Дело № 2а-440/2025

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын 22 июля 2025 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Лубяковой М.М.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнебуреинскому району ФИО3

при секретаре Афанасьевой Т.Г., 

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 

<

данные изъяты> к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Верхнебуреинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Непомнящей 

<

данные изъяты> о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхнебуреинскому району ФИО4 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. в пользу ПАО «Совкомбанк». В ходе исполнения требований исполнительного документа постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ был установлен исполнительный сбор в размере 7% от долга, что составляет сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. Административный истец считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем необоснованным о взыскание исполнительского сбора, поскольку между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 было достигнуто соглашение от ДД.ММ.ГГГГ по погашению задолженности по индивидуальному графику платежей. Задолженность погашается в добровольном порядке по индивидуальному графику платежей без нарушения графика платежей. Взыскателем подано заявление об окончании исполнительного производства, исполнительное производство № окончено.

Административный истец ФИО2 просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнебуреинскому району ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ N № от 27.02.2025г. о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №; освободить ФИО2 от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила судебное заседание провести в её отсутствие, административные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске. 

Административный ответчик представитель ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края - www.vbureinsky.hbr@sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 150 ч. 2 КАС РФ, суд определил о рассмотрении дела при данной явке. 

Административные ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Верхнебуреинскому району ФИО4, в судебном заседании административные исковые требования не признала в полном объёме, дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде в ОСП по Bepxнебуреинскому району поступил исполнительный документ - исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Верхнебуреинским районным судом Хабаровского края по делу №, в отношении должника: ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу взыскателя: ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно реестру ЕПГУ № постановление (исх.№) получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 18:38. Затем ДД.ММ.ГГГГ вх. № поступило объяснение стороны исполнительного производства, из которого следует, что должник заключил соглашение с ПАО Совкомбанк, указывает на несоответствие размера задолженности, указанной в исполнительном документе. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. ФИО1 не было представлено документов подтверждающих данные обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 10 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве»: После окончания основного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП по вынесенному и неисполненному постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.16 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве». Все свои действия считает правильным и обоснованными на законе, в удовлетворении требований ФИО1 просит отказать.

Врио начальником отделения старшего судебного пристава ОСП по Верхнебуреинскому району ФИО6 представлены возражения, согласно которым с административным иском не согласны по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде в ОСП по Bepxнебуреинскому району поступил исполнительный документ - исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Верхнебуреинским районным судом Хабаровского края по делу №, в отношении должника: ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу взыскателя: ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства установлен срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, пунктом 4 должник предупрежден о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление направлена сторонам исполнительного производства посредством системы электронного документооборота. Согласно реестру ЕПГУ № постановление (исх.№) получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 18:38. Затем ДД.ММ.ГГГГ вх. № поступило объяснение стороны исполнительного производства, из которого следует, что должник заключил соглашение с ПАО Совкомбанк, указывает на несоответствие размера задолженности, указанной в исполнительном документе. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, поскольку должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Копия постановления судебного пристава-исполнителя в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление направлено должнику системой электронного документооборота. Согласно реестру ЕПГУ № постановление (исх.№) получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 07:02. Затем ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 10 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве»: После окончания основного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП по вынесенному и неисполненному постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.16 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве». Доводы административного истца о незаконности (недействительности) постановления о взыскании исполнительского сбора необоснованны, поскольку вынесены в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного акта, с соблюдением норм закона, в установленный срок. ФИО2 не представила судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа и зачисляется в федеральный бюджет. В рамках исполнительного производства денежных средств на погашение задолженности частично или в полном объеме не поступало, сведений об отсутствии задолженности не поступало. Из положений ст. 226-227 КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и свободных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. Заявление об оспаривании действий (бездействия) может быть удовлетворено с целью восстановления нарушенных прав и свобод человека. Решением судебного пристава исполнителя не нарушены права и свободы должника, а также не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод. Просит отказать в удовлетворении административного иска, рассмотреть настоящее дело без участия представителя ОСП по Верхнебуреинскому району.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 218 и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (ст. 62 и ч. 1 ст. 226 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, 19.02.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнебуреинскому району № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Верхнебуреинским районным судом Хабаровского края по гражданскому делу №, в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на сумму 

<

данные изъяты> руб. в пользу ПАО «Совкомбанк», с установлением срока для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения. Данное постановление ДД.ММ.ГГГГ было направлено ФИО2 электронно через федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг» (Госуслуги), и прочтено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом экрана (л.д. 29-32, 52-55). 

20.02.2025 от ФИО2 поступило, путем электронного документооборота, объяснение, из которого следует, что должник заключил с ПАО Совкомбанк соглашение и индивидуальный график платежей, по которому ФИО2 ежемесячно вносит платежи, все чеки об оплате имеются, по запросу в ПАО Совкомбанк задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 33, 56).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа, выданного Верхнебуреинским районным судом Хабаровского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 27.02.2025 о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> руб., которое получено ФИО2 27.02.2025(л.д. 8-10, 34-35, 57-58).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнебуреинскому району от 25.04.2025 № исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании заявления взыскателя об окончании исполнительного производства (л.д. 14, 36-37, 59-60).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхнебуреинскому району ФИО3 вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства №-ИП в связи с неуплатой исполнительского сбора, срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не установлен, в соответствии с ч. 14 ст. 30 Закона об исполнительном производстве (л.д. 11-13, 61-62).

ПАО «Совкомбанк» в целях снижения финансовой нагрузки по выплате задолженности в рамках кредитного договора предложил ФИО2 индивидуальный график платежей (график погашения задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ), из которого следует, что ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно вносит платежи в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 20-21) 

Согласно выпискам ПАО «Совкомбанк» по счету клиента ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесла платежи на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. в счет погашения кредита, а также внесена сумма 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-19).

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 5 Федеральный закон «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; невыполнение указанных законных требований влечет за собой ответственность, предусмотренную действующим законодательством (ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (ч. 1 ст. Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор с должника в случаях и порядке, которые установлены данным Федеральным законом.

В силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебным приставом - исполнителем был установлен срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа.

Из содержания ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с положениями ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1); меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).

В силу п. 2 ч. 14 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации (ч. 2, ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

По смыслу ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»). 

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.п. 6, 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 г. № 13-П указано, что правоприменитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными непреодолимыми причинами.

Как следует из материалов дела, административным истцом (должником) в течение установленного срока (5 дней с момента получения (19.02.2025) постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.02.2025) решение суда не исполнялось. Таким образом, в связи с неисполнением в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель правомерно в соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынес 27.02.2025 обоснованное постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора действовал законно, правомерно, в соответствии с действующим законодательством,. 

Вместе с тем, суд, обладая соответствующим правом уменьшения исполнительского сбора, а также освобождения от него, с учётом обстоятельств данного дела, приходит к выводу о необходимости освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.

Из разъяснений, содержащихся в п. 74 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. № 50 следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

По смыслу действующего законодательства освобождение от уплаты исполнительского сбора возможно при наличии уважительных причин и исключительных обстоятельств.

При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера; должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции РФ принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Взыскание с должника исполнительского сбора на основании Федерального закона «Об исполнительном производстве» производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.

Следовательно, для применения такой меры ответственности как исполнительский сбор должно быть установлено, что должник, имевший возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил. Основанием для взыскания исполнительского сбора является совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин такого неисполнения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 75 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», должники по исполнительному производству могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Освобождение должника от исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Суд принимает во внимание, что в ходе исполнительного производства должником принимались все возможные меры для исполнения решения суда, должником ФИО2 с 05.04.2024 по соглашению с взыскателем ПАО «Совкомбанк» ежемесячно вносились платежи на основании индивидуального графика погашения задолженности, в связи, с чем, суд приходит к выводу, что добровольное исполнение требований исполнительного документа в срок не представлялось возможным, в настоящее время исполнительное производство окончено на основании заявления взыскателя.

Приведённые обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, суд относит к исключительным, позволяющим освободить должника от исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 

<

данные изъяты> к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Верхнебуреинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Непомнящей 

<

данные изъяты> о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить частично.

Освободить ФИО1 

<

данные изъяты> от уплаты исполнительского сбора 

<

данные изъяты> копеек по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №.

В остальной части заявленных административных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда оглашена 22.07.2025.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.07.2025.

Судья М.М. Лубякова