ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

25 июня 2025 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Зубовой Е.В. 

при секретаре судебного заседания Тарту М.В. 

с участием прокурора Павинского района Костромской области Алиевой Н.В. ( ВКС)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-430/2025 по исковому заявлению прокурора Павинского района Костромской области в интересах ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

установил:

Прокурор Павинского района Костромской области обратился с иском в суд, указав, что на основании обращения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проведена проверка исполнения требований федерального законодательства.

Установлено, что в период с 08.04.2024 по 22.04.2024 неустановленные лица, представившись сотрудниками полиции и банка, осуществили телефонные звонки на номер телефона ФИО1, сообщив о том, что на имя ФИО1 оформлены кредиты в банках и денежные средства снимают неизвестные лица по доверенности от ФИО1. В последующем путем обмана, злоупотребления доверием неустановленные лица похитили у ФИО1 денежные средства 2155000, чем причинили своими противоправными действиями материальный ущерб последней.

По указанному факту постановлением следователя СО МО МВД России «Вохомский» 25.04.2024 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ ФИО1 признана потерпевшей.

Согласно сведениям АО «Банк ДОМ-РФ» денежные средства в сумме 85 000 рублей, переведенные ФИО1 19.04.2024 в 18 часов 14 минут поступили на счет №, открытый 12.04.2024 на имя ФИО3, к указанному счету привязана банковская карта №, с привязанным токеном №. 

При этом, каких-либо правовых оснований для получения вышеуказанной суммы у ответчика не имелось, договоров займа и иных договоров, по которым денежные средства должны были быть переданы ответчику, не заключалось. Денежные средства в размере 85000 рублей ФИО3 ФИО1 не вернул.

Внесение ФИО1 спорной денежной суммы на счет ответчика спровоцировано угрозой потери денежных средств в связи с совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем возбуждено уголовное дело. При этом ответчиком получены денежные средства в размере 85000 рублей без установленных правовых оснований, в связи с чем ответчик приобрел за счет истца денежные средства в указанном размере, что по смыслу статьи 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением.

Просит взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. сумму неосновательного обогащения в размере 85000 рублей. 

В судебном заседании истец прокурор района Алиева Н.В. и истица ФИО1 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (ШПИ №) (л.д.45), о причинах неявки не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ - в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что постановлением старшего следователя МО МО МВД России «Вохомский» от 25.04.2024 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (л.д.7). 

Из указанного постановления следует, что в период с 08.04.2024 по 22.04.2024 неустановленные лица, представившись сотрудниками полиции и банка, осуществили телефонные звонки на номер телефона ФИО1, сообщив о том, что на имя ФИО1 оформлены кредиты в банках и денежные средства снимают неизвестные лица по доверенности от ФИО1. В последующем путем обмана, злоупотребления доверием неустановленные лица похитили у ФИО1 денежные средства 2155000, чем причинили своими противоправными действиями материальный ущерб ФИО1.

Постановлением от 25.04.2024 года ФИО1 признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу (л.д. 8).

Согласно протоколу допроса потерпевшей ФИО1 от 30.04.2024, она 19.04.2024 через терминал, расположенный в 

<

адрес> в здании Сбербанка перевела денежные средства в сумме 85 000 рублей на банковскую карту №, номер карты ей продиктовало лицо, представившееся по телефону сотрудником "Центрального банка" (л.д. 12-15). 

Из представленного суду чека ПАО Сбербанк от 19.04.2024 следует, что 19.04.2024 в 18:14:48 через терминал № истицей ФИО1 была перечислена денежная сумма 85 000 рублей (л.д.19).

Из ответа АО «Банк ДОМ.РФ» следует, что счет № ( банковская карта №), привязан токен ФИО4 №, открыт 12.04.2024. Указанный счет и банковская карта оформлены на ФИО2- ответчика (л.д. 20).

Согласно выписке по счету, представленной АО «Банк ДОМ.РФ» 19.04.2024 на счет № ФИО2 поступили денежные средства в размере 85 000 рублей (л.д. 21).

Из представленного отчета по карте клиента ФИО2 следует, что 19.04.2024 в 18:14:48 через терминал Сбербанка банкомат № поступили денежные средства в размере 85 000 рублей (л.д.22).

Согласно ст. 161 ГК РФ сделки, совершаемые в простой письменной форме должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем имущества. Ответчик должен представить доказательства правомерности получения и (или) сбережения имущества либо имущественных прав либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Истицей представлены доказательства внесения на банковский счет ответчика денежных средств в размере 85 000 рублей. В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств истицы или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату. 

Таким образом, факт получения ответчиком денежных средств от истицы в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами установлен. Стороны между собой не знакомы, из материалов уголовного дела следует, что денежные средства истицей были переведены на карту ответчика вопреки её воли.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Поскольку в интересах истицы обращался прокурор Павинского района Костромской области, который освобожден от государственной пошлины по настоящему иску, то с ответчика, не освобождённого от уплаты госпошлины, следует взыскать государственную пошлину в размере 4000 рублей в бюджет муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Павинского района Костромской области в интересах ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 85 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в доход бюджета муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области государственную пошлину в размере 4 000 рублей. 

Направить копию заочного решения не присутствующему в судебном заседании ответчику. Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в мотивированном виде составлено 7 июля 2025 года. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>