дело №2а-1386/2025

УИД: 26RS0029-01-2025-001831-32

Решение

Именем Российской Федерации

3 июня 2025 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пакова Н.Н.,

при секретаре Павловой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании налога и пени, -

установил:

Свои требования административный истец мотивирует тем, что ФИО1 является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц и налога на имущество физических лиц. В порядке, предусмотренном налоговым законодательством, ежегодно производились начисления налогов, в адрес налогоплательщика направлялись налоговые уведомления. ФИО1 оплата налогов производилась несвоевременно. За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке статьи 75 НК РФ налогоплательщику начислялась пеня на всю сумму задолженности на дату направления требования.

Просит восстановить срок на подачу административного искового заявления и взыскать с ФИО1 задолженность по уплате налога на доходы физических лиц в размере 21839,29 руб., пени в размере 213,40 руб. за период с 02.12.2020 по 07.02.2021 года, налога на имущество физических лиц в размере 73 руб. за 2016 год, 175 руб. за 2018 год, 193 руб. за 2019 год; пени за 2016 год за период с 03.12.2019 по 29.06.2020 года в 03,02 руб., пени за 2018 год за период с 03.12.2019 по 29.06.2020 года 07,24 руб., пени за 2019 год за период с 02.12.2020 по 07.02.2021 год 01,86 руб.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящего административного дела в судебное заседание не явились. В исковом заявлении содержится ходатайство административного истца о рассмотрении дела в отсутствие налогового органа. 

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Пятигорского городского суда Ставропольского края piatigorsky.stv@sudrf.ru, а также заказным письмом с уведомлением.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, материалы административного дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О и от 18.07.2006 № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Вместе с тем как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения от 27.03.2018 № 611-О и от 17.06.2018 № 1695-О.

Из приведенных законоположений в их взаимосвязи с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а также активной роли суда в административном судопроизводстве следует обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выяснять причины этого.

По настоящему делу процессуальный срок обращения в суд с настоящим административным иском не пропущен.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 288 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 400 НК Российской Федерации плательщиками налогов на имущество физических лиц являются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В соответствии со статьей 401 НК Российской Федерации, объектами налогообложения признаются жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Пункт 4 статьи 391 НК РФ предусматривает, что для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Налоговым периодом, в соответствии с п. 1 ст. 393 НК РФ, признается календарный год.

Согласно п. 1 ст. 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами (п. 3 ст. 396 НК РФ). 

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подп. 1 и 3 п. 1 ст. 45 НК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (п. 1 ст. 70 НК РФ).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Согласно ч.ч. 1 - 3 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, в Межрайонную ИФНС России по г. Пятигорску (ныне реорганизована в Межрайонную ИФНС России № 15 по Ставропольскому краю) налоговым агентом ПАО СК «Росгосстрах» представлена справка, по форме 2 НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которой административным ответчиком в 2018 году получен доход в размере 

<

данные изъяты> руб., соответственно, сумма исчисленного налога за указанный период составила 

<

данные изъяты> руб. Налоговым агентом данные суммы удержаны не были, на текущую дату актуальный остаток задолженности по налогу за указанный период составляет 

<

данные изъяты> руб.

Кроме того, административный ответчик ФИО1 за отчетный период являлась собственником недвижимого имущества: жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 52 НК РФ ФИО1 направлены налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате налога на имущество физических лиц и земельного налога с физических лиц в срок, установленный действующим законодательством ему, в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ направлено требование №5229 об уплате задолженности по состоянию на 08.02.2021, требование №41422 об уплате задолженности по состоянию 30.06.2020 года.

Требование об уплате обязательных налоговых платежей налогоплательщиком своевременно не исполнено. Сведений об уплате налога в полном объеме в налоговую инспекцию не поступило.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговым органом соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания обязательных платежей, а у налогоплательщика ФИО1 возникла обязанность по уплате налога и пени.

Судом проверен представленный расчёт, он выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований сомневаться в размере исчисленной суммы задолженности у суда не имеется.

Доказательств в опровержение расчётов административного истца административным ответчиком суду не представлено.

Доказательств того, что налогоплательщик освобождён от уплаты налогов, и доказательств погашения образовавшейся задолженности в полном объёме либо в части суду не представлено и материалами дела не подтверждено.

Мировым судьей судебного участка №5 г. Пятигорска от 21.10.2024 отменен судебный приказ №2а-26/22 от 01.03.2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу и пени, всего на сумму 22815,52 руб.

Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

В соответствии с нормами ст. 123 Конституции РФ, ст.14 КАС РФ, закрепившими самостоятельные принципы состязательности гражданского судопроизводства и процессуального равенства сторон, когда каждая сторона обязана представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений по ним, суд считает, что административный ответчик не представил доказательств и не привел обстоятельства в опровержение заявленных требований, в связи с чем суд считает административные исковые требования обоснованными.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском, то в соответствии со ст.103 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город-курорт Пятигорск государственная пошлина в размере 4000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, 

решил:

административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании налога и пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, ИНН №) в пользу Межрайонной ИФНС России №14 по Ставропольскому краю задолженность по уплате налога на доходы физических лиц в размере 21839,29 руб., пени в размере 213,40 руб. за период с 02.12.2020 по 07.02.2021 года, налога на имущество физических лиц в размере 73 руб. за 2016 год, 175 руб. за 2018 год, 193 руб. за 2019 год; пени за 2016 год за период с 03.12.2019 по 29.06.2020 года в 3,02 руб., пени за 2018 год за период с 03.12.2019 по 29.06.2020 года 7,24 руб., пени за 2019 год за период с 02.12.2020 по 07.02.2021 год 1,86 руб.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования города-курорта Пятигорск государственную пошлину в сумме 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья Н.Н. Паков