Дело № 2а-4505/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Новочеркасск 25 декабря 2017 год

Новочеркасский городской суд Ростовской области 

в составе судьи: Калашниковой Н.М., 

при секретаре: Плахотиной А.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению исковым заявлением ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, заинтересованные лица: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», УФССП России по Ростовской области об оспаривании решения о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 

<

дата> ФИО1 выкупила у ФИО2 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, став владельцем всей квартиры. Сделка купли-продажи была удостоверена нотариусом Н., зарегистрирована в реестре №. На дату сделки ограничений прав и обременений указанной квартиры в ЕГРП не зарегистрировано, что также указано в договоре купли-продажи, со ссылками на выписки, выданные административному ответчику. 

<

дата> административным истцом в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области подано заявление о регистрации перехода права собственности, на основании заключенного договора купли продажи 1/4 доли в праве собственности на квартиру № по 

<

адрес> Уведомлением № от 

<

дата> государственная регистрация перехода права собственности приостановлена. В уведомлении административный ответчик указывает, что на основании постановления Новочеркасского отдела Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от 

<

дата> наложен арест на имущество ФИО2, в связи с чем, приостановлена регистрация перехода права собственности. Судебным приставом-исполнителем Н установлено, что взыскание по исполнительному документу не может быть обращено на 1/4 долю в квартире № по 

<

адрес> 

<

дата>. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, без снятия ареста на имущество. Информация об окончании исполнительного производства размещена на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области. Не согласившись с решением административного ответчика, ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением об освобождении приобретенного имущества от ареста. Решением Новочеркасского городского суда от 

<

дата> исковые требования оставлены без удовлетворения (судья Рыбакова М.И., дело №). Согласно, тексту решения, ФИО1 неверно избрала способ защиты нарушенного права. Из выписок ЕГРН от 

<

дата> №, 

<

дата> №, хранящихся у нотариуса Н, ограничение прав и обременение указанной квартиры не зарегистрировано. Данное обстоятельство также отражено в тексте договора составленного нотариусом. Полагала, что приостановление административным ответчиком государственной регистрации перехода права собственности является незаконным. ФИО1 обращалась в Прокуратуру г.Новочеркасска, МВД России, Администрацию Президента Российской Федерации, ей рекомендовано обжаловать решения о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности. В возбуждении уголовного дела отказано. После проверок в отношении административного ответчика ФИО1 получила письмо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 

<

дата> № с указанием, что отсутствие зарегистрированных ограничений прав и обременений квартиры связано с технической ошибкой. Так, арест юридически не был зарегистрирован, и выписки из ЕГРН от 

<

дата>. № и от 

<

дата> № об отсутствии обременений являются действительными. При таких обстоятельствах административного ответчика не было оснований для приостановления государственной регистрации перехода права собственности. В настоящее время ФИО1 владеет и пользуется квартирой № по 

<

адрес> не имея права распоряжаться имуществом, поэтому не является собственником. Приостанавливая государственную регистрацию перехода права собственности, ФИО1 была лишена права распоряжения имуществом, которым владеет и пользуется. 

<

дата> ФИО1 запросила у административного ответчика выписку из ЕГРП. 

<

дата> выдана выписка из ЕГРП №, согласно которой у административного ответчика отсутствует информация об ограничениях.

Просила суд: признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 

<

дата> № о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности в отношении квартиры № по 

<

адрес>; обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 

<

дата>, удостоверенного нотариусом Н и зарегистрированного в реестре за №.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить. 

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области – ФИО4, действующая на основании доверенности, против исковых требований ФИО1 возражала, просила в их удовлетворении отказать, по основаниям, изложенным в отзыве.

ФИО2, извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился.

Представители Публичное акционерное общество «Сбербанк России», УФССП России по Ростовской области, извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает требования заявления подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено, что для проведения государственной регистрации ФИО1 представила в Новочеркасский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области следующие документы: договор купли-продажи доли в праве собственности на квартиру № от 

<

дата>., из которого следует, что ФИО2 (Продавец) продал, а ФИО1 (Покупатель) купила 1/4 долю в праве собственности на квартиру. Согласно сведениям ЕГРН, ранее, в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области поступило постановление Новочеркасского городского отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от 

<

дата>., о наложении ареста на объекты имущества, в том числе на имущество ФИО2, в виду чего осуществлений действий по государственной регистрации перехода права и права собственности приостанавливается на срок до снятия ареста.

В возражениях на административное исковое заявления представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области содержится заявление о применении срока давности. Административным истцом ходатайств о восстановлении срока исковой давности для предъявления требований об оспаривании решения о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности не заявлялось. 27.03.2017г. государственная регистрация перехода права собственности была приостановлена, с заявлением ФИО1 об оспаривании решения о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности обратилась в Новочеркасский городской суд 13.11.2017г. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Из материалов правоустанавливающего дела № Новочеркасского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области следует, что 

<

дата>. Новочеркасским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области проведена государственная регистрация ограничения (обременения) права на основании постановления судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от 

<

дата>. наложен арест на объекты недвижимого имущества, о чем 

<

дата>. в адрес ФИО2 направлено уведомление. 

27.03.2017г. государственная регистрация перехода права собственности была приостановлена до момента снятия ареста по решению регистратора, с целью устранения причин, препятствующих государственной регистрации на основании п. 1 ст. 21 Закона о регистрации № 128. 

Согласно п.3 ст.1 Закона о регистрации № 128 государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В силу положений п.4 ст. 1 Закона о регистрации № 128 государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 15 Закона о регистрации № 128 государственная регистрация права осуществляется на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 17 Закона о регистрации № 128 основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав. 

В соответствии п. 1 ст. 21 Закона о регистрации № 128 документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Из положений п. 36 ст. 26 Закона о регистрации № 128. следует, что основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, осуществляется в случае, если существует судебный спор в отношении прав на недвижимое имущество, являющееся предметом ипотеки, или в отношении обращения взыскания на такое имущество.

При указанных выше обстоятельствах в решении государственного регистратора Новочеркасского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности нарушений законодательства не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, заинтересованные лица: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», УФССП России по Ростовской области об оспаривании решения о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в месячный срок, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2017 года.

Судья: Н.М. Калашникова