Дело № 7-830/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 26 августа 2021 года

Судья Нижегородского областного суда Минеева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство и жалобу защитника ООО «Регион-Тракс 63» ФИО3 на решение судьи Московского районного суда г. Нижний Новгород от 09 апреля 2021 года, постановление государственного инспектора Приволжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № АТН-10325 от 31 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении ООО «Регион-Тракс 63»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Приволжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № АТН - 10325 от 31 

августа 2020 года ООО «Регион-Тракс 63» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 

КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решением судьи Московского районного суда г. Нижний Новгород от 09 апреля 2021 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ООО «Регион-Тракс 63» без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, защитник 

ФИО4, действующий в интересах ООО «Регион-Тракс 63», просит 

отменить вынесенные акты, как незаконные и необоснованные. 

Одновременно ходатайствует о восстановлении срока обжалования судебного решения, указывая на то, что копия решения судьи Московского районного суда г. Нижний Новгород от 09 апреля 2021 года была получена лишь 23 июня 2021 года. 

В судебное заседание в Нижегородский областной суд законный представитель юридического лица в отношении которого вынесено постановление, ООО «Регион-Тракс 63», защитник ФИО4, не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. 

Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, изучив мотивы ходатайства и доводы жалобы, заслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, а также вынесшее постановление, государственного инспектора Приволжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере 

транспорта ФИО5, подтвердившую сведения в составленных ее документах, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Судья, пересматривающий данное дело об административном правонарушении считает возможным восстановить защитнику ООО «Регион-Тракс 63» ФИО4 срок на подачу жалобы на решение судьи Московского районного суда г. Нижний Новгород от 09 апреля 2021 года, поскольку указанные им обстоятельства действительно имели место быть, и они 

препятствовали последнему подаче жалобы в установленные законом 

процессуальные сроки.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выпуск на линию транспортного средства без тахографа, в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотреназаконодательствомРоссийской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ООО «Регион-Тракс 63» в нарушение требований п. 5 Порядка выдачи карточек (карт) используемых в цифровых контрольных устройствах, устанавливаемых на транспортных средствах, утвержденного приказом Минтранса России от 21 мая 2012 года № 145; Положения № 1 ч. 1 п. 4 Требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства, утвержденных приказом Минтранса России от 13 февраля 2013 года № 36, 03 июля 2020 года в 14 часов 00 минут по адресу: [адрес], допустило перевозку груза на транспортном средстве марки Scania G380, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО6, без личной карты водителя в тахографе.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении ООО «Регион-Тракс 63» государственным инспектором Приволжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.11.23 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Рассматривая жалобу директора ООО «Регион-Тракс 63» ФИО7 на постановление государственного инспектора Приволжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № АТН - 10325 от 31 августа 2020 года, судья районного суда пришел к выводу о его законности и обоснованности.

Между тем, решение судьи Московского районного суда г. Нижний Новгород от 09 апреля 2021 года не может быть признано законным в силу следующего.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен прав на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Рассматривать дела по ст. 11.23 КоАП РФ вправе должностные лица органов, осуществляющих контроль и надзор в сфере транспорта (ст. 23.36), а также органов внутренних дел (полиции) (ст. 23.3). При этом в силу ч. 2 ст.9.5КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Как усматривается из материалов дела, настоящее дело рассмотрено государственным инспектором Приволжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по месту проведения 

административного расследования.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5.1 названного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с этой нормой, жалоба директора ООО «Регион-Тракс 63» ФИО7 на постановление должностного лица - государственного инспектора Приволжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № АТН - 10325 от [дата] подлежала рассмотрению по месту рассмотрения дела – Ленинским районным судом г.Нижний Новгород.

Таким образом, судья Московского районного суда г. Нижний Новгород при рассмотрении жалобы директора ООО «Регион-Тракс 63» ФИО7 нарушил правила подсудности.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года (вопрос № 56).

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принужденияпредполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного суда РФ от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение принятое с нарушением правил подсудности не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст. 47 и ч.3 ст. 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст.46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, решение судьи Московского районного суда г. Нижний Новгород от 09 апреля 2021 года подлежит отмене, а данное дело об административном подлежит направлению на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Нижний Новгород, что соответствует требованиям п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Что же касается доводов, изложенных в жалобе заявителем, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку будут являться предметом исследования при новом рассмотрении данного дела об административном правонарушении в Ленинском районном суде г. Нижний Новгород.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Восставить защитнику ООО «Регион-Тракс 63» ФИО4 срок на подачу жалобы на решение судьи Московского районного суда г. Нижний Новгород от 09 апреля 2021 года. 

Решение судьи Московского районного суда г. Нижний Новгород от 09 апреля 2021 года - отменить. 

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении ООО «Регион-Тракс 63» с жалобой директора ООО «Регион-Тракс 63» ФИО7 на постановление государственного инспектора Приволжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № АТН - 10325 от 31августа 2020 года направить на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Нижний Новгород.

Судья областного суда Минеева И.А.