2-1975/18

РЕШЕНИЕ

ИФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ. 

Подольский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО2» к ЗАО «Производственная компания «ИНЖСТРОЙ», ФИО3 Геннадьевичу о взыскании неустойки, процентов, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ФИО2» обратился в суд с иском к ответчикам ЗАО «Производственная компания «ИНЖСТРОЙ», ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору в размере 1 114 428 рублей 85 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 772 рубля. 

Свои требования мотивирует тем, что 06.07.2017г. между АО «ФИО2» и ЗАО «Производственная компания «ИНЖСТРОЙ» заключен договор поставки №-АХ/17. Согласно условиям договора АО «ФИО2» обязалось передать в собственность ЗАО «Производственная компания «ИНЖСТРОЙ» продукцию, наименование, цена, количество, ассортимент, требование к качеству которой и срок поставки определяются Спецификациями. Поставщиком Покупателю был поставлен товар на сумму 6 212 574 рубля 10 копеек. ЗАО «Производственная компания «ИНЖСТРОЙ» оплатило сумму товара не в срок, предусмотренный договором. 06.07.2017г. АО «ФИО2» и ФИО3 заключили договор поручительства №-АХ/17, в соответствии с которым ФИО3 принял на себя обязательства отвечать перед АО «ФИО2» по договору поставки в том же объеме, как и ЗАО «Производственная компания «ИНЖСТРОЙ». В связи с тем, что ответчики не исполнили свои обязательства по оплате товара в срок, предусмотренный договором, просит взыскать сумму процентов и неустойки, предусмотренные договором.

Истец - представитель АО «ФИО2» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик - представитель ЗАО «Производственная компания «ИНЖСТРОЙ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель ЗАО «Производственная компания «ИНЖСТРОЙ» и ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела усматривается, что 06.07.2017г. между АО «ФИО2» и ЗАО «Производственная компания «ИНЖСТРОЙ» заключен договор поставки №-АХ/17 (л.д. 27-29). 

Согласно условиям договора АО «ФИО2» обязалось передать в собственность ЗАО «Производственная компания «ИНЖСТРОЙ» продукцию, наименование, цена, количество, ассортимент, требование к качеству которой и срок поставки определяются Спецификациями.

По согласованию с Покупателем, Поставщик обязался оказать Покупателю услуги по обработке металлопродукции, поставляемой по настоящему договору в соответствии с заказ-нарядами и сдать их результат Покупателю (п. 1.2 договора).

ЗАО «Производственная компания «ИНЖСТРОЙ» обязалось принять указанную продукцию и услуги и оплатить их (п. 1.7 договора).

В рамках договора поставки между истцом и ЗАО «Производственная компания «ИНЖСТРОЙ» были подписаны Спецификации: № от 03.08.2017г., № от 14.08.2017г., № от 15.08.2017г., № от 29.08.2017г.

Из материалов дела усматривается, что Поставщиком Покупателю поставлен товар на общую сумму 6 212 574 рубля 10 копеек.

06.07.2017г. АО «ФИО2» и ФИО3 заключили договор поручительства №-АХ/17, в соответствии с которым ФИО3 принял на себя обязательства отвечать перед АО «ФИО2» по договору поставки в том же объеме, как и ЗАО «Производственная компания «ИНЖСТРОЙ».

Согласно п. 1.5 договора поставки спецификации являются дополнительными соглашениями к договору поставки. При наличии противоречий между условиями спецификации и условиями договора, условия спецификации имеют приоритет.

В соответствии с п. 10, п. 10.1 спецификаций в случае поставки продукции на условиях отсрочки платежа, продукция будет считаться поставленной на условиях коммерческого кредита. Поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом, начисляемым от стоимости поставленной продукции за каждый день кредита, с даты поставки до дня фактической оплаты поставленной продукции. В случае оплаты продукции с превышением сроков, согласованных в спецификациях, применяется процентная ставка 0,3%. При этом проценты не являются неустойкой, а являются платой за пользование денежными средствами (п.2 спецификации).

В соответствии с п. 12 спецификаций за несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленной продукции, Покупатель уплачивает Поставщику по его требованию штрафную неустойку в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после его согласованной даты оплаты и до полного исполнения Покупателем обязательств по оплате продукции.

ЗАО «Производственная компания «ИНЖСТРОЙ» не исполнил свои обязательства по оплате товара в согласованные сроки.

В адрес ЗАО «Производственная компания «ИНЖСТРОЙ» неоднократно направлялись претензии: от 28.09.2017г., от 10.10.2017г.

В соответствии с п. 8.1 договора поставки срок для рассмотрения претензии 10 календарных дней с даты передачи претензии.

Требования, указанные в претензии исполнены ЗАО «Производственная компания «ИНЖСТРОЙ» 20.11.2017г., сумма по договору поставки погашена полностью 20.11.2017г.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчиков проценты за несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленной продукции за период с 08.08.2017г. по 02.11.2017г. в размере 1 011 039 рублей 17 копеек и неустойку за период с 07.09.2017г. по 02.11.2017г. в размере 103 389 рублей 68 копеек. Итого, 1 114 428 рублей 85 копеек. Истцом представлен расчет неустойки и процентов. Расчет суммы задолженности, представленный истцом в материалы дела, проверен судом и является арифметически верным. 

Из материалов дела усматривается, что неустойка была выплачена ответчиками в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от 05.10.2017г. и № от 24.11.2017г. (л.д. 124, 125).

Истец в настоящее время претензий по поводу оплаты неустойки не имеет.

В связи с тем, что сумма неустойки полностью погашена, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, однако, поскольку ответчиками нарушены обязательства по оплате товара, истец вправе требовать уплаты процентов.

Договором поручительства предусмотрена солидарная обязанность по погашению суммы долга, в связи с чем, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца проценты с 08.08.2017г. по 02.11.2017г. в размере 1 011 039 рублей 17 копеек. Доказательств, подтверждающих ответчиками уплату процентов суду не представлено.

Истец также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

С учётом заявленных требований, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 886 рублей с каждого, остальная часть требований о возмещении указанных расходов подлежит отклонению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ЗАО «Производственная компания «ИНЖСТРОЙ», ФИО3 Геннадьевича в пользу АО «ФИО2» проценты по договору в размере 1 011 039 рублей 17 копеек.

Взыскать с ЗАО «Производственная компания «ИНЖСТРОЙ» в пользу АО «ФИО2» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6886 рублей.

Взыскать с ФИО3 Геннадьевича в пользу АО «ФИО2» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6886 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «ФИО2» к ЗАО «Производственная компания «ИНЖСТРОЙ», ФИО3 Геннадьевичу о взыскании неустойки, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда. Председательствующий судья - С.В. Тимохина 

2-1975/18