Мировой судья Дугарова М.В. Дело № 12-5/2025

УИД 04MS0034-01-2024-003098-66

РЕШЕНИЕ

 

с.Хоринск 29 апреля 2025 г.

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Дымпиловой Э.В., при секретаре Мухагшановой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

и жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, которую мотивировал тем, что о первом судебном заседании он надлежащим образом не был извещен. Кроме того в материалах дела не подтверждено, что в момент остановки транспортного средства за рулем автомашины находился он - ФИО1, следовательно он не должен нести административную ответственность за те деяния, которые не совершал. Факт управления им транспортным средством не установлен и не доказан. Просит отменить оспариваемое постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1, должностное лицо ОГИБДД МО МВД России «Хоринский» не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела и жалобы.

Суд считает возможным в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных лицу. 

Проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. в районе 

<

адрес> Республики Бурятия управлял транспортным средством - автомобилем марки Mercedes-Benz, с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где установлено, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - 0,83мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в акте. 

Указанные процессуальные документы соответствуют требованиям КоАП РФ, составлены уполномоченным должностным лицом, каких-либо замечаний, в том числе от ФИО1 относительно их содержания не поступило.

ФИО1 был отстранен от управления указанным транспортным средством, поскольку имелись основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Отстранение его от управления транспортным средством осуществлено с применением видеозаписи. При составлении протокола от ФИО1 замечаний также не поступило.

Все собранные доказательства согласуются между собой, допустимость и достоверность их сомнений не вызывает, они оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 транспортным средством не управлял, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Согласно протокола об административном правонарушении, автомобилем управлял ФИО1 Указанное также подтверждается записью служебного видеорегистратора, из которой следует, что в салоне автомобиля не было никого, кроме водителя ФИО1 При составлении процессуальных документов ФИО1 факт управления автомобилем при описанных обстоятельствах не отрицал.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из представленных материалов, о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин., ФИО1 извещался секретарем судебного заседания по телефону №, который был недоступен (л.д. 57).

В материалах дела имеется повестка на имя ФИО1 о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, направлена по адресу: 

<

адрес>, была возвращена в адрес мирового судьи (л.д.59). 

Каким-либо иным способом ФИО1 о судебном заседании не извещался. 

При этом в адрес мирового судьи ФИО1 направил ходатайство о передаче дела об административном правонарушении по месту его жительства, датированное почтой России ДД.ММ.ГГГГ

Довод жалобы о неизвещении ФИО1 о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельным, поскольку из материалов дела следует, что судебная корреспонденция ФИО1 заблаговременно направлялась по адресу проживания, возвращена в судебный участок в связи с истечением срока хранения. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ окончательное решение по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей принято не было.

Определением мирового судьей от ДД.ММ.ГГГГ отложено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 30 мин. Указанное определение мирового судьи Чекаловым Р.Ю. получено лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.69). Также о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 был извещен телефонограммой. (л.д.65)

При таких обстоятельствах, учитывая, что мировым судьей приняты надлежащие меры к извещению ФИО1, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», дело обоснованно рассмотрено мировым судьей в отсутствие неявившегося ФИО1

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства, мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мировым судьей о наличии события административного правонарушения и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Обстоятельства по делу установлены всесторонне, полно и объективно, дело разрешено в соответствии с законом, доказательства исследованы.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

При производстве по настоящему делу порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены. Неустранимые сомнения в виновности ФИО1 отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение обжалуемого постановления при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. При таких обстоятельствах обжалуемое постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано или опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (

<

адрес>) в соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Судья Э.В. Дымпилова