УИД 19RS0001-02-2019-005783-68 Дело № 2а-4978/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 05 сентября 2019 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Неткачева К.Н.,

при секретаре Сильвестровой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, путем использования систем видеоконференц-связи, административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО7 к ГУФСИН России по Красноярскому краю, начальнику ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1, ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Абаканский городской суд с административным исковым заявлением к ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании решения незаконным. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ФКУ ИК-24 ОИУ-25 ФИО2 был признан злостным нарушителем режима содержания, что в свою очередь повлекло за собой нарушение его права на условно-досрочное освобождение. Полагает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением уголовно-исполнительного закона. Просил отменить и признать незаконным постановление начальника ФКУ ИК-24 ОИУ-25 от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Абаканского городского суда от 08.08.2019 к участию в административном деле в качестве соответчиков привлечены начальник ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1, ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Также просил суд восстановить ему процессуальный срок на подачу настоящего иска.

В судебное заседание административные ответчики ГУФСИН России по Красноярскому краю, начальник ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1, ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте его проведения.

Выслушав пояснения административного истца, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 1 ст. 219 КАС РФ закреплено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

В силу п. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как видно из материалов дела, 03.06.2011 ФИО2 постановлением начальника ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

ФИО2 был ознакомлен с обжалуемым постановлением от 03.06.2011 в день его вынесения, о чем свидетельствует содержание данного постановления.

С административным исковым заявлением ФИО2 обратился в суд 18.07.2019, что следует из штампа на конверте, то есть с пропуском, предусмотренного законом срока для такого обращения.

При этом истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с данным иском. В качестве уважительной причины административный истец указывает, что он не подал в установленный законом срок административный иск в связи с тем, что он опасался за свою жизнь и здоровье со стороны сотрудников исправительного учреждения, в котором он отбывал наказание и был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также он отбывал наказание в других исправительных учреждениях Красноярского края. Приведенный истцом довод является несостоятельным, поскольку ФИО2 в судебном заседании показал, что с 2016 г. он отбывает наказание в исправительном учреждении Республики Хакасия, однако административный иск им был подан лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не находит причины пропуска срока обращения в суд, указанные административным истцом, уважительными. Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административным истцом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обращения в суд с настоящим административным иском к ГУФСИН России по Красноярскому краю, начальнику ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1, ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административных исковых ФИО2 к ГУФСИН России по Красноярскому краю, начальнику ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1, ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании решения незаконным, суд считает необходимым отказать.

В связи с тем, что при принятии иска истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины до вынесения решения суда, то с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 ФИО8 к ГУФСИН России по Красноярскому краю, начальнику ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1, ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании решения незаконным, отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий К.Н. Неткачев

Мотивированное решение изготовлено и подписано 10 сентября 2019 г.

Судья К.Н. Неткачев