Дело № 2-1305/2018 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Черногузовой А.В.,

с участием представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн-РА1» о признании действий противоправными и возложении обязанности прекратить нарушение прав потребителей, выразившихся во включении в типовые формы договоров купли-продажи условий, ущемляющих права потребителей, 

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее – Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю), действующее в интересах неопределенного круга лиц, обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн-РА1» (далее – ООО «Сатурн - РА1») о признании действий противоправными и возложении обязанности прекратить нарушение прав потребителей, выразившихся во включении в типовые формы договоров купли-продажи условий, ущемляющих права потребителей. Заявленные требования мотивированы тем, что при рассмотрении обращения гражданина ФИО1, установлено, что ООО «Сатурн-PAl», 

<

данные изъяты>, при осуществлении деятельности по розничной продаже товаров, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, допустило включение в договор купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор), заключенный с потребителем ФИО1, условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, а именно: в пункте 4.3 договора сказано: «Все споры по настоящему Договору рассматриваются в соответствующем суде (Арбитражном суде) по указанному в тексте настоящего договора месту нахождения Продавца». Данный пункт при толковании буквально, означает, что споры однозначно будут рассматриваться по месту нахождения ООО «Сатурн-Pal», находящегося по адресу: 

<

адрес>, что является нарушением требований ч. 2 ст. 17, ч.7 ст.29 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), предоставляющей потребителю право на альтернативную подсудность, и ущемляет его права, что не соответствует требованиям ч.1 ст. 16 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей», ч.1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ). Условия договора определены ООО «Сатурн-PAl» в стандартных формах договора, исковые требования касаются не только потребителя ФИО1, который обратился с жалобой в Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес>, но и потребителей, оформивших договоры купли-продажи автомобиля и которые планируют заключить подобные договоры. Оспариваемые действия касаются любых лиц, заключивших или намеренных заключить договор купли-продажи автомобиля с ООО Сатурн-РА1». В связи с чем, просит признать действия ответчика ООО «Сатурн-PAl» противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся во включении в типовые формы договоров купли-продажи автомобиля с потребителями, условия пункта 4.3 договора: «Все споры по настоящему Договору рассматриваются в соответствующем суде (Арбитражном суде) по указанному в тексте настоящего договора месту нахождения Продавца», ущемляющего установленные законом права потребителей. Возложить на ООО «Сатурн-PAl» обязанность прекратить нарушение прав потребителей, выразившихся во включении в типовые формы договоров купли-продажи автомобилей условия, ущемляющего права потребителей. Обязать ООО «Сатурн-PAl» исключить из типовых форм договоров купли-продажи автомобилей условия, ущемляющие права потребителей; в десятидневный срок с момента принятия судом решения об удовлетворении настоящего иска довести его до сведения потребителей через средства массовой информации.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представителя ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что в соответствии с п.п. 7 ст.29 ГПК РФ истец имеет право выбрать подсудность своего обращения. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Указанная норма является диспозитивной, то есть её участники могут изменить условия после подписания договоренности, а не императивной. Кроме того, в соответствии с нормами ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Договорная подсудность означает, что стороны, при заключении гражданско-правового договора, вправе выбрать конкретный суд, в котором будут рассматриваться споры между ними. Стороны вправе изменить территориальную подсудность гражданского дела, выбрав любой суд, в любом месте Российской Федерации. Договор должен быть заключен в письменном виде. В договоре должна быть конкретно определена подсудность дела, указано полное наименование суда, в котором будут рассматриваться споры. Пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отражает позицию ответчика в полной мере. Истец неверно применяет и считает договоры купли-продажи с клиентами в автосалоне договором присоединения, так как в соответствии с положениями ст. 428 ГК РФ договор присоединения - это соглашение между хозяйствующими субъектами, условия по которому определены одним из них с использованием формуляров или же неких стандартизованных форм, в то время как его партнер может присоединиться к соответствующему договору, не предлагая каких-либо условий со своей стороны. ООО «Сатурн-PAl» при заключении договоров с клиентами автосалона всегда договаривается и согласует все условия договоров, в том числе о подсудности дел по заключаемым договорам. По просьбе клиента пункты о подсудности изменяются. Доказательствами этого являются представленные для ознакомления копии договоров купли-продажи автомобилей. Клиент ФИО1 с просьбами такого рода не обращался. В материалы рассматриваемого дела не представлены доказательства того, что клиент ФИО1 обращался в суд с заявлением по договору купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства и ему было отказано в связи с наличием в договоре договорной подсудности.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. 

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Истец, основываясь на положениях ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», обратился в суд с заявленными требованиями.

Из пункта 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами Российской Федерации.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 2 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Положение об альтернативной подсудности, аналогичное пункту 2 ст. 17 Закона, предусмотрено также ч. 7 ст. 29 ГПК РФ.

Пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23.02.1999 № 4-П указывал, что конституционное признание свободы договора является одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом Российской Федерации провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статья 55 часть 1 Конституции Российской Федерации и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55 часть 3 Конституции Российской Федерации). Исходя из конституционной свободы договора, законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне с тем, чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере банковской деятельности и реально гарантировать в соответствии со статьями 19 и 34 Конституции Российской Федерации соблюдение принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Как установлено судом в Центральный территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ обратился ФИО1 с заявлением о нарушении его прав как потребителя ООО «Сатурн-РА1» (л.д.10-14).

ФИО4 представлен договор купли-продажи автомобиля №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Сатурн-РА1», в условия которого включен пункт 4.3, предусматривающий, что все споры по настоящему договору рассматриваются в соответствующем суде (арбитражном суде) по указанному в тексте настоящего договора месту нахождения продавца (л.д.16-17).

Принимая во внимание, что потребитель не может быть ограничен условием о подсудности, которое включено в договор купли-продажи, положения которого формулируются продавцом, действующим своей волей и в своем интересе, в виде типовой формы, при этом у гражданина отсутствует реальная возможность влиять на предлагаемые исполнителем условия договора, суд приходит к выводу о том, что включение в договор соглашения о подсудности дела суду по месту нахождения продавца не может считаться свидетельством того, что оно явилось результатом свободного волеизъявления сторон при согласовании существенных условий договора и добровольного отказа гражданина-потребителя от предоставленных ему законом льгот, связанных с осуществлением судебной защиты его прав, а не было навязано ему ответчиком.

Со стороны ответчика не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих предоставление ООО «Сатурн-РА1» потребителю право выбора подсудности при согласовании условий договора.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предусмотренное пунктом 4.3 договора соглашение противоречит требованиям закона и не подлежит применению, в связи с чем заявленное истцом требование о признании действий ООО «Сатурн-РА1» противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, выразившихся во включении в типовые формы договоров купли-продажи автомобиля с потребителями условия о рассмотрении всех споров по договору в соответствующем суде (Арбитражном суде) по указанному в тексте договора месту нахождения продавца и ущемляющими установленные частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 2 статьи 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» права потребителей, предусматривающие право на предъявление иска о защите прав потребителей по выбору истца в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В связи с этим, в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» на ООО «Сатурн-РА1» надлежит возложить обязанность прекратить нарушение прав потребителей, выразившееся во включении в типовые формы договоров купли-продажи автомобиля с потребителями условия о рассмотрении всех споров по договору в соответствующем суде (Арбитражном суде) по указанному в тексте договора месту нахождения продавца, исключив из типовых условий договоров купли-продажи условий о рассмотрении всех споров по договору в соответствующем суде (Арбитражном суде) по указанному в тексте договора месту нахождения продавца и довести до сведения потребителей о принятом решении суда в десятидневный срок с момента вступления настоящего решения суда в законную силу через средства массовой информации. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн-РА1» о признании действий противоправными и возложении обязанности прекратить нарушение прав потребителей, выразившихся во включении в типовые формы договоров купли-продажи условий, ущемляющих права потребителей удовлетворить в части требований.

Признать действия Общества с ограниченной ответственностью «Сатурн-РА1» противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся во включении в типовые формы договоров купли-продажи автомобиля с потребителями условия о рассмотрении всех споров по договору в соответствующем суде (Арбитражном суде) по указанному в тексте договора месту нахождения продавца, и ущемляющими установленные частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 2 статьи 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» права потребителей, предусматривающие право на предъявление иска о защите прав потребителей по выбору истца в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Возложить обязанность на Общество с ограниченной ответственностью «Сатурн-РА1» прекратить нарушение прав потребителей, выразившееся во включении в типовые формы договоров купли-продажи автомобиля с потребителями условия о рассмотрении всех споров по договору в соответствующем суде (Арбитражном суде) по указанному в тексте договора месту нахождения продавца, исключив из типовых условий договоров купли-продажи условий о рассмотрении всех споров по договору в соответствующем суде (Арбитражном суде) по указанному в тексте договора месту нахождения продавца.

Возложить обязанность на Общество с ограниченной ответственностью «Сатурн-РА1» довести до сведения потребителей о принятом решении суда в десятидневный срок с момента вступления настоящего решения суда в законную силу через средства массовой информации. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья М.В. Степанова 

СПРАВКА.

Мотивированное решение составлено 22 мая 2018 года.

Судья М.В. Степанова

подлинник подшит 

в гражданском деле №2-1305/2018

Пермского районного суда Пермского края