№ 1-90/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 07.02.2019 года

Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Руденко П.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г.Омска ФИО1, подсудимой ФИО2, адвоката Пустовита А.В., при секретаре Кирюшиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело, по которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, гражданка РФ, уроженка 

<

адрес>, замужем, имеющая среднее специальное образование, не работающая, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, проживающая по адресу: 

<

адрес>, ранее судима: 

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору 

<

данные изъяты> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228, ч.2 ст. 69 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением 

<

данные изъяты>, назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего, ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытии срока наказания, 

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору 

<

данные изъяты> по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30, ст. 158-1, п. «а» ч.2 ст. 158, 30 ч.3, ч.1 ст. 158, ст. 158-1 (3 преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая совершила преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

данные изъяты> от 05.03.2018, вступившим в законную силу 06.04.2018, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание, в виде обязательных работ сроком на 50 часов. 

Будучи подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 17.09.2018 года около 13:00 часов, ФИО2, находясь в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> действуя умышлено, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, прошла к стеллажам с представленными в ассортименте товарами, откуда тайно похитила, сложив в находящуюся при ней женскую сумку следующие товары: 

- кофе «Якобс монарх интенс», 47,5 г – в количестве 6 штук, стоимостью 67 рублей 12 копеек за одну банку, общей стоимостью 402 рубля 72 копейки, без учета НДС; 

- антиперспирант «Rexona» аэрозоль, объемом 150 мл – в количестве 2 штук, стоимостью 57 рублей 63 копейки за один флакон, общей стоимостью 115 рублей 26 копеек, без учета НДС; 

- носки женские ИМП – в количестве 3 пар, стоимостью 21 рубль 74 копейки за одну пару, общей стоимостью 65 рублей 22 копейки, без учета НДС; 

- носки женские спорт ФД – в количестве 2 пар, стоимостью 25 рублей 42 копейки за одну пару, общей стоимостью 50 рублей 84 копейки, без учета НДС; 

- трусы женские ИМП 5503187 – в количестве 1 штук, стоимостью 38 рублей 76 копеек за одну штуку, без учета НДС; 

- трусы женские ИМП 5503182 – в количестве 1 штук, стоимостью 34 рубля 98 копеек за одну штуку, без учета НДС; 

- трусы женские УИ – в количестве 2 штук, стоимостью 29 рублей 62 копейки за одну штуку, общей стоимостью 59 рублей 24 копейки, без учета НДС, 

принадлежащие 

<

данные изъяты> 

Не расплатившись за товар, ФИО2 прошла мимо контрольно-кассового терминала, пытаясь покинуть помещение магазина и скрыться с места совершения преступления, однако была задержана сотрудником магазина.

В случае доведения ФИО2 преступных действий до конца 

<

данные изъяты> мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 767 рублей 02 копейки.

В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.С учетом изложенного и категории совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что требования, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, согласно которым подсудимая покушалась на совершение мелкого хищения чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с чем действия подсудимой следует квалифицировать по ч.3, ст. 30, ст. 158-1 УК РФ, т.е. покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на мелкое хищение, чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в сумме 1897 рублей 50 копеек за оказание юридической помощи подсудимой в период следствия адвокатом филиала № 3, в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления. 

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ в действиях ФИО2 содержится отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступления.

Суд не находит оснований для применения ч.3 ст. 68, 73, 53-1 УК РФ и считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы с применением ч.5 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ. 

В тоже время, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, удовлетворительную характеристику, наличие ряда тяжких заболеваний.

При назначении вида исправительного учреждения суд принимает во внимание, что в связи с приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ. В связи с этим, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подлежит в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158-1 УК РФ и назначить наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ назначить к отбытию наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Под стражу взять в зале суда. 

Срок отбытия наказания исчислять с 07.02.2019 года с зачетом времени задержания и содержания под стражей с 05.12.2018 года.

В соответствии с п. «б» ч.3-1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 время содержания под стражей в срок отбытия наказания из расчета одного дня содержания под стражей полутора дням отбытия наказания с 07.02.2019 года по вступлению приговора в законную силу, а также время зачета наказания, указанного в приговоре 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ. 

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства оставить у потерпевшего. 

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора через Октябрьский районный суд г. Омска.

Разъяснить осужденной право принимать участие в рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Судья: подпись 

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Приговор вступил в законную силу 26.02.2019 года.