№ 2-1938 /2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года 

<

...>

Ачинский городской суд Красноярского края 

в составе председательствующего судьи Левичевой О.Ю.,

при секретаре Шмуратко Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ИП ФИО3 (Емец в связи с заключением брака) был заключен кредитный договор №MSB-R62-VQ67-0339, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в размере 2 000 000 рублей под 14,9% годовых. По условиям кредитного договора и графику платежей, заемщик обязался ежемесячно производить возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до полного погашения кредита 11.08.2017г. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО2 который в случае неисполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору, несет солидарную ответственность в том же объеме, что и заемщик. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, 12.08.2014г. с ФИО4 был заключен договор залога на грузовой фургон ГАЗ-27527, 2011 года выпуска, VIN 

<

***>, белого цвета, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> грузовой автомобиль HYUNDAI E-MIGHTY, 2013 года выпуска, VIN №, белого цвета, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> грузовой фургон ИЖ-27175-037, 2011 года выпуска, VIN №, белого цвета, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>. Однако заемщиком допускались просрочки по внесению ежемесячных платежей, с ноября 2016 года обязательства не исполняются. Задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 874 132, 30 руб., в том числе по основному долгу – 821809,05 руб., по процентам – 52 323,25 рублей. В связи с чем Банк просит взыскать с ответчиков задолженность по кредиту в вышеуказанной сумме, расходы, понесенные Банком по уплате государственной пошлины за обращение в суд, в размере 17941,32 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество - грузовой фургон ГАЗ-27527, 2011 года выпуска, VIN 

<

***>, белого цвета, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 400 000 рублей, грузовой автомобиль HYUNDAI E-MIGHTY, 2013 года выпуска, VIN №, белого цвета, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> установив начальную продажную стоимость в размере 2 200 000 рублей, грузовой фургон ИЖ-27175-037, 2011 года выпуска, VIN №, белого цвета, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 150 000 рублей (л.д.3-4).

Представитель истца ПАО «Росбанк», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2 извещались о времени и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения заказной корреспонденцией по всем известным адресам, от получения которой уклонились, о чем свидетельствует возврат почтовой корреспонденции (л.д. 113-121), в суд не явились, возражений не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. 

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ). 

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчиков, дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В соответствии с п. 1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 2 000 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14,9 годовых (л.д.74-77).

В счет обеспечения исполнения обязательства, между Банком, с одной стороны, и ФИО2 с другой стороны, заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.4 которого, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик несут солидарную ответственность перед Банком (л.д.77-79).

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 12.08.2014г. между ФИО3 и Банком заключен, в том числе, договор о залоге транспортных средств: грузовой фургон ГАЗ-27527, 2011 года выпуска, VIN 

<

***>, белого цвета, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> залоговой стоимостью 480 000 рублей; грузовой автомобиль HYUNDAI E-MIGHTY, 2013 года выпуска, VIN №, белого цвета, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> залоговой стоимостью 2 450 000 рублей; грузовой фургон ИЖ-27175-037, 2011 года выпуска, VIN №, белого цвета, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> стоимостью 200 000 рублей (л.д.84-86).

Согласно Уставу Банка, решением общего собрания акционеров от 15.12.2014г. (протокол №) наименование Банка было изменено на Публичное акционерное общество РОСБАНК (л.д.19-21).

Кредит в размере 2 000 000 рублей ФИО1 был перечислен 12.08.2014г. на счет, открытый в ПАО «РОСБАНК» (л.д.65).

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался возвратить кредит и уплатить кредитору начисленные до даты фактического возврата кредита включительно проценты в размере 14,9 % годовых согласно Графику платежей (п.5.1, 5.2, 1.1, 1.3, 4.1,4.4).

В соответствии с п.8.2. кредитного договора, после наступления срока возврата кредита (в соответствии с графиком или в срок, определяемый в соответствии с п. 9.2 договора) и /или уплаты процентов, на суму невозвращенного кредита и/или не уплаченных процентов, начисляется неустойка (пени) в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за днем, в который должен был быть осуществлен соответствующий платеж, по дату зачисления соответствующей суммы на счет кредитора.

Согласно графику платежей, являющемуся приложением к кредитному договору, ФИО1 обязалось производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно, не позднее 15-го числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме по 69332,22 руб., последний платеж заемщиком должен быть внесен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73).

Из представленного Банком расчета задолженности по кредитному договору и выписки по счету (л.д.33-35,36-67) следует, что платежи по возврату кредита заемщиком вносились несвоевременно, что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком принятых на себя обязательств.

Согласно п. 9.2. кредитного договора при нарушении (неисполнении или ненадлежащем исполнении) заемщиком любого своего обязательства по договору, кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

Банком в адрес заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2 были направлены требования о досрочном возврате кредита (л.д.91-94), которые до настоящего времени ответчиками не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед Банком составляет: 874 132,30 руб., в том числе по основному долгу – 821 809,05 руб. (334 036, 27 руб. -основанная ссудная задолженность +487 772,78 руб. –просроченная ссудная задолженность), по процентам – 52 323,25 руб. (л.д.33-35).

Представленный стороной истца расчет суммы долга ответчиками не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

Как следует из п.1.3, 1.4. договора поручительства, ст. 323, ст. 361, ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед Банком солидарно с Заемщиком в равном с ним объеме. 

Таким образом, с ответчиков ИП ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 874 132,30 рублей. 

Обеспечением обязательств заемщика ИП ФИО1 перед Банком явился залог транспортных средств. 

При этом, как следует из п. 4.2. договора залога, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. Стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога, заложенного для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами допускается при однократном нарушении срока внесении платежа. (л.д.85).

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как следует из положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ч.ч.1, 2 ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ч. 1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Учитывая названные положения закона и фактические обстоятельства дела, неисполнение ответчиками обязательств по кредитному договору от 12.08.2014г., а также принимая во внимание, что заключенный между Банком и ИП ФИО1 договор залога соответствует по форме и содержанию требованиям ст. 339 ГК РФ, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортные средства -грузовой фургон ГАЗ-27527, 2011 года выпуска, VIN 

<

***>, белого цвета, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> грузовой автомобиль HYUNDAI E-MIGHTY, 2013 года выпуска, VIN №, белого цвета, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> грузовой фургон ИЖ-27175-037, 2011 года выпуска, VIN №, белого цвета, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ФИО1 путем продажи с публичных торгов, подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования об установлении начальной продажной цены, исходя из залоговой оценки транспортных средств, определенной сторонами в договоре залога. 

Однако требование истца об установлении начальной продажной цены, суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с действующим законодательством, установление судом первоначальной продажной стоимости движимого имущества, не предусмотрено. В этом случае, для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как видно из представленного платежного поручения истцом уплачена госпошлина в размере 17 941, 32 руб. (л.д.5), которая также подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 874 132 рублей 30 копеек, возврат госпошлины в размере 17 941 рубль 32 копейки, всего 892 073 рубля 62 копейки. 

Обратить взыскание на предмет залога – грузовой фургон ГАЗ-27527, 2011 года выпуска, VIN 

<

***>, белого цвета, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> грузовой автомобиль HYUNDAI E-MIGHTY, 2013 года выпуска, VIN №, белого цвета, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> грузовой фургон ИЖ-27175-037, 2011 года выпуска, VIN 

<

***>, белого цвета, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> принадлежащие на праве собственности ИП ФИО1, в остальной части иска отказать. 

Сохранить меры обеспечения иска, принятые на основании определения Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ до исполнения решения суда.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней с момента его получения. 

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю.Левичева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ