Дело № 2- 1409/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

8 июня 2018 года г. Элиста 

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Манжиковой Т.П.,

при секретаре Манжеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество РОСБАНК (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 22 февраля 2012 г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» (далее – Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор № 5109-0001-0251-CC-S-QFJJ59-136, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 378 642 руб. 40 коп., процентная ставка – 15,00% годовых, срок возврата кредита – 22 февраля 2017 г. Предоставленный кредит был направлен на приобретение автомобиля марки LADA 217030 LADA PRIORA, 2012 года выпуска, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, цвет темно-вишневый.

За время действия кредитного договора заемщик нарушал условия кредитного договора и график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом. В связи с чем, образовалась задолженность за период с 22 октября 2013 г. по 28 февраля 2018 г. в размере 379 215 руб. 12 коп., из них: основной долг – 290 108 руб. 70 коп., проценты – 89 106 руб. 42 коп.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № 5109-0001-0251-CC-S-QFJJ59-136 от 22 февраля 2012 г. в размере 379 215 руб. 12 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 079 руб. 24 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль - марки LADA 217030 LADA PRIORA, 2012 года выпуска, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, цвет темно-вишневый, определив начальную продажную цену в размере 190 000 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, направив суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не отрицая факт оформления кредитного договора и его подписания, просит суд принять во внимание, что в действительности автомашина, указанная истцом в исковом заявлении, в его владении не находится, так как была им передана знакомому, работающему в этом банке, для реализации. 

ФИО2, привлеченный по делу в качестве третьего лица, полагает обращение взыскания на автомашину невозможным, так как он является собственником транспорта марки LADA 217030 LADA PRIORA, 2012 года выпуска, с 15 июля 2014 г., так как приобрел его у ФИО3 по договору купли-продажи от 8 июля 2014 г. за 100 000 руб. В обоснование своих доводов, представил суду копию дубликата паспорта транспортного средства серии №.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения обязательства является договор.

В силу ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 22 февраля 2012 г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № 5109-0001-0251-CC-S-QFJJ59-136 по предоставлению кредита на сумму 378 642 руб. 40 коп. под 17,5 % годовых, на срок по 22 февраля 2017 г. на приобретение автомобиля марки LADA 217030 LADA PRIORA, 2012 года выпуска, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, цвет темно-вишневый. 

По условиям данного договора Заемщик обязуется возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В обеспечение кредитного договора 22 февраля 2012 г. между Банком и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства № 5109-0001-0251-CC-S-QFJJ59-136. 

Возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с условиями кредитного договора № 5109-0001-0251-CC-S-QFJJ59-136 от 22 февраля 2012 г., предусмотренными в разделе «Параметры кредита» и п. 4.1 Условий предоставления автокредита со страховкой (редакция – 0005).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

22 февраля 2012 г. между ОАО «Элиста-Лада» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля марки LADA 217030 LADA PRIORA, 2012 года выпуска, двигатель № 21126 2886398, идентификационный номер (

<

данные изъяты>, цвет темно-вишневый, ПТС № от 14 февраля 2012 г., стоимость транспортного средства составила 374 200 руб.

Из представленных истцом материалов следует, что Банк (кредитор) предоставил ФИО1 (заемщику) кредит на сумму 378 642 руб. 40 коп., а Заемщик получил указанную сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В соответствии с п.п. 5.4.1 Условий предоставления автокредита со страховкой (редакция – 0005) Банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных по нему процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей, установленную в п. 4.1 Условий предоставления автокредита со страховкой.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами.

По состоянию на 28 февраля 2018 г. по расчету истца задолженность ответчика перед Банком составляет сумму в размере 379 215 руб. 12 коп., из них: просроченный основной долг – 290 108 руб. 70 коп., просроченные проценты – 89 106 руб. 42 коп.

Как подтверждается материалами дела, ответчику направлялась претензия о погашении просроченной задолженности. Вместе с тем, к установленному сроку ответчик требования не исполнил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу, поскольку возражений относительно исковых требований и представленного Банком расчета задолженности и доказательств в их обоснование ответчиком суду не представлено. 

В связи с этим, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Банком исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 5109-0001-0251-CC-S-QFJJ59-136 от 22 февраля 2012 г. в сумме 379 215 руб. 12 коп.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд также признает состоятельными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Кроме того, в п. 2 ст. 336 Гражданского кодекса РФ закреплено, что договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем.

Если предметом залога является имущество, которое будет создано или приобретено залогодателем в будущем, залог возникает у залогодержателя с момента создания или приобретения залогодателем соответствующего имущества (п. 2 ст. 341 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, 22 февраля 2012 г. между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании кредита и о залоге автомобиля № 5109-0001-0251-CC-S-QFJJ59-136 от 22 февраля 2012 г. Данный договор является смешанным договором, включает в себя элементы договора залога, что прямо предусмотрено в заявлении на кредитное обслуживание и Условиями предоставления автокредита 

Предметом залога является транспортное средство марки LADA 217030 LADA PRIORA, 2012 года выпуска, двигатель № 21126 2886398, идентификационный 

<

данные изъяты> от 14 февраля 2012 г.

Указанное транспортное средство приобретено ФИО1 на основании договора купли-продажи автомобиля № 84 от 22 февраля 2012 г., заключенного с ОАО «Лада» АВТОВАЗ по цене 374 200 руб.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и обращает взыскание на заложенное транспортное средство в счет погашения кредитной задолженности в размере 379 215 руб. 12 коп.

Сведения указанные третьим лицом, ФИО2 о том, что указанная в иске автомашина, была приобретена им у ФИО3 8 июля 2014 г., правового значения при разрешении требований Банка для суда не имеет, поскольку истцом в обоснование исковых требований представлена копия оригинала паспорта транспортного средства серии №, в котором указаны все необходимые сведения о залоговом транспорте: марки LADA 217030 LADA PRIORA, 2012 года выпуска, двигатель 

<

данные изъяты> от 14 февраля 2012 г., которые отражены в кредитном деле. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с платежным поручением № 05017 от 12 января 2018 г. при подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере 12 992 руб. 15 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору № 5109-0001-0251-CC-S-QFJJ59-136 от 22 февраля 2012 года по состоянию на 28 февраля 2018 года в размере 379 215 рублей 12 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки LADA 217030 LADA PRIORA, 2012 года выпуска, двигатель 

<

данные изъяты> от 14 февраля 2012 года, определив способ реализации имущества с публичных торгов. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 992 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.П. Манжикова