Дело № 1-420/2019

УИД 58RS0017-01-2019-003325-43

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кузнецк «23» декабря 2019 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Галиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Кузнецка Пензенской области Шаульского В.С.,

подсудимой ФИО2, 

её защитника - адвоката Игошина С.В., представившего удостоверение № 925 и ордер № 631 от 23.12.2019,

при секретаре Осокиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимой, русским языком владеющей, в переводчике не нуждающейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 полностью согласна с предъявленным ей обвинением в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

31 октября 2019 года, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 35 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне дома 

<

адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к потерпевшему ФИО1, находясь в непосредственной близости к последнему, лицом к лицу, умышленно, с целью причинения потерпевшему ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия - кухонного ножа длиной клинка 186 мм, имеющегося при себе, нанесла потерпевшему ФИО1 не менее одного удара указанным ножом в область живота справа, причинив последнему своими умышленными, насильственными преступными действиями колото-резаное ранение живота справа, проникающее в брюшную полость с повреждением левой доли печени, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, согласно п. 6.1.15. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н».

Подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 в его отсутствие, не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу, не настаивает на назначении подсудимой строгого наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно Уголовному Кодексу Российской Федерации максимальное наказание за преступление, совершенное ФИО2 не превышает десяти лет лишения свободы. 

В судебном заседании установлено, что подсудимой предъявленное обвинение понятно, она полностью согласна с обвинением, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

При таких обстоятельствах все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

ФИО2 совершила тяжкое преступление, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г. Кузнецку характеризуется неудовлетворительно, привлекалась к административной ответственности, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 согласно п.п. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении троих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном и критическое отношение к содеянному, мнение потерпевшего ФИО1, не имеющего к подсудимой претензий и не настаивающего на строгом наказании.

Собственноручное заявление ФИО2 от 01.11.2019 (л.д. 21) об обстоятельствах преступления суд признает в качестве явки с повинной, в связи с тем, что оно сделано добровольно, в отсутствие у органов следствия достаточных данных о его совершении подсудимой.

Указание ФИО2 на способ причинения телесных повреждений ФИО1, на использованное ею орудие преступления – нож и иные действия подсудимой, направленные на установление фактических обстоятельств преступления, не известных органам следствия, суд признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Действия ФИО2, которая сразу же после совершения ею преступления оказала первую медицинскую помощь потерпевшему, суд расценивает как оказание подсудимой медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой суд не признает в качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, иных отягчающих ее наказание обстоятельств по делу не установлено.

В связи с наличием у ФИО2 обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает ей наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, а с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в связи с чем оснований для назначения ей наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности и наказания, либо изменения категории преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, её имущественного положения, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО2 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, но в условиях осуществления за ней контроля, с применением положений ст. 73 УК РФ и возложением на осужденную обязанностей, способствующих её исправлению.

С учетом характера преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и данных о личности подсудимой, суд полагает, что основания для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает, что вещественное доказательство: нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Кузнецку – подлежит уничтожению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО2 обязанность зарегистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией по месту ее жительства дни, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции. 

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Кузнецку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд в течение 10 суток со дня постановления с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику.

Судья