№ 2а-92(3)/2024

УИД 64RS0028-03-2024-000095-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 17 мая 2024 г. р.п. Горный 

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Епифановой Е.А.

при секретаре судебного заседания Крюковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу - исполнителю 

<

Данные изъяты> РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской 

<

Адрес> АСВ, начальнику отделения - старшему судебному приставу 

<

Данные изъяты> РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской 

<

Адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления, возложении обязанности устранить нарушения прав,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с иском к ответчикам судебному приставу - исполнителю 

<

Данные изъяты> РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской 

<

Адрес> АСВ начальнику отделения - старшему судебному приставу 

<

Данные изъяты> РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской 

<

Адрес> (далее УФССП России по Саратовской 

<

Адрес>) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления, возложении обязанности устранить нарушения прав. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

Данные изъяты> РОСП УФССП России по Саратовской 

<

Адрес> АСВ по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства в отношении ТВВ о взыскании долга в размере 106 496 руб. 49 коп. по исполнительному документу 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка 

<

Номер> 

<

Данные изъяты> 

<

Адрес> Саратовской 

<

Адрес>, вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 3 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению. С данным постановлением истец не согласен. Вынесение указанного постановления нарушает права и законные интересы взыскателя. Ранее вышеуказанный исполнительный документ предъявлялся к принудительному исполнению в службу судебных приставов РФ, исполнительное производство 

<

Номер>-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ. Срок предъявления исполнительного документа согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. В связи с чем, срок предъявления вышеуказанного исполнительного документа к исполнению истекает ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя 

<

Данные изъяты> РОСП УФССП России по Саратовской 

<

Адрес> АСВ об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ТВВ на основании исполнительного документа 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным бездействие старшего судебного пристава 

<

Данные изъяты> РОСП УФССП России по Саратовской 

<

Адрес>, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения и не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем вышеназванного исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя 

<

Данные изъяты> РОСП УФССП России по Саратовской 

<

Адрес> АСВ принять к исполнению указанный исполнительный документ.

Определением судьи Пугачевского районного суда Саратовской 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены 

<

Данные изъяты> РОСП УФССП России по Саратовской 

<

Адрес> и УФССП России по Саратовской 

<

Адрес>. 

Определением судьи Пугачевского районного суда Саратовской 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель 

<

Данные изъяты> РОСП УФССП России по Саратовской 

<

Адрес> КАА и начальник отделения - старший судебный пристав 

<

Данные изъяты> РОСП УФССП России по Саратовской 

<

Адрес> ПИС

Представитель ООО ПКО «СААБ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела административный истец извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судебные приставы-исполнители 

<

Данные изъяты> РОСП УФССП России по Саратовской 

<

Адрес> АСВ С.В., ФИО4 А.А., начальник отделения - старший судебный пристав 

<

Данные изъяты> РОСП УФССП России по Саратовской 

<

Адрес> ПИС, представители 

<

Данные изъяты> РОСП УФССП России по Саратовской 

<

Адрес>, УФССП России по Саратовской 

<

Адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Судебные приставы-исполнители 

<

Данные изъяты> РОСП УФССП России по Саратовской области АСВ КАА начальник отделения - старший судебный пристав 

<

Данные изъяты> РОСП УФССП России по Саратовской 

<

Адрес> ПИС представили возражения, в которых просили в удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «СААБ» отказать.

Заинтересованное лицо ТВВ в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

В силу ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ, ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий(бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия(бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Согласно п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 КАС РФ основанием для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Следовательно, для удовлетворения настоящего административного иска необходимо установление судом двух обстоятельств в совокупности: незаконность оспариваемого действия (бездействия), решения; нарушение прав административного истца, являющегося следствием данного незаконного действия (бездействия), принятого решения.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод лица, обратившегося в суд за защитой своих прав.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, копиями материалов исполнительных производств, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

Данные изъяты> РОСП АСВ на основании исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка 

<

Номер> 

<

Данные изъяты> района Саратовской 

<

Адрес> 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство 

<

Номер>-ИП о взыскании задолженности по кредиту в размере 106 496,49 руб. в отношении должника ТВВ в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - старшего судебного пристава 

<

Данные изъяты> РОСП КАА указанное исполнительное производство было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью взыскания по исполнительному документу. Исполнительный документ возвращен взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс».

Определением мирового судьи судебного участка 

<

Номер> 

<

Данные изъяты> района Саратовской 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» на правопреемника ООО ПКО «СААБ».

ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя ООО ПКО «СААБ» по доверенности обратился в 

<

Данные изъяты> РОСП УФССП России по Саратовской 

<

Адрес> с заявлением о принятии к исполнению исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка 

<

Номер> 

<

Данные изъяты> 

<

Адрес> Саратовской 

<

Адрес> 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ТВВ задолженности по договору займа 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ и госпошлины, всего в сумме 106 496,94 руб. с приложением вышеуказанных судебного приказа и копии определения о правопреемстве.

Постановлением ФССП от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным судебным приставом-исполнителем 

<

Данные изъяты> РОСП АСВ., отказано в возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному документу на основании п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек и не восстановлен судом. Исполнительный документ направлен ООО ПКО «СААБ». 

Постановлением заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава 

<

Данные изъяты> РОСП УФССП России по Саратовской 

<

Адрес> КАА от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства отменно по тем основаниям, что в ходе совершения исполнительных действий установлено, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства было вынесено в связи с изменением в программном комплексе АИС ГУФССП России по Саратовской 

<

Адрес>, согласно которых при повторном предъявлении исполнительного документа, должна проставляться отметка. Копия названного постановления направлена сторонам.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - старшего судебного пристава 

<

Данные изъяты> РОСПКАА на основании заявления представителя ООО ПКО «СААБ» и исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка 

<

Номер> 

<

Данные изъяты> 

<

Адрес> Саратовской 

<

Адрес> 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 

<

Номер>-ИП о взыскании задолженности по кредиту в размере 106 445,3 руб. в отношении должника ТВВ в пользу взыскателя ООО ПКО «СААБ». 

Согласно ч. 3 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела и норм закона срок предъявления к исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка 

<

Номер> 

<

Данные изъяты> 

<

Адрес> Саратовской 

<

Адрес> 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ТВВ задолженности по договору займа 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ и госпошлины истекает ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, при обращениив 

<

Данные изъяты> РОСП УФССП России по Саратовской 

<

Адрес> ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии к исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка 

<

Номер> 

<

Данные изъяты> района Саратовской 

<

Адрес> 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ООО ПКО «СААБ» срок предъявления к исполнению указанного исполнительного документа не пропущен. 

Однако, постановлением ФССП от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному документу в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Вместе с тем, заместителем начальника отделения - старшего судебного пристава 

<

Данные изъяты> РОСП УФССП России по Саратовской 

<

Адрес> КАА обнаружена указанная ошибка и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства отменно, копия постановления направлена взыскателю.

После поступления в 

<

Данные изъяты> РОСП УФССП России по Саратовской 

<

Адрес> исполнительного документа - судебного участка 

<

Номер> 

<

Данные изъяты> 

<

Адрес> Саратовской 

<

Адрес> 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава 

<

Данные изъяты> РОСП КАА от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, судебным приставом-исполнителем проводятся исполнительные действия, предписанные федеральным законодательством, направленные на исполнение исполнительного документа. 

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

Номер> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Более того, бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, в ходе рассмотрения дела судом не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства отменено самим судебным приставом-исполнителем, исполнительный документ принят к исполнению, в связи с чем, оснований для признания бездействия и постановления незаконными и как следствие возложения обязанностей, указанных административным истцом, не имеется.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 84 КАС суд установил, что отсутствуют допустимые и бесспорные доказательств, при наличии которых суд смог бы прийти к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу - исполнителю 

<

Данные изъяты> РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской 

<

Адрес> АСВ, начальнику отделения - старшему судебному приставу 

<

Данные изъяты> РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской 

<

Адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления, возложении обязанности устранить нарушения прав, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской 

<

Адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья