Дело № 12-129/2020

Санкт-Петербург 06 февраля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Кировского районного суда города Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, Сезева О.Б. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 313 жалобу ФИО1 на постановление заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО2 от 21.11.2019 года о прекращении дела об административном правонарушении и на решение прокурора Кировского района СПб Донгаузера И.В. от 30.12.2019 года об оставлении вышеуказанного постановления без изменения, жалобы ФИО1 без удовлетворения

У С Т А Н О В И Л:

В прокуратуру Кировского района Санкт-Петербурга поступило заявление ФИО1 зарегистрированное 30.09.2019 года вх. №2286ж2019, из которого следует, что заявитель являлся членом участковой избирательной комиссии №589 (далее — комиссия) Кировского района СПб на избирательном участке №589 Кировского района Санкт-Петербурга 8-9 сентября 2019 года, и стал свидетелем следующих нарушений закона членами участковой избирательной комиссии №589: в период с 20:00 до 23:40 08 сентября 2019 года при подсчёте голосов избирателей по выборам высшего должностного лица Санкт-Петербурга — губернатора Санкт-Петербурга к месту подсчёта голосов не были допущены наблюдатели и члены участковой избирательной комиссии №589 с правом совещательного голоса, полный обзор действий членов комиссии с правом решающего голоса обеспечен не был, что нарушает п. 1, п. 9, п. 10 ст. 68, п. 9. ст. 30, п. 22. Ст. 29 Федерального закона N67-03 "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее — закон N67-03); в период с 20:00 до 23:40 08 сентября 2019 года подсчет рассортированных бюллетеней установленной формы по выборам высшего должностного лица Санкт-Петербурга — губернатора Санкт-Петербурга в каждой пачке отдельно по каждому кандидату проводился таким образом, что наблюдатели и члены комиссии с правом совещательного голоса не могли увидеть отметку избирателя в каждом бюллетене, что нарушает п. 18. ст. 68 закона N67 ФЗ; при подсчёте голосов избирателей по выборам высшего должностного лица Санкт-Петербурга — губернатора Санкт-Петербурга число бюллетеней, полученных участковой комиссией, не вносились в строку 2 увеличенной формы протокола об итогах голосования ни председателем, ни заместителем председателя, ни секретарём, что нарушает п. 4. ст. 68 закона N67 ФЗ; в период с 21:00 08 сентября 2019 до 00:30 09 сентября 2019 года на протяжении подсчёта голосов избирателей по выборам высшего должностного лица Санкт-Петербурга — губернатора Санкт-Петербурга список избирателей находился в помещении для голосования и с ним работал один из членов комиссии (ФИО3), что нарушает п. 7 ст. 68 закона N67 ФЗ; в период с 21:00 08 сентября 2019 до 00:30 09 сентября 2019 года на протяжении всего подсчёта голосов избирателей по выборам высшего должностного лица Санкт-Петербурга — губернатора Санкт-Петербурга список избирателей находился в помещении для голосования, что нарушает п. 7 ст. 68 закона N67- ФЗ; ни председатель, ни секретарь не обеспечили хранение списка избирателей, исключающее доступ к нему лиц, находящихся в помещении для голосования; в увеличенные формы протоколов об итогах голосования соответствующие сведения после завершения отдельных этапов подсчёта голосов избирателей по выборам высшего должностного лица Санкт-Петербурга — губернатора Санкт-Петербурга не вносились, что нарушает п. 3, 6, 8, 17-20, 24 ст. 68 закона №67-Ф3; около 00:30 09 сентября 2019 года до завершения работы со списками избирателей по выборам высшего должностного лица Санкт-Петербурга — губернатора Санкт-Петербурга, больше половины членов комиссии подписали протокол об итогах голосования, что нарушает п. 26 ст. 68 закона N67-ФЗ; после подписания протокола об итогах голосования по выборам высшего должностного лица Санкт-Петербурга — губернатора Санкт-Петербурга, ему не была выдана копия протокола, несмотря на требование, поданное им в 10:00 08 сентября 2019 года (копия прилагается) и повторно поданное в устной форме около 00:30, что нарушает п. 29 ст. 68 закона N67-ФЗ; между подписанием протокола об итогах голосования по выборам высшего должностного лица Санкт-Петербурга — губернатора Санкт-Петербурга и началом подсчёта голосов избирателей по выборам депутатов муниципального совета внутригородского муниципального образования муниципальный округ шестого созыва прошло три с половиной часа (00:30-04:00), что нарушает п. 2 ст. 68 закона N67-ФЗ; около 04:00 09 сентября 2019 года поданная им жалоба о нарушении порядка подсчёта голосов избирателей не была принята и не была рассмотрена комиссией, что нарушает п. 6 ст. 27 и п. 25, 26 ст. 68 закона N67-ФЗ (копия прилагается); около 23:00 08 сентября 2019 года члену комиссии с правом совещательного голоса ФИО4 было отказано в принятии жалобы, поданной им в комиссию, что нарушает п. 6 ст. 27 и п. 25, 26 ст. 68 закона N67-ФЗ (копия и акт об отказе принять жалобу прилагаются); при подсчёте голосов избирателей по выборам депутатов муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ «Морские ворота» шестого созыва к месту подсчёта голосов не были допущены кандидаты, наблюдатели и члены участковой избирательной комиссии №589 с правом совещательного голоса, полный обзор действий членов комиссии с правом решающего голоса обеспечен не был, что нарушает п. 1, п. 9, п. 10 ст. 68, п. 9. ст. 30, п. 22. ст. 29 закона N67-ФЗ; при оглашении бюллетеней по выборам депутатов муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ «Морские ворота» шестого созыва, председателем комиссии бюллетени не представлялись для визуального контроля всем лицам, присутствующим при непосредственном подсчете голосов (в том числе кандидатам, наблюдателям и членам комиссии с правом совещательного голоса), что нарушает п. 9. ст. 30 и п. 1, 15 ст. 68 закона N67-ФЗ. Запись подсчёта (04:50-05:05 09 сентября 2019) прилагается; 09.09.2019 в 05:50, после оглашения всех бюллетеней по выборам депутатов муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ «Морские ворота» шестого созыва и занесения их в специальную таблицу, присутствующие в помещении для голосования члены участковой избирательной комиссии №589, за исключением ФИО1, ФИО5, ФИО6, покинули помещение для голосования вместе с избирательными бюллетенями, списками избирателей и таблицами для подсчёта голосов избирателей. Члены комиссии и наблюдатели не имели возможности присутствовать при завершении подсчета голосов избирателей, и не были извещены о подведении итогов голосования и не имели возможности при нём присутствовать, что нарушает п. 1, п. 2 ст. 68 закона N67- ФЗ; члены комиссии не поместили избирательные бюллетени, открепительные удостоверения, список избирателей в мешки или коробки с указанием номера избирательного участка, общего числа всех упакованных бюллетеней в присутствии лиц, которые указаны в пункте 3 статьи 30 закона N67- ФЗ, что нарушает п. 23 ст. 68 закона N67- ФЗ; члены комиссии не предоставили возможность поставить на упаковке с бюллетенями подписи всем членам комиссии №589 с правом решающего и совещательного голоса, что нарушает п. 23 ст. 68 закона N67- ФЗ. На основании ст. 28.4 КоАП ФИО1 просил проверить вышеизложенные обстоятельства и, в случае выявления событий административных правонарушений (в частности предусмотренных статьями 5.6, 5.24, 5.25 КоАП), возбудить дела об административных правонарушениях, в отношении членов участковой избирательной комиссии №589: Председателя ФИО7, Заместителя председателя ФИО8, Секретаря Колесниковой Ю.В. и других членов комиссии, участвовавших в организации и проведении выборов высшего должностного лица Санкт-Петербурга — губернатора Санкт-Петербурга и выборов депутатов муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ «Морские ворота» шестого созыва на избирательном участке №589 Кировского района СПб и ответственных за выявленные правонарушения, направить дела об административных правонарушениях для рассмотрения в суд, принять участие в рассмотрении дел об административных правонарушениях судом и принять меры для привлечения нарушителей к административной ответственности. Также в заявлении просил указать его и членов избирательных комиссий с правом совещательного голоса и наблюдателей в соответствующих постановлениях о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.24, 5.25, 5.6 КоАП, в качестве потерпевших. В случае обнаружения в результате проверки признаков состава преступления (в частности предусмотренных статьями 141 и 142 УК РФ) вынести постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в органы предварительного расследования. Также просил запросить видеозаписи из помещений для голосования участковой избирательной комиссии №589, сделанные 08 и 09 сентября 2019 года, вызвать и опросить членов участковой избирательной комиссии №589 и ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО4

Также в прокуратуру Кировского района СПб 30.09.2019 года поступило аналогичное заявление ФИО9 вх. №2285ж2019, в прокуратуру Санкт-Петербурга 30.09.2019 года поступило аналогичное заявление ФИО12, которое было направлено для рассмотрения в прокуратуру Кировского района СПб. 

22.10.2019 года заместителем прокурора Кировского района СПб ФИО2 по результатам рассмотрения материалов проверки по обращениям указанных заявителей было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.24 КоАП РФ по факту нарушения установленного законом порядка подсчета голосов, в результате выборов, допущенных членами УИК №589, и о назначении административного расследования. В постановлении указано, что необходимо опросить всех членов УИК № 589 и иных, указанных в обращении лиц, истребовать и изучить протоколы и иные документы, составленные в ходе подсчета голосов. 

21.11.2019 года заместителем прокурора Кировского района СПб ФИО2 вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.24 КоАП РФ в связи с отсутствием события правонарушения, из которого следует, что проверкой установлено, что 08.09.2019 состоялось голосование по выборам высшего должностного лица Санкт-Петербурга - Губернатора Санкт-Петербурга и по выборам депутатов Муниципального совета МО Морские ворота шестого созыва. По состоянию на 08.09.2019 ФИО7 являлся председателем УИК №589, ФИО8 - заместителем председателя УИК №589, К.Ю. - секретарем УИК № 589. Подсчет голосов избирателей осуществлялся открыто и гласно с оглашением и соответствующим оформлением в увеличенной форме протокола об итогахголосования последовательно всех результатов выполняемых действий по подсчету бюллетеней и голосов избирателей членами участковой комиссии с правом решающего голоса. При подсчете голосов присутствовали члены участковой комиссии с правом совещательного голоса, наблюдатели, иные лица, которые соответствии с п. 3 ст. 30 Закона № 67-ФЗ вправе присутствовать в помещении для голосования. Подсчет голосов избирателей начат после окончания времени голосования и проводился без перерыва до установления итогов голосования, о котором извещены все члены участковой комиссии, а также наблюдатели, в первую очередь осуществлялся подсчет голосов по выборам высшего (должностного лица Санкт-Петербурга - Губернатора Санкт-Петербурга), затем-по выборам депутатов Муниципального совета МО Морские ворота шестого созыва. После окончания времени голосования члены участковой комиссии с правом решающего голоса в присутствии наблюдателей и иных лиц осуществили подсчет и погашение неиспользованных бюллетеней, затем огласили и внесли число погашенных неиспользованных бюллетеней, а также бюллетеней, испорченных избирателями при проведении голосования, в протокол об итогах голосования и егоувеличенной формы, которая находилась в помещении для голосования, данные сведения оглашены и внесены в протокол об итогах голосования и егоувеличенной формы число бюллетеней, полученных УИК № 589. При непосредственном подсчете голосов избирателей присутствовали членыучастковой комиссии с правом совещательного голоса, наблюдатели, а также иные, лица, указанные в п. 3 ст. 30 Закона № 67-ФЗ. Непосредственный подсчет голосов избирателей производился на столах, при этом доступ членов комиссии как с правом решающего, так и с правом совещательного голоса к столам был обеспечен. Всем лицам, присутствующим при непосредственном подсчете голосов, обеспечен полный обзор действий членов комиссии. Члены участковой комиссии отсортировали избирательные бюллетени, извлеченные из переносных и стационарных ящиков для голосования, по голосам, поданным за каждого из кандидатов (на выборах высшего должностного лица Санкт-Петербурга - Губернатора Санкт-Петербурга), на выборах депутатов Муниципального совета МО Морские ворота шестого созыва сортировка бюллетеней в соответствии с п. 15 ст. 68 Закона № 67-ФЗ не производилась. В ходе подсчета оглашены содержащиеся в каждом из бюллетеней отметки избирателя и представляли их для визуального контроля всем лицам, присутствующим при непосредственном подсчете голосов. Фактов одновременного оглашения содержания двух и более бюллетеней не имелось. Недействительные бюллетени подсчитывались и суммировались отдельно. Общее число недействительных бюллетеней занесено в протокол об итогах голосования и его увеличенной формы. Полученные в результате подсчета бюллетеней данные занесены в соответствующие строки протокола об итогах голосования, а также его увеличенной формы. Под контролем членов УИК № 589 с правом решающего голоса предоставлена возможность ознакомления с бюллетенями и правильностью произведенного подсчета наблюдателям, а также членам УИК № 589 с правом совещательного голоса. После завершения подсчета бюллетени упакованы в отдельные пачки. Сложенные таким образом бюллетени, а также упакованные открепительные удостоверения, списки избирателей, помещены в пакеты, на которых указан номер избирательного участка, общее число всех упакованных бюллетеней, общее число всех упакованных открепительных удостоверений. Пакеты опечатаны. Упаковка осуществлялась в присутствии лиц, которые указаны в п. 3 ст. 30 Закона № 67-ФЗ и которым предоставлена возможность поставить на мешках или коробках свои подписи. По завершению всех необходимых действий и подсчетов УИК № 589 провела итоговое заседание, по адресу: 

<

адрес>, после чего подписаны протоколы участковой комиссии об итогах голосования (на выборах высшего должностного лица Санкт-Петербурга - Губернатора Санкт- Петербурга, на выборах депутатов Муниципального совета МО Морские ворота шестого созыва). Протоколы об итогах голосования заполнены в двух экземплярах и подписаны присутствующими членами участковой комиссии с правом решающего голоса, в нем проставлены дата и время (часы с минутами) его подписания. Протокол избирательной комиссии № 589 об итогах голосования на избирательном участке № 589 подписан в УИК № 589 09.09.2019 в 05.30, сведения данного протокола внесены в ГАС «Выборы». Оба протокола подписаны всеми присутствующими членами УИК № 589 с правом решающего голоса. Первые экземпляры протокола участковой комиссии об итогах голосования после их подписания и выдачи заверенных копий незамедлительно направлены в соответствии с п.1 ст.69 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан в Российской Федерации», п. 1 ст.57 Закона Санкт-Петербурга «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга» в вышестоящую избирательную комиссию - ИКМО Морские ворота, данные протоколов введены в систему ГАС Выборы. Факт передачи протоколов об итогах голосования на выборах депутатов Муниципального совета МО Морские ворота подтверждается соответствующим актом. В связи с изложенным, заместителем прокурора Кировского района СПб ФИО2 сделан вывод об отсутствии в действиях председателя УИК № 589 ФИО7, заместителя председателя УИК № 589 ФИО8 и секретаря УИК № 589 Колесниковой Ю.В. события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.24 КоАП РФ.

06.12.2019 года в прокуратуру Санкт-Петербурга поступила жалоба ФИО1 на постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 21.11.2019 года, которая была направлена в прокуратуру Кировского района Санкт-Петербурга для рассмотрения, куда поступила 23.12.2019 года, по результатам рассмотрения данной жалобы прокурором Кировского района СПб Донгаузером И.В. 30.12.2019 года было вынесено решение об оставлении жалобы ФИО1 без удовлетворения, постановление о прекращении дела об административном правонарушении предусмотренном ст.5.24 ч.1 КоАП РФ в отношении председателя УИК № 589 ФИО7, заместителя председателя УИК № 589 ФИО8 и секретаря УИК № 589 Колесниковой Ю.В. без изменения.

20.01.2020 года в Кировский районный суд СПб поступила жалоба ФИО1 на постановление заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО2 от 21.11.2019 года и на решение прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Донгаузера И.В. от 30.12.2019 года, которые он просит отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело. Из жалобы следует, что административное расследование было проведено со следующими нарушениями: 1. Он не был признан потерпевшим, в связи с чем, не мог воспользоваться правом представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы. 2. В постановлении о прекращении дела об административном правонарушении описаны факты, которые установлены в результате административного расследования, однако, в постановлении не указано, на основании каких материалов дела об административном правонарушении сделаны такие выводы. Таким образом, из постановления о прекращении дела об административном правонарушении не ясно, какие материалы дела рассматривались и какая оценка им дана. Согласно ст. 29.10 КоАП в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу. 3. Видеозапись, сделанная заявителем на избирательном участке №589 не была приобщена к делу, и не была рассмотрена в качестве доказательства. 4. В постановлении о прекращении дела об административном правонарушении от 21.11.2019 указано, что при подсчёте голосов избирателей по выборам высшего должностного лица Санкт- Петербурга — губернатора Санкт-Петербурга к месту подсчёта голосов были допущены наблюдатели и члены участковой избирательной комиссии №589 с правом совещательного голоса, однако, при административном расследовании ни один из членов комиссии с правом совещательного голоса не был опрошен, несмотря на то, что в первоначальном заявлении он просил опросить члена комиссии с правом совещательного голоса ФИО4, чья жалоба была приложена к заявлению. 5. В административном деле отсутствуют какие-либо носители с видеозаписями, которые проводились в день выборов и при подсчете результатов выборов, акты об изучении этих записей, результаты экспертиз, расшифровки видеозаписей и так далее. 6. В постановлении о прекращении дела об административном правонарушении от 21.11.2019 указано, что по завершению всех необходимых действий и подсчётов по выборам высшего должностного лица Санкт-Петербурга — губернатора Санкт- Петербурга был подписан протокол об итогах голосования. Однако, в первоначальном заявлении указано, что больше половины членов комиссии подписали протокол об итогах голосования до завершения работы со списками избирателей, что нарушает п. 26 ст. 68 закона N67-ФЗ. При этом, никто кроме ФИО7, ФИО8, Колесниковой и заявителя, опрошен не был. 7. После подписания протокола об итогах голосования по выборам высшего должностного лица Санкт-Петербурга — губернатора Санкт-Петербурга, ему не была выдана копия протокола, несмотря на его требование, поданное в 10:00 08 сентября 2019 года, в постановлении о прекращении дела об административном правонарушении от 21.11.2019 указано, что все копии протокола были выданы. Однако, в материал делах содержится копия требования о выдаче копии протокола, принятого комиссией, но отсутствует реестр выданных копий протокола с моей подписью. Поэтому не ясно, на основании каких материалов дела сделан вывод о том, что все копии протокола были выданы. 8. Он указывал, что около 04:00 09 сентября 2019 года поданная им жалоба о нарушении порядка подсчёта голосов избирателей не была принята и не была рассмотрена комиссией, около 23:00 08 сентября 2019 года члену комиссии с правом совещательного голоса ФИО4 было отказано в принятии жалобы, поданной им в комиссию, по фактам отказов в принятии жалоб составлялись акты. В своих показаниях секретарь комиссии Колесникова Юлия Валерьевна утверждает, что жалобы ей не подавались. Никто из подписавших акты (12 человек) опрошен не был. Как следует из п.п. 3-9 заявления, поданного в прокуратуру, значительный объем доказательств не был принят во внимание, но в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны причины, по которым данные доказательства не рассматривались. 

В решении от 30.12.2019 прокурора Кировского района г. Санкт-Петербурга И. В. Донгаузера указано, что в ходе проверки доводов жалобы опрошены свидетели, изучены документы, истребованные из ИКМО Морские ворота, ТИК № 3, Санкт-Петербургской комиссии, также указано, что в ходе проведения административного расследования собраны материалы (доказательства) в объеме, необходимом и достаточном для рассмотрения дела, однако, решение не содержит никаких признаков рассмотрения по существу аргументов, указанных в жалобе, а описание доказательств и установленных событий и фактов совпадает с текстом постановления о прекращении дела.

В судебное заседание явился ФИО1, доводы жалобы поддержал, пояснил, что уведомление о дате, месте и времени рассмотрения его жалобы (30.12.2019 года) в прокуратуре Кировского района СПб он получил по почте 04.01.2020 года.

В судебное заседание ФИО7, ФИО8, Колесникова Ю.В. не явились, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы ФИО1 уведомлены надлежащим образом, лично по телефону, доверили представлять свои интересы защитникам Иванову С.С., Ляшкевичу С.А., Стульбе И.А.

В судебное заседание явились защитники Иванов С.С., Ляшкевич С.А., Стульба И.А., действующие на основании доверенностей: от 04.02.2020 года на бланке 78 АБ 7135222, от 05.02.2020 года на бланке 78 АБ 7853590, от 05.02.2020 года на бланке 78 АБ 7642813, которые полагали, что обжалуемые постановление и решение вынесены законно и обоснованно. 

В судебном заседании участвовала старший помощник прокурора Кировского района СПб ФИО13, которая пояснила, что по поступившим в прокуратуру Кировского района СПб жалобам ФИО1, ФИО12, ФИО9 была проведена проверка, 07.10.2019 года были истребованы сведения из ТИК № 3 и ИКМО Морские ворота, 15.10.2019 года в прокуратуру поступил ответ председателя избирательной комиссии МО МО «Морские ворота» Иванова С.С. с приложением документов, многие из которых были предоставлены в подлинниках. Копии с подлинников документов она выполняла самостоятельно, в том числе она делала копию протокола УИК об итогах голосования (увеличенная форма). 17.10.2019 года ею были опрошены ФИО1, ФИО12, ФИО14, ФИО15 По ее просьбе председатель избирательной комиссии МО МО «Морские ворота» Иванов С.С. вызывал более 10 лиц на 17.10.2019 года в прокуратуру для опроса, но явились только вышеуказанные лица. 22.10.2019 года заместителем прокурора Кировского района СПб ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении дела об АП и назначении административного расследования. 06.11.2019 года ею был сделан запрос в Санкт-Петербургскую избирательную комиссию, на который 13.11.2019 года был получен ответ с приложениями на 57 листах и в электронном виде ссылки на видеоданные с камер наблюдения с избирательных участков №№ 588, 589, 590, 591. Ею по ссылкам была просмотрена видеозапись, по результатам просмотра был составлен рапорт о том, что доводы заявителей ФИО1, ФИО12 своего подтверждения на видеозаписи не нашли. Она не делала копию просмотренных ею видеозаписей, так как не обладает техническими познаниями для этого, в связи с чем, видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в УИК, не приобщены к материалам дела. Она не изучала видеозапись, предоставленную ФИО1 с заявлением, но она изучала видеозапись, представленную ФИО12, которая была приобщена к материалам дела. 

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие ФИО7, ФИО8, Колесниковой Ю.В.

Судом было изучено надзорное производство № 2286ж2019 по жалобе ФИО1 и видеозаписи, представленные ФИО1 с жалобой на DVD+R диске (запись подсчета голосов избирателей 09.09.2019 года УИК № 589 время записи: 09.09.2019 года 04.50-05.05).

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, надзорное производство, видеозаписи, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, защитников Иванова С.С., Ляшкевича С.А., Стульбу И.А., старшего помощника прокурора Кировского района СПб ФИО13, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В соответствии с требованиями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 1 ст. 5.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение председателем или членом избирательной комиссии, комиссии референдума установленного законом порядка подсчета голосов, либо установленного законом порядка обработки итогов голосования, определения результатов выборов, референдума.

Судом установлено, что прокуратурой Кировского района СПб проверка проводилась по трем жалобам: по жалобе ФИО1, по жалобе ФИО12 и по жалобе ФИО9 ФИО9 не была опрошена по фактам нарушений закона членами УИК № 589, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.24 КоАП РФ. Опрошенный 17.10.2019 года ФИО12, указал, что он во время подсчета голосов избирателей не присутствовал ни в одном из помещений для голосования, доводы его заявления о допущенных нарушениях закона изложены со слов членов избирательных комиссий с правом решающего и совещательного голоса, фамилии которых указаны им в заявлении, где также содержится просьба об их опросе. В ходе проверки не устанавливалось с чьих слов ФИО12 стали известны допущенные членами УИК ИУ № 589 нарушения закона, которые могли быть квалифицированы по ч. 1 ст. 5.24 КоАП РФ, указанное лицо не опрашивалось. 

На основании опросов ФИО1, ФИО12, ФИО15, ФИО14, а также получения 15.10.2019 года ответа председателя избирательной комиссии МО МО Морские ворота Иванова С.С. с приложением актов, копий реестров жалоб и др., на запрос прокурора от 07.10.2019 года, заместителем прокурора Кировского района СПб ФИО2 22.10.2019 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.24 КоАП РФ по факту нарушения установленного законом порядка подсчета голосов, определения результатов выборов, допущенных членами УИК № 589. В определении указано, что необходимо опросить всех членов УИК № 589, иных, указанных в обращении лиц, истребовать и изучить протоколы и иные документы, составленные в ходе подсчета голосов. Таким образом, по результатам проведенной по жалобам проверки по состоянию на 22.10.2019 года у должностного лица имелись достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. 

В ходе проведения административного расследования 06.11.2019 года был направлен запрос в Санкт-Петербургскую избирательную комиссию, на который получен ответ от 13.11.2019 года № 01-12/45114 с приложением на 57 листах, изучена видеозапись, которая проводилась в помещении для голосования избирательных участков по предоставленным адресным ссылкам и 21.11.2019 года заместителем прокурора района производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.24 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием события правонарушения. 

Обжалуемое постановление не соответствует требованиям статьи 26.11 КоАП РФ, согласно которой должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, должно, установив обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, оценить все представленные доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вопреки указанным требованиям закона в обжалуемом заявителем постановлении по делу об административном правонарушении не указаны доводы жалоб ФИО1, ФИО12, ФИО9 и чем они опровергаются, отсутствует указание на доказательства, на основании которых должностное лицо сделало вывод об отсутствии события правонарушения, их оценка с позиции относимости, допустимости и достаточности. В постановлении отсутствует указание на то, что должностным лицом была исследована видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных на избирательном участке, какие факты были установлены при ее изучении, не дана оценка данному доказательству. Кроме того, должностным лицом не была изучена видеозапись, представленная заявителем ФИО1 вместе с жалобой. 

В ходе проведения административного расследования не были опрошены члены УИК № 589, лица, указанные заявителями в жалобах, не истребовались протоколы и иные документы, составленные в ходе подсчета голосов. Имеющиеся в деле письменные собственноручные объяснения Колесниковой Ю.В., ФИО8, ФИО7 не могут быть использованы в качестве доказательств по делу, так как они не содержат сведений о том, кто их принял, указанные лица по ст. 17.9 КоАП РФ об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний не предупреждались. Из материалов дела об АП и надзорного производства, представленных в суд, невозможно установить какие документы были приложены на 57 листах к ответу Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 13.11.2019 года. В материалах дела имеется копия протокола УИК об итогах голосования (увеличенная форма) ИУ № 589, однако, из материалов дела не представляется возможным установить кем был предоставлен в прокуратуру данный документ и когда (к ответу председателя избирательной комиссии МО МО Морские ворота Иванова С.С. была приложена увеличенная форма протокола об итогах голосования УИК № 588). Копия данного документа не заверена надлежащим образом. Представленные в суд материалы дела прошиты, на обороте последнего листа имеется запись: «пронумеровано 171 копий листов» (копия верна), что не соответствует действительности, так как среди указанных 171 листа имеется подлинник постановления о возбуждении дела и проведении административного расследования от 22.10.2019 года и подлинник постановления о прекращении дела об АП от 21.11.2019 года. Кроме того, на вышеуказанной записи и подписи сотрудника прокуратуры отсутствует печать. 

В обжалуемом постановлении не указано, что проводилось административное расследование, что были опрошены ФИО1 и ФИО12, существо показаний заявителей. 

Таким образом, при разрешении дела об административном правонарушении, должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и принять обоснованное и мотивированное решение.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.24 КоАП РФ до настоящего времени не истек, так как составляет 1 год со дня совершения правонарушения, суд полагает, что постановление заместителя прокурора Кировского района СПб ФИО2 от 21.11.2019 года подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а дело возвращению на новое рассмотрение в прокуратуру Кировского района СПб.

Учитывая изложенные обстоятельства, подлежит отмене и решение прокурора Кировского района СПб Донгаузера И.В. от 30.12.2019 года вынесенное по жалобе ФИО1 на постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 21.11.2019 года. Указанное решение также подлежит отмене и по основаниям нарушения процессуальных прав ФИО1 Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении. 

Содержание норм части 3 статьи 30.9, пунктов 2,4 части 2 статьи 30.6, части 2 статьи 25.1, ч 3 ст. 25.2 КоАП РФ свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, подавшего жалобу о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В нарушение указанных правовых норм 30.12.2019 года жалоба на постановление о прекращении дела об АП была рассмотрена прокурором Кировского района СПб в отсутствие ФИО1, при этом из материалов дела следует, что ФИО1 не был извещен о месте и времени рассмотрения его жалобы надлежащим образом, так как получил уведомление по почте только 04.01.2020 года. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО2 от 21.11.2019 года о прекращении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях председателя УИК № 589 ФИО7, заместителя председателя УИК № 589 ФИО8 и секретаря УИК № 589 Колесниковой Ю.В. события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.24 КоАП РФ и решение прокурора Кировского района СПб Донгаузера И.В. от 30.12.2019 года об оставлении вышеуказанного постановления без изменения, жалобы ФИО1 без удовлетворения– отменить на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу прокуратуры Кировского района СПб правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии в порядке, установленном ст.ст.30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.Б. Сезева