ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 16 мая 2018 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Воробьевой С.В., 

при секретаре судебного заседания Ботневой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в Егорьевский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании ссудной задолженности по вышеуказанному договору в размере 678 055 рублей 81 копеек и взыскании расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 15 980 рублей 56 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще о месте и времени слушания дела, обратился с письменным ходатайством о рассмотрении данного дела без его участия. 

Согласно исковому заявлению, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит в сумме 700000 рублей 00 коп. на срок 60 месяцев под 16.5% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 678 055 рублей 81 копеек, в том числе: задолженность по неустойке в размере 106697 руб. 40 коп., проценты за кредит в размере 106914 руб. 345 коп., ссудная задолженность в размере 464444 руб. 07 коп. ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Представитель истца просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении слушания дела суду не заявлял. Суд с согласия истца, выраженного в исковом заявлении, руководствуясь требованиями ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит в сумме 700000 рублей 00 коп. на срок 60 месяцев под 16.5% годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 678 055 рублей 81 копеек, в том числе: задолженность по неустойке в размере 106697 руб. 40 коп., проценты за кредит в размере 106914 руб. 345 коп., ссудная задолженность в размере 464444 руб. 07 коп.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства по договору.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает допущенные нарушения заемщиком условий кредитного договора существенным и достаточным основанием для взыскания задолженности по кредитному договору в размере 678 055 рублей 81 копейка в соответствии с расчетом, представленным истцом, который судом проверен и признан правильным.

Также на основании ст. ст. 94 и 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк должна быть взыскана государственная пошлина в сумме 15 980 рублей 56 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 678 055 рублей 81 копейку, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 15 980 рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.В. Воробьева