Дело № 1-165/2025 50RS0050-01-2025-001561-02

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московская область 05 августа 2025 год

Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Чижиковой С.Г., при секретаре Чернецовой В.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Шатурского городского прокурора Пантелеевой А.А., подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Мосалевой О.Н., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, разведенного, не имеющего на иждивении иждивенцев, работающего неофициально, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 26.02.2018 Шатурским городским судом Московской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Шатурского городского суда от 18.03.2021 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на 2 года, освобождённого 05.07.2022 условно-досрочно на 8 месяцев 22 дня по постановлению Егорьевского городского суда Московской области от 24.06.2022, судимость в установленном законом порядке не снята, не погашена;

- 17.09.2018 Шатурским городским судом Московской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей (штраф не оплачен), судимость в установленном законом порядке не снята, не погашена;

- 10.10.2024 Шатурским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за каждое из которых ему назначено по 01 году 08 месяцев лишения свободы, и по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, судимость в установленном законом порядке не снята, не погашена;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 7 ст. 222, ч. 4 ст. 223 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта холодного оружия, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

11.04.2025 примерно в 10 часов 30 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на автобусной остановке «Власово-1», расположенной 

<

адрес>, заведомо зная, что имеющийся при нем металлический кастет, который он незаконно самодельным способом изготовил в один из дней середины марта 2025 года в лесном массиве, является холодным оружием, и который согласно заключению эксперта № от 17.04.2025 изготовлен самодельным способом и относится к холодному оружию ударно-раздробляющего действия, имея умысел, направленный на незаконный сбыт холодного оружия, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в нарушении ст. 6 Федерального Закона «Об Оружии» №150-ФЗ от 13.11.1996, реализуя умысел, направленный на незаконный сбыт холодного оружия, предложил находящемуся там же Свидетель №1 приобрести указанный выше кастет, предъявив его последнему для обозрения, но довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО11 отказался покупать кастет, и о данном факте сообщил в ОМВД России «Шатурский», вследствие чего 11.04.2025 в 11 часов 35 минут у ФИО2 в ходе личного досмотра сотрудниками ФИО3 ОМВД России «Шатурский» данный кастет был обнаружен и впоследствии изъят. 

Он же, ФИО2 совершил незаконное изготовление холодного оружия, при следующих обстоятельствах:

в один из дней середины марта 2025 года, точная дата дознанием не установлена, в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ФИО2, находясь в лесном массиве, расположенном на расстоянии 2 км севернее автостанции 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с географическими координатами №, имея умысел на незаконное изготовление холодного оружия с целью дальнейшего его использования в личных целях, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в нарушении ст. 6 Федерального Закона «Об Оружии» № 150-ФЗ, принятого Государственной Думой 13.11.1996, незаконно самодельным способом, разведя костер и расплавив свинец, вылил его в форму, и, после его остывания, обработал его наждачной бумагой, тем самым изготовив кастет, являющийся согласно заключению эксперта № от 17.04.2025 холодным оружием ударно-раздробляющего действия, изготовленным самодельным способом. 11.04.2025 в 11 часов 35 минут близ 

<

адрес> у ФИО1 в ходе личного досмотра сотрудниками ФИО3 ОМВД России «Шатурский» данный кастет был обнаружен и впоследствии изъят.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

Данное ходатайство было поддержано защитником подсудимого, государственным обвинителем.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд так же приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем суд считает возможным, признав подсудимого виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Подсудимый совершил преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 223, ч. 3 ст. 30 ч. 7 ст. 222 УК РФ, относящиеся, согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой и средней тяжести, санкция которых предусматривает меру наказания до 2 лет и до 4 лет лишения свободы, соответственно.

Учитывая изложенное, суд считает вину ФИО2 доказанной, его действия квалифицирует по ч. 4 ст. 223 УК РФ, как незаконное изготовление холодного оружия и по ч. 3 ст. 30 ч. 7 ст. 222 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта холодного оружия, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд по всем преступлениям признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством по всем составам суд признает на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Кроме этого, суд учитывает имущественное положение ФИО2, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи, а также с учетом всех обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенных преступлений, принимая во внимание приведенные выше данные о личности, наличие отягчающего и смягчающих обстоятельств, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, назначает ФИО2 за каждое из совершенных преступлений наказание в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 223 и ч. 7 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом, при определении размера наказания требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку дело рассматривалось в особом порядке, за покушение на преступление на основании ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ в связи с наличием в действиях ФИО2 рецидива преступлений, и полагает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты лишь при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО2 был осужден по приговору Шатурского городского суда Московской области от 10.10.2024 по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за каждое из которых ему назначено по 01 году 08 месяцев лишения свободы, и по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В период испытательного срока, установленного ФИО2 по приговору Шатурского городского суда Московской области от 10.10.2024, он совершил преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 223, ч. 3 ст. 30 ч. 7 ст. 222, УК РФ, которые в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести, при этом он уклонился от исполнения возложенных на него обязанностей, в связи с чем постановлением Шатурского городского суда Московской области от 19.12.2024 по приговору Шатурского городского суда Московской области от 10.10.2024 продлевался испытательный срок на 1 месяц и постановлением Шатурского городского суда Московской области от 22.05.2025 ФИО2 вменена дополнительная обязанность. В связи с чем суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 без реального отбывания наказания на основании ст.73 УК РФ невозможно. По убеждению суда, иные, более мягкие виды наказания, предусмотренные за совершенные преступления, к исправлению ФИО2 не приведут и цели наказания не достигнут. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа суд не находит. 

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. 

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением положения ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, с учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства, суд не находит.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд также не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со статьей 53.1 УК РФ. 

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. 

С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности ФИО2, совершение преступлений в период испытательного срока, установленного ФИО2 по приговору Шатурского городского суда Московской области от 10.10.2024, который в связи с неисполнением ФИО2 возложенных на него обязанностей продлевался постановлением Шатурского городского суда Московской области от 19.12.2024 на 1 месяц, а также постановлением Шатурского городского суда Московской области от 22.05.2025 ФИО2 вменялась дополнительная обязанность «официально трудоустроиться в течение двух месяцев с момента вступления постановления суда в законную силу и работать в период всего испытательного срока», которую он также не исполнил. В связи с вышеизложенным, суд считает, что условное осуждение, назначенное приговором Шатурского городского суда Московской области от 10.10.2024 подлежит отмене в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, поскольку с учетом данных о личности подсудимого ФИО2, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения и назначает наказание, применяя требования ст. 70 УК РФ.

ФИО2 осуждается к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, с учетом данных о его личности, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО2, с учетом вида назначаемого ему наказания, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы ФИО2 подлежит зачет времени его содержания под стражей с момента его задержания по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Адвокатом Мосалевой О.Н. заявлено ходатайство о взыскании в её пользу процессуальных издержек, связанных с защитой ФИО2, в размере 1730 рублей.

Ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку адвокат для защиты ФИО2 был назначен судом на основании ст.51 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 7 ст. 222, ч. 4 ст. 223 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 ч. 7 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 4 ст. 223 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО2 отменить условное осуждение по приговору Шатурского городского суда Московской области от 10.10.2024.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Шатурского городского суда Московской области от 10.10.2024 и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО2 под стражей с 05 августа 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Шатурского городского суда от 17.09.2018 исполнять самостоятельно.

Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу адвоката Мосалевой О.Н. процессуальные издержки в размере 1730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей.

Вещественные доказательства по делу: металлический кастет, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России «Шатурский» - передать в ОМВД России «Шатурский» для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора. 

Председательствующий судья С.Г. Чижикова