Дело № 1-699/2020

УИД: 42RS0005-01-2020-004882-13

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года г. Кемерово

Заводский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьиМатвеевой Л.Н.,

при секретаре Абдуллазановой Л.З.,

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Зима Р.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката НО «Защита и содействие» Коллегия адвокатов №3 Заводского района г. Кемерово» ФИО2, предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Заводского районного суда 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района 

<

адрес> (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 подвергнут административному наказанию по 

<

данные изъяты> КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, назначено наказание в виде штрафа 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>.

Таким образом, с учетом положений ч.3 ст.32.7, 4.6 КоАП РФ ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 26 мин. ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляя механическим транспортным средством – мопедом 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, был остановлен в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> сотрудниками полиции, у ФИО1 выявлены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением специального технического средства 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, ФИО1 согласился. В результате освидетельствования установлено наличие в выдыхаемом ФИО1 воздухе наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,23 мг/л, с результатом освидетельствования ФИО1 согласился, т.е. было установлено его состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник поддержал ходатайство, заявленное подсудимым.

Представитель государственного обвинения согласился на постановление в отношении подсудимого приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство им заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; ему понятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Предъявленное обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным гл.11 УК РФ, в том числе с назначением судебного штрафа.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также данных, характеризующих личность подсудимого: ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно /л.д.64/, 

<

данные изъяты>. Суд также учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства, состоит на учете в ЦЗН как безработный, учитывает материальное положение. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном описании обстоятельств совершенного преступления сотрудникам полиции в ходе дачи объяснений (л.д.20), в качестве подозреваемого (л.д.31-32); совершение преступления впервые, пожилой возраст подсудимого, оказание помощи в воспитании внучки, эпизодически проживающей у подсудимого, оказание помощи в быту матери-пенсионерке.

Объяснения, данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела /л.д.20/, судом не принимаются как явка с повинной, поскольку при задержании причастность ФИО1 к совершению преступления уже была очевидной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Таким образом, при назначении наказания суд также учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств судом не признается исключительной.

Поскольку преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то отсутствуют основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, принимая во внимание в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно путем назначения подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества. С учетом имущественного положения подсудимого, суд полагает нецелесообразным назначать наказание, связанное с денежным взысканием. Вместе с тем суд учитывает трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие противопоказаний к труду и полагает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

При назначении наказания положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не подлежат применению, поскольку назначаемое последнему наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ. 

В соответствии со ст. 47 ч. 4 УК РФ, в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к обязательным работам его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств, при этом: рапорт инспектора ОГИБДД, протокол об административном правонарушении; протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чек теста; постановление по делу об административном правонарушении, ДВД-диск с записью освидетельствования (л.д. 48-50, 51-54) – хранить в материалах настоящего уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, то согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ расходы по оплате вознаграждения адвоката не подлежат взысканию с подсудимого. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок назначаемого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

До вступления настоящего приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: рапорт инспектора ОГИБДД, протокол об административном правонарушении; протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чек теста; постановление по делу об административном правонарушении, ДВД-диск - хранить в материалах настоящего уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.

В соответствии со ст. 316 п. 10 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения с учетом ст.317 УПК РФ, а именно, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить ФИО1 право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.Н. Матвеева

«Копия верна»

Судья: Л.Н. Матвеева

Подлинный документ подшит в деле № 1-699/2020 Заводского районного суда г. Кемерово.