2-47/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Грибановский 11 февраля 2020 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Силина А.К.,

при секретаре Маковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело: 

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов; 

и встречному исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» о признании частично недействительными условий договора потребительского займа, снижении размера начисленных процентов за пользование займом и компенсации морального вреда, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (далее по тексту – ООО МФК «ЦФП») обратилось к мировому судье с иском к ФИО1, указывая, что 02.11.2018 между ООО МФК «ЦФП» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №Z200380584901, по условиям которого ФИО1 получила займ в размере 5295 руб. на срок 180 дней, годовая процентная ставка 283,970 %, срок возврата суммы займа 01.05.2019.

ФИО1 обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом? в связи с чем, ООО МФК «ЦФП» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 27.09.2019 мировым судьей судебного участка №1 в Грибановском судебном районе был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности и судебных расходов. В связи с поступившими от должника возражениями, определением от 09.10.2019 судебный приказ был отменен.

По состоянию на 06.11.2019 размер задолженности ФИО1 перед ООО МФК «ЦФП» составляет 13 416,18 руб., в том числе: основной долг 4523,45 руб., проценты за пользование займом за период с 09.01.2019 по 01.05.2019 - 2748 руб., проценты за просрочку за период с 04.03.2019 по 06.11.2019 – 5573,04 руб., неустойка (пеня) за период с 04.03.2019 по 06.11.2019 - 571,69 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 указанную задолженность, а также судебные расходы в размере 536,65 руб..

Ответчик ФИО1 обратилась к ООО МФК «ЦФП» со встречным иском, указывая, что в отношениях с банком гражданин в случае заключения договора кредитования выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом. Полагает, что права заемщика были существенно нарушены, просит признать недействительным пункт 4 договора потребительского займа, устанавливающий процентную ставку за пользование займом в размере 283,970% годовых, указав, что данный размер процентной ставки значительно превышает размер средней процентной ставки, сложившейся на рынке кредитования и ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на дату заключения договора займа, что свидетельствует о злоупотреблении ООО МФК «ЦФП» правом. Просит снизить размер начисленных процентов за пользование займом по пункту 1 статьи 395 ГК РФ за период с 09.01.2019 по 06.11.2019, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. (л.д.79-80).

Встречное исковое заявление принято к производству определением мирового судьи судебного участка №1 в Грибановском судебном районе Воронежской области от 17.12.2019. Этим же определением гражданское дело передано на рассмотрение в Грибановский районный суд Воронежской области по подсудности (л.д.94-96).

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ООО МФК «ЦФП», своевременно и надлежащим образом уведомленный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.89).

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие ответчика (л.д.75). От ФИО1 на исковое заявление поступили письменные возражения, в которых указано, что требования истца по основному долгу ФИО1 не оспаривает, она не согласна с размером исковых требований в части взыскания процентов в размере 8321,04 руб., поскольку считает пункт 4 договора потребительского займа недействительными в части размера процентной ставки ввиду злоупотребления ООО МФК «ЦФП» правом. Просит снизить размер процентов за указанный в иске период до 729,13 руб..

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии со статьей 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (часть 1).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

Статьей 5 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что юридическое лицо приобретает статус микрофинансовой организации со дня внесения сведений о нем в государственный реестр микрофинансовых организаций и утрачивает статус микрофинансовой организации со дня исключения указанных сведений из этого реестра.

Согласно информации, размещенной на официальном Интернет-сайте Центрального банка Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» было внесено в реестр микрофинансовых организаций 06.12.2011.

Судом установлено, что 02.11.2018 между ООО МФК «ЦФП» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №Z200380584901, согласно которому ФИО1 был предоставлен потребительский займ в размере 5295 руб. (пункт 1), сроком на 180 дней (пункт 2) под 283,970 % годовых (пункт 4) со сроком погашения 01.05.2019. Ежемесячный платеж по договору составляет 1739 руб. при сроке действия договора 180 дней (пункт 6 договора). 

Факт получения денежных средств ФИО1 не оспаривается и подтверждается расходным кассовым ордером № от 02.11.2018 (л.д. 32).

Ответчик ФИО1 свои обязательства по договору по погашению суммы займа и уплаты процентов не исполняла надлежащим образом, в установленный срок сумму займа в полном объеме не возвратила.

В силу пункта 12 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 06.11.2019 задолженность ФИО1 перед ООО МФК «ЦФП» составляет 13416,18, в том числе: основной долг - 4523,45 руб., проценты за пользование займом за период с 09.01.2019 по 01.05.2019 - 2748 руб., проценты на просроченный основной долг за период с 04.03.2019 по 06.11.2019 – 5573,04 руб., неустойка (пеня) за период с 04.03.2019 по 06.11.2019 – 571,69 руб. (л.д. 35-36).

Суд соглашается с представленным ООО МФК «ЦФП» расчетом задолженности, поскольку он математически верен, его обоснованность подтверждается материалами дела.

Доводы ФИО1 о том, что пункт 4 договора потребительского займа не соотносится с положениями Закона «О защите прав потребителей», что проценты по договору микрозайма надлежит определять исходя из средней ставки банковских процентов по вкладам физических лиц, несостоятельны.

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. 

По информации, размещенной на официальном сайте ЦБ РФ, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемое для договоров, заключаемых в IV квартале 2018 микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения на сумму займа до 30 тысяч рублей на срок до 180 дней составляет 235,905 % годовых, а предельное значение полной стоимости такого займа равно 314,540 %.

Следовательно, полная стоимость займа (274,613% годовых) по условиям договора, заключенного с ФИО1, не превышает ограничения, установленные частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

На момент заключения договора потребительского кредита с ФИО1 (02.11.2018) действовали положения пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», закрепляющие, что микрофинансовые организации не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент заключения договора), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Размер займа составляет 5295 рублей, непогашенная сумма займа составляет 4523,45 руб. Следовательно, размер заявленных к взысканию процентов за пользование займом, а также за просрочку возврата займа не превышает ограничений, установленных пунктом 9 части 1 статьи 12 и частью 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». 

Суд считает недопустимым произвольное снижение процентов ниже ограничений, установленных Федеральным законодательством для рассматриваемых правоотношений. 

При таких обстоятельствах злоупотребления правом со стороны кредитора при установлении процентной ставки и начислении процентов не усматривается; оснований для удовлетворения встречных требований о признании недействительными условий договора в части установления процентов за пользование заемными денежными средствами и снижении начисленных процентов не имеется. 

При подписании договора потребительского займа ФИО1 была ознакомлена с его условиями, процентная ставка и размер неустойки также был согласован сторонами. 

Доводы ФИО1 о том, что размер процентов подлежит снижению по правилам статьи 395 ГК РФ, суд считает несостоятельными, поскольку эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором. 

Поскольку нарушений прав потребителя финансовой услуги ФИО1 в ходе рассмотрения дела не установлено, основания для взыскания в ее пользу с ООО МФК «ЦФП» компенсации морального вреда, предусмотренной статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ООО МФК «ЦФП» была уплачена государственная пошлина в размере 317 рублей 80 копеек, а также в размере 218 рублей 85 копеек при подаче заявления о выдаче судебного приказа. Указанные суммы (536 рублей 65 копеек) подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 117218, 

<

...>, ком.10) задолженность по договору потребительского займа №Z200380584901 от 02.11.2018 в сумме 13416 (тринадцать тысяч четыреста шестнадцать) рублей 18 копеек, в том числе основной долг – 4523 рубля 45 копеек, проценты за пользование займом за период с 09.01.2019 по 01.05.2019 – 2748 рублей, проценты за просрочку за период с 04.03.2019 по 06.11.2019 – 5573 рубля 04 копейки, неустойки (пени) за период с 04.03.2019 по 06.11.2019 – 571 рубль 69 копеек.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 117218, 

<

...>, ком.10) судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 536 (пятьсот тридцать шесть) рублей 65 копеек.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» о признании частично недействительным условий договора займа, снижении размера начисленных процентов за пользование займом и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14.02.2020

Председательствующий: п/п А.К. Силин

Копия верна: Судья: 

Секретарь: