по делу № 2 – 383/2020 25 мая 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дубовской Е.Г.,

при секретаре Савченковой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш.А.А. к К.Е.В., администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, о признании соглашения недействительным, 

установил:

Ш.А.А. обратился в суд с иском к К.Е.В., администрации Гатчинского муниципального района 

<

адрес>, о признании соглашения № о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности с землями государственная собственность на которые не разграничена от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Администрацией Гатчинского муниципального района и К.Е.В. недействительным.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что Ш.А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером №, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. К указанному участку имеется единственный проезд по 

<

адрес>, который включен в перечень дорог местного значения Постановлениями администрации муниципального образования «Пудомягское сельское поселение». Эта дорога местного значения существует более 60 лет, ею пользовались он и его родители, а так же другие жители 

<

адрес> с конца 50-х годов. Организовать поезд с другой стороны не представляется возможным по техническим причинам, так как обусловлено прохождением наземного газопровода. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала № образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №» (в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ №), между Администрацией Гатчинского муниципального района и К.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ было заключено Соглашение № о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности с землями государственная собственность на которые не разграничена, в результате земля общего пользования, которая фактически является дорогой и включена в реестр дорог местного значения перешла в частную собственность к К.Е.В. Полагая, что произошла передача земель общего пользования в частную собственность, т.е. приватизация земли, что является незаконным, противоречащим действующему гражданскому и земельному законодательству Российской Федерации, а так же создающим условия лишающим ФИО1 пользования своим имуществом, так как закрыт проезд к его земельному участку, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание Ш.А.А. не явился, его представитель в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить. Дополнительно указав, что проезд к участку истца существовал на протяжении длительного времени и был организован органами местного самоуправления. Исторически сложившийся проезд является единственной возможным проездом к участку истца. Его ликвидация, нарушает права истца, поскольку он лишен возможности пользоваться принадлежащим ему участком. Без определения иного проезда к участку истца, администрация не вправе была принимать решение о передаче данного проезда в индивидуальную собственность К.Е.В.

Ответчик К.Е.В. и её представитель в судебном заседании возражали относительно удовлетворения исковых требований, указав, что данный проезд, на который указывает истец, никогда не был организован органами местного самоуправления, сам Ш.А.А. и другие жители поселка пользовались частью земельного участка К.Е.В. и собственника смежного земельного участка ФИО6 в личных целях, самостоятельно проложив проход к своему участку. Постановление администрации об утверждении схемы расположения земельного участка К.Е.В. в установленном законом порядке не признано недействительным, в связи с чем, оснований для признания заключенного на его основании Соглашения о перераспределении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не имеется. Истец не лишен возможности организовать иной проезд к своему земельному участку. Так же представлены письменные возражения (т.2 л.д.14-18)

Представитель ответчика администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, сославшись на доводы, изложенные в отзыве на иск (т.2 л.д.14-20).

Представитель третьего лица администрации Пудомягского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее был представлен отзыв на исковые требования (т.1 л.д.111-114) которым исковые требования истца представитель третьего лица просил удовлетворить.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Положениями ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков и существование таких смежных земельных участков прекращается; существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (п. п. 1, 2 ст. 11.2 ЗК РФ).

Основания перераспределения земельных участков установлены п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ.

Согласно указанной норме перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Таким образом, для осуществления перераспределения необходимо установить наличие одновременно трех условий:

1) в результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) целью перераспределения должно служить исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы;

3) размер увеличившегося земельного участка не должен превышать установленные пределы.

Порядок предоставления в собственность земель, находящихся в публичной собственности, установлен ст. ст. 39.3, 39.20 ЗК РФ и по общему правилу предусматривает проведение необходимых публичных процедур.

Исходя из смысла ст. 39.29 ЗК РФ, основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренные подпунктами 2 - 13, в том числе в связи с наличием возможности образовать самостоятельный земельный участок (пп. 9), подлежат рассмотрению в случае, если существуют условия, указанные в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ. В противном случае уполномоченный орган принимает решение об отказе на основании пп. 1 п. 9 ст. 39.19 ЗК РФ, поскольку заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных п. 1 ст. 39.28 данного Кодекса.

Следовательно, для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить наличие оснований для перераспределения, указанных в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, но и отсутствие оснований для отказа, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27.06.2017 №1266-О, ЗК РФ, будучи кодифицированным правовым актом в сфере земельных отношений, предусматривает в ст. 39 в качестве основного способа приватизации земли торги, которые проводятся на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности. С учетом специфики земельных отношений ЗК РФ также устанавливает иные способы приватизации, к которым относится перераспределение земель, находящихся в частной и публичной формах собственности.

При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в ст. 11.9 ЗК РФ, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки).

Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, необходимо проверить наличие оснований для приобретения земельного участка в собственность в результате перераспределения.

Согласно п. 3 ст. 11.7 ЗК РФ главой V.4 ЗК РФ устанавливаются только случаи, при которых допускается осуществлять образование земельных участков путем перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, и порядок действий, обеспечивающих образование земельных участков таким способом.

При этом указанной главой не устанавливаются правила образования земельных участков путем перераспределения, в том числе: какие земельные участки могут быть исходными земельными участками (несколько смежных земельных участков либо земли и земельный участок) и какие последствия наступают (образуются несколько других смежных земельных участков, а существование исходных смежных земельных участков прекращается, либо существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок).

При перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель или земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, должны соблюдаться правила, установленные п. 1 ст. 11.7 ЗК РФ.

Вместе с тем перераспределение земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, не должно приводить к значительному увеличению площади земельного участка находящегося в частной собственности, а призвано помочь устранить недостатки в землепользовании.

Иное толкование положений ЗК РФ о перераспределении земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, обесценивает требования ЗК РФ о предоставлении земельных участков на торгах.

Если рассматривать другой способ образования земельных участков, предполагающий увеличение площади исходного земельного участка, а именно объединение земельных участков (ст. 11.6 ЗК РФ), то следует отметить, что ЗК РФ запрещается объединение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. Это также свидетельствует о необходимости установления барьера для увеличения площадей земельных участков, находящихся в частной собственности, в обход конкурсного порядка предоставления земельных участков.

В соответствии со ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено, что Ш.А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером №, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (т.1 л.д.12-13).

Постановлением администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала № образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № Местоположение земельного участка: 

<

адрес>, общей площадью 1740 кв.м, образуемого путем перераспределения земельного участка площадью 1383 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.137-139).

Впоследствии в вышеназванное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения, касающиеся графической части схемы расположения земельного участка (т.1 л.д.62,140).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Гатчинского муниципального района Ленинградской области и К.Е.В. было заключено Соглашение № о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности с землями, государственная собственность на которые не разграничена (т.1 л.д.57-59), согласно которому существование принадлежащего К.Е.В. земельный участок площадью 1383 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № прекращается, в результате перераспределения данного земельного участка с землями, государственная собственность на который не разграничена и образуется земельный участок площадью 1740 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. 

В настоящее время за К.Е.В. Зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 1740 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, земельный участок поставлен на кадастровый учет в установленных границах (т.1 л.д.124-126).

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1292/2019 признано незаконным постановление администрации МО «Пудомягское сельское поселение» Гатчинского муниципального района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в Постановление администрации муниципального образования «Пудомягское сельское поселение» Гатчинского муниципального района Ленинградской области № от 19.08.2011» с момента его принятия. В удовлетворении требований К.Е.В. к администрации МО «Пудомягское сельское поселение» Гатчинского муниципального района Ленинградской области об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в Постановление администрации муниципального образования «Пудомягское сельское поселение» Гатчинского муниципального района Ленинградской области № от 19.08.2011г» отказано (т.2 л.д.29-44). 

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1292/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации МО «Пудомягское сельское поселение» Гатчинского муниципального района Ленинградской области без удовлетворения (т.2 л.д.45-57). 

Заинтересованными лицами к участив данном деле были привлечены Ш.А.А. и администрация Гатчинского муниципального района Ленинградской области.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1292/2019 установлено, что спорный проезд (дорога) между участками К.Е.В. и ФИО6 отсутствует. 

Так же установлено по информации, полученной из Комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области за исх. № от 22.05.2019г., сведения о выдаче разрешения на строительство автомобильных дорог общего пользования местного значения, а именно улиц под названием 

<

адрес> и 

<

адрес>, расположенных в н. 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес>, отсутствуют.

Из представленных выкопировки из схемы с отображением зон планируемого размещения объектов капитального строительства регионального и местного значения в планируемых границах населенных пунктов генерального плана МО Пудомягское сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области, выкопировки из карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки Пудомягского сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области, выкопировки из карты градостроительного зонирования с зонами с особыми условиями использования территории ПЗЗ Пудомягского сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области, выкопировки из схемы планируемых границ функциональных зон с отображением параметров развития таких зон Генерального плана Пудомягского сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области следует, что спорная дорога между домами № и № по 

<

адрес> в д. 

<

адрес> отсутствует. 

Учитывая установленные судебным решением обстоятельства, суд критически оценивает показания в суде свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 о наличии утвержденного администрацией проезда, существующего на протяжении длительного времени и исторически сложившегося. Вместе с тем, оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО6 у суда не имеется, поскольку они не противоречат представленным в суд доказательства. 

Так же суд критически относится к представленным истцом Акту обследования части 

<

адрес> (т.1 л.д.47), поскольку при отсутствии объективных доказательств подтверждающих наличие организованного спорного проезда в соответствии с требованиями градостроительного законодательства, эти акты не могут свидетельствовать о том, что данный проезд должен быть организован в указанной части 

<

адрес>.

Суд приходит к выводу о том, что самовольно определенный жителями д. Вяхтелево проход к участку истца, не подтверждает доводы истца о том, что данный проезд является проездом сформированным органами местного самоуправления и был включен в перечень дорог местного значения Постановлениями администрации муниципального образования «Пудомягское сельское поселение».

Кроме того, постановление на которое ссылается истец, указанным выше судебным решением признано недействительным с момента его принятия.

Кроме того, постановление администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 47:23:0309002, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, а так же постановление администрации Гатчинского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Постановление администрации Гатчинского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 47:23:0309002, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, в установленном законом порядке не признаны недействительным.

Так, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А56-147938/2018 производство по исковому заявлению администрации МО Пудомягское сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области о признании указанных выше постановлений недействительными и об аннулировании сведений в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1740 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, прекращено в связи с отказом истца от исковых требований (т.2 л.д.140-142).

Учитывая изложенное, оснований для признания заключенного ДД.ММ.ГГГГ между К.Е.В. и администрацией Гатчинского муниципального района Ленинградской области Соглашения №, недействительным по доводам истца не имеется.

Поскольку отсутствие проезда к участку истца при установленных судом обстоятельствах, не является основанием для удовлетворения требований, то судом в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы в целях определения возможного варианта проезда к участку истца, было отказано.

Истец не лишен возможности в таком случае обратиться в суд с самостоятельным иском об обязании администрации МО Пудомягское сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области об организации проезда к его земельному участку, либо с самостоятельными требованием об установлении сервитута. 

Таким образом, установлено, что в результате вышеуказанного перераспределения земель образован земельный участок площадью 1740 кв.м с кадастровым номером №, право собственности, на который К.Е.В. зарегистрировано в установленном законом порядке.

Статьей 4 Федеральный закон от 07.07.2003 N 112-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О личном подсобном хозяйстве" установлено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Предоставление таких земель осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 вышеуказанного Федерального закона максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Совета депутатов МО «Пудомягское сельское поселение» Гатчинского муниципального района Ленниградской области утверждены предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, а так же не связанных со строительством и выпаса скота в населенных пунктах на территории МО Пудомягское сельское поселение. Так, для граждан, зарегистрированных по месту жительства вне территории поселения для ведения личного подсобного хозяйства максимальный размер составляет 2500 кв.м. Иные обстоятельства, предусмотренные ст. 39.29 ЗК РФ, являющиеся основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, так же в судебном заседании не установлены, доказательства этому истцом не представлены.

Таким образом, при перераспределении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности и земельного участка, находящихся в частной собственности К.Е.В. нарушений вышеуказанных норм земельного законодательства не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Ш.А.А. в удовлетворении исковых требований к К.Е.В., администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, о признании соглашения № о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности с землями государственная собственность на которые не разграничена от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Администрацией Гатчинского муниципального района Ленинградской области и К.Е.В. недействительным, применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: 

Решение суда в окончательной форме принято 01 июня 2020 г.