№ 1-172/2023 

61RS0061-01-2023-000874-09

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года ст. Казанская 

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Филимонова А.В., 

с участием государственного обвинителя - прокурора Верхнедонского района Ростовской области Власова В.Н., 

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Толстик М.Л.,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре судебного заседания Корсуновой М.Е.,

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия в ст. Казанской Верхнедонского района Ростовской области в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, с основным общим образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 139, ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

установил:

ФИО1, 19.01.2023 в 01 час 47 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на незаконное проникновение в жилище ФИО3, вошел во двор домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подошел к запертой входной двери дома, по которой ударил ногой, отчего запорное устройство повредилось, и дверь открылась. После чего, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище с применением насилия, пользуясь своим физическим превосходством, правой рукой оттолкнул ФИО3, находящуюся в дверном проеме, и препятствующую ему проникнуть в дом, из-за чего ее отбросило в сторону, после чего, не имея на то законных оснований, через дверной проем незаконно проник в жилище, а именно в зальную комнату дома, в котором постоянно проживает ФИО3, с целью поговорить с ФИО4, проживающим с ней, тем самым нарушил право ФИО3 на неприкосновенность жилища, гарантированное ей ст. 25 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц.

Он же, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 19.01.2023 в период времени с 01 часа 47 минут до 01 часа 57 минут, находясь в зальной комнате дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО4, на почве ссоры, в результате внезапно возникших неприязненных отношений, используя принесенный с собой нож, держа его в правой руке, нанес ФИО4 проникающие колото-резаные ранения левой и правой половины грудной клетки с повреждением по ходу раневого канала: кожи, подкожно-жировой клетчатки, межреберной артерии, правого и левого легких, левого и правого плеча, левой кисти, повлекших за собой острую массивную кровопотерю, проявившееся обильным наружным кровотечением и кровоизлиянием в левую плевральную полость, причинив телесные повреждения в виде пяти проникающих колото-резаных ранений левой и правой половины грудной клетки, из них одно проникающее колото-резаное ранение с повреждением по ходу раневого канала: кожи, подкожно-жировой клетчатки, межреберной артерии, правого и левого легких, двух колото-резаных ран правого плеча, одной скальпированной резаной раны правого плеча, одной поверхностной колото-резаной раны правого плеча, резаной раны левого плеча, резаной раны левой кисти, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО4

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказавшись давать показания, подтвердив при этом показания, которые он давал в ходе предварительного расследования и которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1, данных им 19.01.2023, 25.01.2023 (в том числе с использованием видеозаписи) и 23.08.2023 следует, что около 2 лет он сожительствует с ФИО5 и проживает в ее домовладении по 

<

адрес>, также с ними проживает ее дочь Виктория, которой 8 лет. 18.01.2023 примерно в 19 часов они находились дома и отмечали праздник Крещение, пили пиво. Он выпивал спиртное с 16 часов и всего за вечер выпил около 5 бутылок пива объемом 1,5 литра. ФИО5 ему сказала, что хочет позвать в гости подругу ФИО3, но он сначала не хотел этого, так как думал, что она придет с ФИО4 С ним он знаком давно, однако близко никогда не общались и в одной компании никогда не находились. Со слов ФИО5 ему известно, что он злоупотребляет спиртными напитками и не всегда правильно поступает по отношению к людям, что ему не нравилось. Затем он согласился, и ФИО5 позвонила ФИО3 Через некоторое время к ним домой пришли ФИО3 со своим сожителем ФИО4 и дочерью Машей, и они вчетвером стали пить пиво на кухне. Примерно в 20 часов у них закончился алкоголь, и они вместе с ФИО4 пошли в магазин, расположенный в центре 

<

адрес>, где он купил еще пива, а ФИО4 купил бутылку водки, которую он сам выпил по пути домой к ФИО5 Придя к ней, они продолжили пить пиво. Затем ФИО4 в присутствии ФИО5 и ФИО3 стал высказывать в его адрес претензии по поводу того, что он не служил в армии, в результате чего у них произошла словестная ссора. В ходе данной ссоры ФИО4 решил продемонстрировать ему свою силу и предложил побороться на руках, на что он согласился и поборол ФИО4, который после этого зашел к нему за спину и попытался схватить за шею, но он увернулся и оттолкнул его. ФИО4 успокоился, и они продолжили пить пиво. Около 22 часов дочь ФИО3 захотела спать и ушла домой. Примерно в 23 часа 40 часа к ним домой приехала женщина по имени Наталья, которая занимается частным извозом. Ей позвонила ФИО5 и попросила, чтобы она их отвезла на речку в х

<

адрес> чтобы искупаться в проруби. На речке они находились около получаса, где он и ФИО4 искупались. Примерно в 00 часов 30 минут 19.01.2023 они поехали обратно домой, и Наталья довезла их до дома ФИО3 и они пошли в дом, чтобы продолжить распивать спиртное. Когда они зашли на веранду дома, то в кресле лежала собака, которая стала на них гавкать, ему это не понравилось, и он схватил ее за голову и выкинул на улицу. Это в свою очередь не понравилось ФИО4, и он кинулся на него, но он его зажал в углу и пытался успокоить. ФИО4 высказывал в его адрес претензии, а также сказал, что застрелит его с «воздушки». Потасовка между ними происходила около минуты, но он не помнит, наносили ли они друг другу какие-либо удары. Затем ФИО3 и ФИО5 их разняли, и он вышел на улицу, а ФИО4 зашел в дом, откуда вышел с ножом, которым начал размахивать, при этом спрашивал, почему он убегает и боится ли он. Он убежал домой, ФИО5 пошла вслед за ним. Дома он стал обсуждать произошедшее с ФИО5, при этом высказывал недовольства по поводу поведения ФИО4 Затем он от злости схватил нож с трехцветной ручкой бело-сине-красного цвета, который лежал на столе в кухне, положил его в правый карман штанов и пошел домой к ФИО3, при этом даже не одел куртку. Он был одет в штаны-комбинезон камуфлированного цвета, красная майка и черные ботинки. Придя к ФИО3 он зашел на веранду, дверь которой была не заперта, подошел к входной двери, ведущей в коридор и постучал в дверь. В это время к двери подошла ФИО3 и сказала, что не впустит его, после чего он услышал, как она закрыла дверь на щеколду изнутри. Он просил ее позвать ФИО4, но она отказала ему. Тогда он правой ногой ударил по двери, в результате чего внутренняя задвижка сломалась и дверь открылась, хотя не получил для этого разрешения и хотел поговорить и разобраться с ФИО4 После чего он зашел в коридор, где в дверях стояла ФИО3 и кричала ему, чтобы он вышел из дома, так как она была против его присутствия, но он ее не слушал и оттолкнул ее в сторону, чтобы она ему не мешала пройти, после чего зашел в зальную комнату. В это время он увидел, что ФИО4 стоял в дверном проеме, ведущем в зальную комнату, и снова стал на него кричать и оскорблять нецензурной бранью. В данной комнате на диване лежала дочка ФИО3, которая встала. В ходе конфликта у них с ФИО4 завязалась борьба, в ходе которой он достал из кармана нож, взяв его в правую руку, и нанес им один удар в область туловища ФИО4 После нанесенного удара нож у него остался в руке. Происходящее он помнит не отчетливо, так как все произошло очень быстро. ФИО4 оказывал ему сопротивление и в какой-то момент, когда он упал на диван, он нанес еще несколько ударов ножом в область грудной клетки ФИО4, но, сколько точно ударов и куда именно он не помнит, нож остался в теле ФИО4, который лежал на диване. Затем он быстро выбежал из дома и побежал домой к ФИО5 По пути домой ему позвонила ФИО5, которой он сказал, что, наверное, убил ФИО4 Придя домой, он находился на кухне до приезда сотрудников полиции. (т. 1 л.д. 168-173, 174-179; т. 2 л.д. 41-46; т. 3 л.д. 121-125)

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от 20.01.2023 он, находясь в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> показал, что в ночное время 19.01.2023 он незаконно проник в указанное домовладение ФИО3, где совершил убийство ФИО4, нанеся ему несколько ударов принесенным с собой ножом, точное количество не помнит. (т. 1 л.д. 237-245) 

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении вышеуказанных преступных деяний, его вина в совершении преступлений, установленных в описательной части приговора, объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей ФИО3, которая пояснила, что она проживает с дочерью в 

<

адрес> до 19.01.2023 с ними проживал ФИО4, с которым она сожительствовала. 18.01.2023 в период с 18 до 19 часов ее позвала в гости ФИО5, к которой она пришла вместе с дочерью и ФИО4 Они отмечали праздник Крещение, сидели на кухне вчетвером и пили пиво. С ними также был сожитель ФИО5 – ФИО1 Ребята выходили курить, общались, также ходили вдвоем в магазин. Через некоторое время приехала ФИО6 и отвезла их четверых на речку, где ФИО4 и ФИО1 искупались, там они побыли немного и поехали домой. Когда они ехали домой, то ФИО5 и ФИО1 ругались всю дорогу, но из-за чего она не знает. ФИО6 привезли их к ее дому, и они с ФИО4 пошли домой, так как уже было поздно, около 02 часов, и они не планировали продолжать праздновать. Несмотря на это, ФИО1 и ФИО5 вышли из машины, и пошли за ними, стали заходить на веранду. У нее есть собака, которая стала гавкать, и ФИО1 схватил ее и выбросил на улицу. Они стали ему делать замечание из-за этого, после чего ФИО4 и ФИО1 сцепились и стали драться на веранде, возле порога и во дворе, а она пыталась их разнять. Когда они перестали драться, ФИО1 вернулся за ФИО5, но она сказала, что не пойдет домой, так как его боится, но он стал ее тащить домой. Также ФИО1 и ФИО4 продолжили драться за двором, после чего ФИО1 убежал, а они с ФИО4 пошли домой, она замкнула дверь, и они собирались ложиться спать. Примерно через пять минут она услышала стук в дверь, вышла в коридор и услышала голос ФИО1, который просил позвать ФИО4 Она просила его уйти и не беспокоить ее дочь, дверь ему не открывала и он выбил дверь, которая ведет в коридор, зашел в дом, оттолкнул ее в сторону своей правой рукой и прошел в зал. В правой руке у ФИО1 она видела большой нож с сине-бело-красной ручкой, одет ФИО1 был в красную майку и в комбинезон. В это время ее дочка спала в зале, ФИО4 вышел из спальни и они стали драться с ФИО1 в зале. Она пыталась оттянуть ФИО1, но у нее не получалось, он наносил удары ножом ФИО4, но куда именно она не видела, при этом она порвала майку ФИО1 До прихода ФИО1 у ФИО4 никаких телесных повреждений не было. После драки ФИО1 вышел из дома и ушел, а ФИО4 упал на диван и у него в груди остался нож, она пыталась ему помочь, стала вызывать скорую помощь, по приезду которой ФИО4 был уже мертв. Происходящее также видела ее дочь, которая вскочила с дивана и выбежала в кухню. До 19.01.2023 ФИО1 приходил к ним в гости один раз вместе с ФИО5, все было нормально. Также один раз ФИО1 заезжал к ним во двор на мотоцикле и сигналил, в связи с чем они ему делали замечание. Дом, в котором они жили с ФИО4 и ее дочкой, ей завещала ее бабушка, но на себя данный дом она еще не переоформила. Перед тем как к ним пришел ФИО1, ей звонила ФИО5 и сказала, что ФИО1 куда-то ушел с ножом. А после произошедшего она снова ей звонила, и спрашивала, действительно ли ФИО1 убил ФИО4 ФИО4 никак не провоцировал ФИО1 на конфликт и не был инициатором драки, все произошло из-за собаки, которую выкинул ФИО1 Они были оба выпитые. Когда они были в гостях у ФИО5, она не слышала, чтобы ФИО4 как-то оскорблял ФИО1 и наоборот, они сидели за столом, разговаривали, боролись на руках. Она не видела, что ФИО4 бил ФИО1 палкой, но палку он брал, которая лежала возле печки, на улице они дрались в кустах, и пока она к ним добежала, то ФИО1 уже убежал. Из дома ФИО4 нож не выносил, ножом перед ФИО1 не размахивал и не угрожал ему ножом. Когда ФИО1 зашел в ее дом, то в зале свет был выключен, а включен лишь в первой комнате. 

Показаниями потерпевшей ФИО2, которая пояснила, что ФИО4 являлся ее сыном. Ее сын и ФИО1 не были друзьями, каких-либо взаимоотношений между ними не было. 19.01.2023 она проснулась в 02 часа и в это время ей позвонила ФИО3 и попросила ее быстро прийти к ней домой, сказав, что у ФИО4 нож в сердце, и она не знает, что ей делать. Она побежала домой к ФИО3 и когда зашла в дом, то увидела сына, который был весь в крови. После этого ФИО3 рассказала ей о произошедшем. Последний раз она видела сына живым 18.01.2023 около 16 часов, она ходила к ним в гости, относила им гостинцы в связи с предстоящим праздником. Сын был трезвый, работал во дворе, каких-либо телесных повреждений у него не было. 

Показаниями свидетеля ФИО5, которая пояснила, что с подсудимым ФИО1 она сожительствовала с 10.09.2021. ФИО4 она знала на протяжении 17 лет, он являлся другом ее бывшего мужа. ФИО1 и ФИО4 до 18.01.2023 никогда не общались и в одной компании никогда не были. 18.01.2023 она пригласила к себе домой ФИО3 и ее сожителя ФИО4, чтобы отметить праздник. Также пояснила аналогичные обстоятельства, о которых сообщила потерпевшая ФИО3, касающиеся распития спиртного у нее дома и поездки вчетвером на речку, куда их отвозила ФИО6, где ФИО1 и ФИО4 купались. Об обстоятельствах конфликта, произошедшего дома у ФИО3 из-за собаки, которую отшвырнул ФИО1, а также по факту высказанных у нее дома претензий со стороны ФИО4 в адрес ФИО1 в связи с тем, что он не служил в армии, что он «интернатовский», не сможет убить человека, а он сможет. После произошедшего конфликта из-за собаки ФИО4 сам кинулся на ФИО1, и они стали бороться, после чего сами разошлись. Затем ФИО4 зашел в дом и вышел оттуда с ножом. Она крикнула ФИО1, чтобы он убегал, и он побежал, а ФИО4 побежал за ним, но что там у них происходило, она не знает, так как она и ФИО3 стояли у крыльца. Через некоторое время ФИО4 вернулся домой и она пошла к себе домой, где по пути догнала ФИО1 На следующий день ФИО1 собирался ехать в 

<

адрес> и сказал ей, что пойдет к себе домой, покормит собаку и возьмет еще теплых вещей. Он взял свою большую сумку с вещами и пошел в принадлежащий ей дом в х. Батальщиковский. Ранее, когда он ходил к себе домой, то всегда ей звонил, когда приходил домой, а в этот раз она не дождалась звонка и сама позвонила ему. Он сказал ей, что идет к ней домой и через две минуты зашел в дом и сказал, что он убил ФИО4 Она ему не поверила, но он показал ей свою руку, которая была в крови. После этого она сразу позвонила ФИО3 и спросила у нее, действительно ли ФИО1 убил ФИО4, она плакала и подтвердила это. Она не видела, что ФИО1 брал нож, когда уходил из ее дома. Считает, что ФИО4 зацепил ФИО1 за живое, высказывая в его адрес претензии, говорил, что он никто по жизни. После произошедшего она обнаружила, что у нее на кухне отсутствовал один нож. Когда ФИО1 пришел к ней домой, то у него была порвана майка. Он ей не говорил, за что он убил ФИО4 Он не пытался скрыться, а сидел и ждал полицию. Утром возле крыльца ее дома она обнаружила сумку ФИО1, с которой он уходил к себе домой. 

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО7, данными ею 20.01.2023 в ходе предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми она проживает совместно с матерью ФИО3 и ФИО4, который проживал с ними с апреля 2022 года. 18.01.2023 она с матерью и ФИО4 пошли в гости к знакомой ФИО5, которая проживает в 

<

адрес> Когда они пришли, то она и дочка ФИО5 стали играть в одной из комнат, а ее мама, ФИО4, ФИО5 и ФИО1 находились в кухне, где праздновали праздник Крещение. Находясь в гостях, она не слышала, чтобы взрослые ругались или спорили между собой. Около 23 часов она захотела спать и пошла сама домой, так как они живут рядом. Придя домой, она легла спать на диван в зальной комнате. Через какое-то время она проснулась от того, что в коридоре громко разговаривали ФИО1 и ФИО4, сколько было времени она не знает, а также ей неизвестно, что именно там происходило между ними, но она слышала какой-то грохот. Через какое-то время ее мама и ФИО4 легли спать в спальной комнате. Примерно через 15 минут она услышала, как мама сказала ФИО4 о том, что к ним домой направился ФИО1 с ножом, так как ей об этом сообщила по телефону ФИО5 Через несколько минут она услышала, что за входной дверью со стороны улицы кричал ФИО1, чтобы ему открыли дверь и позвали ФИО4 Ее мама сказала ФИО1, что она не откроет двери и чтобы он уходил. Она в этот момент лежала на диване, после чего услышала громкий звук, похожий на то, что двери с силой открылись, и в зальную комнату вошел ФИО1 с ножом руках. К нему на встречу вышел ФИО4, и они стали драться возле дверного проема, ведущего в зальную комнату. При этом они что-то друг на друга кричали, но что именно она не помнит, так как все происходило быстро. В какой-то момент ФИО1 повалил ФИО4 на диван, она в этот момент встала на диван на ноги и прислонилась спиной к стене. ФИО4 пытался оттолкнуть от себя ФИО1, однако ему это не удавалось. ФИО1 левым коленом оперся об диван и правой рукой нанес 2 удара ножом в область грудной клетки ФИО4, при этом он сопротивлялся. Ее мама пыталась оттянуть ФИО1 от ФИО4, но не смогла. Все происходило в полумраке, так как в этот момент в зальной комнате свет был выключен, а включен только в первой комнате. Очень сильно испугавшись, она выбежала из зальной комнаты. Через несколько секунд из данной комнаты вышел ФИО1, посмотрел на нее, улыбнулся и ничего не сказав, вышел из дома. Зайдя в зальную комнату, она увидела ФИО4, который лежал на диване и в груди у него торчал нож, на диване возле него было все в крови. Мама сказала ей, что нужно вызывать полицию и скорую помощь. Она со своего мобильного телефона стала звонить на скорую помощь, но не дозвонилась, время звонка в 01 час 59 минут, а затем позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. В этот момент ФИО4 уже не дышал. Примерно через 15 минут приехал фельдшер скорой медицинской помощи, которая сказала, что ФИО4 мертв. (т. 1 л.д. 206-210)

Показаниями свидетеля ФИО8, данными ею 30.01.2023 в ходе предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми она состоит в должности фельдшера Мещеряковской амбулатории МБУЗ «ЦРБ» Верхнедонского района Ростовской области. 19.01.2023 около 02 часов ей поступил звонок от жительницы 

<

адрес> ФИО3, которая попросила прибыть на 

<

адрес> для оказания медицинской помощи ее сожителю ФИО4, которому нанесено ножевое ранение и он истекает кровью. Она сразу вызвала водителя автомобиля скорой медицинской помощи ФИО9, и они сразу направились по указанному адресу. По прибытию на место она зашла в дом и в зальной комнате увидела лежащего на диване ФИО4, вокруг которого было много крови. Она прощупала у него пульс, но он не прощупывался, а также проверила зрачки, которые на свет не реагировали. При осмотре ФИО4 она обнаружила порезы на правой руке, в грудной клетке находился нож, за рукоятку которого правой рукой держался ФИО4 В связи с отсутствуем признаков жизни у ФИО4 в 02 часа 15 минут она зафиксировала его смерть и о данном факте сообщила участковому уполномоченному полиции. Со слов ФИО3 ножевые ранения ФИО4 причинил житель 

<

адрес> ФИО1 (т. 2 л.д. 52-54)

Протоколом осмотра места происшествия от 19.01.2023, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> и труп ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С места происшествия изъяты: шорты черного цвета, полотенце белого цвета, металлический гвоздь, пододеяльник сине-бело-красного цвета, простынь желтого цвета с узорами в виде сердечек белого цвета. (т. 1 л.д. 76-81; фотоиллюстрация т. 1 л.д. 82-87)

Проколом освидетельствования от 19.01.2023, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом анализа 0,273 мг/л. В ходе освидетельствования изъяты: майка красного цвета и полукомбинезон камуфляжного цвета. (т. 1 л.д. 89-92; фотоиллюстрация т. 1 л.д. 93-99; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 5 от 19.01.2023 т. 1 л.д. 100-102)

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 20.01.2023, согласно которому ФИО3 просила привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 19.01.2023 около 02 часов незаконно проник в ее жилище, в котором она проживает, расположенное по адресу: 

<

адрес>, а именно выбил ногой двери, отчего гвоздь, на котором держалась задвижка запорного устройства, выскочил, и дверь открылась, оттолкнул ее правой рукой в сторону, когда она пыталась преградить ему путь и вошел против ее воли в зальную комнату дома. (т. 1 л.д. 74-75)

Протоколом выемки от 19.01.2023, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъят мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета. (т. 1 л.д. 182-183; фотоиллюстрация т. 1 л.д. 184)

Протоколом выемки от 20.01.2023, согласно которому у свидетеля ФИО3 изъята детализация телефонных соединений абонентского номера 

<

***>, находящегося в пользовании ФИО3 с 18.01.2023 по 19.01.2023, детализация телефонных соединений абонентского номера № находящегося в пользовании дочери ФИО3 – ФИО7 с 18.01.2023 по 19.01.2023. (т. 1 л.д. 234-235; фотоиллюстрация т. 1 л.д. 236)

Протоколом выемки от 20.01.2023, согласно которому у заведующего Шолоховским отделением ГБУ РО «БСМЭ» ФИО10 изъяты трусы с трупа ФИО4, образцы крови на 2 марлевых тампонах в 2 бумажных конвертах, смывы с обеих рук трупа ФИО4, срезы ногтевых пластин с рук ФИО1, контрольный марлевый тампон крови от трупа ФИО4, нож, кожный лоскут грудной клетки от трупа ФИО4 (т. 1 л.д. 191-192; фотоиллюстрация т. 1 л.д. 193)

Протоколом выемки от 26.01.2023, согласно которому у свидетеля ФИО5 изъята детализация телефонных соединений абонентского номера № находящегося в пользовании дочери ФИО5 – ФИО11 с 19.01.2023 по 20.01.2023. (т. 2 л.д. 49-50; фотоиллюстрация т. 2 л.д. 51)

Заключением эксперта от 10.02.2023 № 6/56, согласно которому на рукояти ножа, в области наслоения вещества бурого цвета, обнаружен след, содержащий кровь человека. Данный след произошел от ФИО4, происхождение данного следа от ФИО1 исключается. На рукояти ножа, в местах визуально свободных от наслоений вещества бурого цвета, обнаружены идентичные следы, содержащие кровь человека. Данные следы произошли от ФИО4, происхождение данных следов от ФИО1 исключается. На клинке ножа, в областях наслоений вещества бурого цвета, обнаружен след, содержащий кровь человека. Данный след произошел от ФИО4, происхождение данного следа от ФИО1 исключается. (т. 3 л.д. 3-21)

Заключением эксперта от 14.03.2023 № 18, согласно которому представленный на экспертизу нож, является хозяйственно-бытовым ножом (ГОСТ Р 51015-97) и не является холодным оружием, изготовлен промышленным способом. (т. 3 л.д. 74-77)

Заключением эксперта от 17.03.2023 № 12, согласно которому смерть ФИО4 наступила от проникающих колото-резаных ранений левой и правой половины грудной клетки с повреждением по ходу раневого канала: кожи, подкожно-жировой клетчатки, межреберной артерии, правого и левого легких, левого и правого плеча, левой кисти повлекших за собой острую массивную кровопотерю, проявившееся обильным наружным кровотечением и кровоизлиянием в левую плевральную полость. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО4 обнаружены следующие телесные повреждения, которые имеют признаки прижизненного образования: 

- пять проникающих колото-резаных ранений левой и правой половины грудной клетки, из них одно проникающее колото-резаное ранение с повреждением по ходу раневого канала: кожи, подкожно-жировой клетчатки, межреберной артерии, правого и левого легких; кожные раны располагались на левой и правой боковых поверхностях грудной клетки, от уровня 2-межреберья и к низу, от них начинались раневые каналы, которые были направлены в горизонтальной плоскости снаружи внутрь;

- две колото-резаных раны правого плеча, одна скальпированная резаная рана правого плеча, одна поверхностная колото-резаная рана правого плеча, резаная рана левого плеча, резаная рана левой кисти. Всего у ФИО4 имелось одиннадцать телесных повреждений. Данные телесные повреждения по признаку опасности для жизни квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Обнаруженные у ФИО4 телесные повреждения вполне могли образоваться от воздействия предмета, обладающего колото-режущими свойствами, каковым вполне мог быть клинок ножа, находившегося в левой половине грудной клетки и представленного для проведения экспертизы. (т. 2 л.д. 194-197)

Протоколом осмотра предметов от 15.02.2023, согласно которому осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании дочери ФИО5 – ФИО11 с 19.01.2023 по 20.01.2023, изъятая 26.01.2023 в ходе выемки у свидетеля ФИО5 В ходе осмотра установлено, что ФИО5 совершала звонки 19.01.2023 на абонентский номер №, находящийся в пользовании ФИО3 (т. 2 л.д. 58-59; фотоиллюстрация т. 2 л.д. 60-61)

Протоколом осмотра предметов от 20.03.2023, согласно которому осмотрены детализация телефонных соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО3 с 18.01.2023 по 19.01.2023, детализация телефонных соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании дочери ФИО3 – ФИО7 с 18.01.2023 по 19.01.2023, изъятые 20.01.2023 в ходе выемки у свидетеля ФИО3 В ходе осмотра установлено, что 19.01.2023 ФИО3 поступали звонки с абонентского номера №, находящегося в пользовании дочери ФИО5 – ФИО11 (т. 2 л.д. 123-125; фотоиллюстрация т. 2 л.д. 126-128)

Протоколом осмотра предметов от 02.06.2023, согласно которому осмотрены: пододеяльник в сине-бело-красных тонах с многочисленными пятнами бурого цвета, майка красного цвета с надписью белого цвета «Hugo boss», полукомбинезон камуфляжного цвета, бриджи черного цвета с надписью 

<

данные изъяты> полотенце белого цвета, простынь желтого цвета с узорами в виде сердечек белого цвета с пятнами бурого цвета, нож с полимерной ручкой красно-сине-белого цвета, общей длиной 296 мм с пятнами бурого цвета, похожими на кровь на лезвии, 2 марлевых тампона с образцами крови ФИО4, часть металлического гвоздя, кожный лоскут грудной клетки с трупа ФИО4 (т. 2 л.д. 132-140; фотоиллюстрация т. 2 л.д. 141-161)

Протоколом осмотра предметов от 18.08.2023, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> корпусе черного цвета, изъятый 19.01.2023 в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 (т. 2 л.д. 169-170; фотоиллюстрация т. 2 л.д. 171)

Согласно заключению комиссии экспертов от 27.06.2023 № 510 стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал. У него имеется умственная отсталость легкой степени, обусловленная неуточненными причинами. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о наследственной отягощенности психическим заболеванием матери, задержки психического развития подэкспертного с нарушением формирования речи, когнитивными расстройствами, сопровождающихся повышенной отвлекаемостью, рассеянностью, сочетающихся с такими эмоционально-волевыми феноменами, как капризность, неуправляемость, вспыльчивость, безынициативность, что привело к невозможности усвоения им школьных знаний по программе общеобразовательной школы и адаптации в школьном коллективе, явилось причиной обучения в специализированной (вспомогательной) школе, постановкой на учет в психоневрологический диспансер с диагнозом «Олигофрения», регулярным наблюдением психиатром, освобождением от службы в армии с данным диагнозом. Указанное заключение подтверждается также и данными обследования, выявившим у него конкретность мышления, примитивность и поверхностность суждений, низкий уровень интеллекта, ограниченность словарного запаса, круга интересов, скудость знаний и представлений об окружающем мире, эмоциональную лабильность. Однако имеющиеся расстройства психики у ФИО1 не сопровождаются психотической симптоматикой (бред, галлюцинации и др.), грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, эмоционально-волевой сферы, критических и прогностических способностей, поэтому он в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, мог (в том числе и в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, у него не отмечалось также какого-либо временного психического расстройства, лишавшего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует отсутствие у него в указанный юридически значимый период психотической симптоматики (помрачение сознания, бред, галлюцинации и др.), последовательность, целенаправленность и сложноорганизованность его действий, сохранность адекватного вербального контакта с окружающими и воспоминаний об основных событиях происшедшего. В настоящее время по своему психическому состоянию и ко времени производства по уголовному делу ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также он обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. Указанное психическое расстройство не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению им права на защиту. По своему психическому состоянию, не связанному с опасностью для себя и других лиц и возможностью причинения им иного существенного вреда, ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела и данные направленной беседы с подэкспертным позволяют заключить, что в период совершения инкриминируемых ему деяний ФИО1 не находился в состоянии аффекта (физиологического, кумулятивного) или в каком-либо ином экспертно-значимом эмоциональном состоянии, оказавшем существенное влияние на его сознание и деятельность. На это указывает отсутствие у него в исследуемый период специфической для подобных состояний динамики протекания эмоциональных реакций с резкими, взрывного характера изменениями психической деятельности и специфической феноменологией сознания и восприятия. Выявляемые при обследовании такие индивидуально-психологические особенности ФИО1 как невысокий интеллектуальный уровень, а также черты личностной незрелости с поверхностностью суждений и демонстративностью поведенческих проявлений при ограниченности интересов и трудностях целостного осмысления различных ситуаций с эгоцентричностью восприятия и повышенной чувствительностью в отношении собственной личности, обидчивостью и склонностью к ситуационным и малопродуманным действиям при недоучете их возможных последствий нашли отражение в его поведении в ситуации деликта, но не оказали существенного ограничивающего влияния на способность к его произвольной саморегуляции. (т. 3 л.д. 86-91) 

Вещественные доказательства по уголовному делу: пододеяльник в сине-бело-красных тонах с многочисленными пятнами бурого цвета, майка красного цвета с надписью белого цвета «Hugo boss», полукомбинезон камуфляжного цвета, бриджи черного цвета с надписью «23 Style Authentic», полотенце белого цвета, простынь желтого цвета с узорами в виде сердечек белого цвета с пятнами бурого цвета, нож с полимерной ручкой красно-сине-белого цвета, общей длиной 296 мм с пятнами бурого цвета, похожими на кровь на лезвии, 2 марлевых тампона с образцами крови ФИО4, часть металлического гвоздя, кожный лоскут грудной клетки с трупа ФИО4; мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> - хранятся в камере хранения вещественных доказательств Шолоховского МСО СУ СК России по Ростовской области; детализация телефонных соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО3 с 18.01.2023 по 19.01.2023, детализация телефонных соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании дочери ФИО3 – ФИО7 с 18.01.2023 по 19.01.2023, детализация телефонных соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании дочери ФИО5 – ФИО11 с 19.01.2023 по 20.01.2023 – хранятся при материалах уголовного дела. (т. 2 л.д. 62-63, 130-131, 162-163, 172) 

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как и в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в деяниях, изложенных в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, доказана. Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств.

Основные обстоятельства дела органом предварительного расследования исследованы всесторонне, полно и объективно. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона не допущено. 

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены органом предварительного расследования с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Каких-либо жалоб, заявлений и ходатайств о нарушении или ущемлении процессуальных прав подозреваемого, обвиняемого не поступало. В судебном заседании подсудимый ФИО1, а также его защитник-адвокат Толстик М.Л., соответственно, также не заявляли о каких-либо нарушениях его прав в ходе предварительного расследования или в судебном заседании.

Доказательств, объективно подтверждающих то, что потерпевшие и свидетели обвинения по уголовному делу заинтересованы в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, суду представлено не было.

Оснований полагать, что потерпевшие или свидетели обвинения, чьи показания отражены в описательной части приговора, оговорили подсудимого, у суда не имеется. Существенных противоречий, влияющих на разрешение вопроса о виновности ФИО1 в показаниях потерпевших и свидетелей, по настоящему уголовному делу не имеется.

Показания потерпевших и свидетелей стороны обвинения судом признаются в качестве допустимых и достоверных доказательств, поскольку они являются логичными, последовательными, отображают всю картину имевших место событий, даны ими в свободном рассказе, без оказания на них какого-либо физического или психологического воздействия, а имеющиеся расхождения в показаниях не касаются основных фактов, а именно обстоятельств, подлежащих доказыванию, при производстве по уголовному делу. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей стороны обвинения не имеется. Более того, указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст. 307, 308 УК РФ.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из объема предъявленного органом предварительного расследования и поддержанного в судебном заседании обвинения и основывает свои выводы на доказательствах, на которые ссылались в подтверждение своих доводов сторона защиты и обвинения.

Достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой, ими бесспорно установлена виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Таким образом, судом установлены фактические обстоятельства совершения подсудимым ФИО1 инкриминируемых ему преступлений, а исследованная и оцененная совокупность доказательств подтверждает эти обстоятельства и свидетельствует о виновности подсудимого в указанных деяниях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, установленных в описательной части приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по:

- ч. 2 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, совершенное с применением насилия;

- ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые в силу ст. 15 УК РФ отнесены законодателем к категории преступления небольшой тяжести (ч. 2 ст. 139 УК РФ) и к категории особо тяжкого преступления (ч. 1 ст. 105 УК РФ), личность виновного, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, не работает, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО12, являющийся дядей подсудимого ФИО1, сообщил сведения, характеризующие личность подсудимого. Кроме того, в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО6, ФИО13, являющегося братом подсудимого, ФИО14, ФИО15, являющегося дедушкой подсудимого и ФИО16, которые также сообщили сведения, характеризующие личность подсудимого. (т. 2 л.д. 20-22, л.д. 67-70, 71-74, 75-78, 83-85) 

Кроме того суд учитывает, что ФИО1 не состоит на учете в наркологическом диспансере, состоит на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом «легкая умственная отсталость».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по обоим эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 139 УК РФ и ч. 1 ст. 105 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и состояние его психического здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Несмотря на показания подсудимого ФИО1, которые были оглашены в судебном заседании и показания его сожительницы – свидетеля ФИО5, дынные ею в ходе судебного следствия о противоправном поведении потерпевшего ФИО4, суд не усматривает по делу предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства, поскольку исходя же из их показаний, после того, как они ушли из дома ФИО3 конфликт между ФИО1 и ФИО4 был исчерпан. Однако, несмотря на это, подсудимый ФИО1, покинув место конфликта, вернулся с ножом в домовладение ФИО3 и продолжил конфликт.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Учитывая личность подсудимого, тот факт, что состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя и привел, употребив алкогольный напиток, сняло внутренний контроль ФИО1 за своим поведением, вызвало немотивированную неприязнь к потерпевшей ФИО3, что привело к совершению преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина, а также преступления против жизни и здоровья, повлекшего смерть потерпевшего ФИО4, суд признает обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому ФИО1 по обоим эпизодам преступлений, предусмотренным ч. 2 ст. 139 УК РФ и ч. 1 ст. 105 УК РФ состояние алкогольного опьянения подсудимого в момент совершения преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 139 УК РФ, сведения о личности подсудимого ФИО1, оценивая степень его общественной опасности, учитывая поведение подсудимого, осознавшего противоправность своего деяния и давшего ему критическую оценку, суд считает, что в достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно назначение наказания подсудимому в виде исправительных работ. Суд считает, что данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, сведения о личности подсудимого ФИО1, оценивая степень его общественной опасности, учитывая поведение подсудимого, осознавшего противоправность своего деяния и давшего ему критическую оценку, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, что по убеждению суда сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд считает, что данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. 

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, данные о личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде ограничения свободы. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима. 

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания ФИО1, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, степени его общественной опасности, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением подсудимого в момент совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, а потому оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ не имеется.

Гражданские иски по уголовному делу потерпевшими не заявлены. 

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвовавшего в судебном заседании в качестве защитника подсудимого, возмещаются за счет средств федерального бюджета, после чего подлежат взысканию с подсудимого ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 139, ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 139 УК РФ – в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени содержания ФИО1 под стражей со дня заключения под стражу – с 19.01.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- пододеяльник в сине-бело-красных тонах с многочисленными пятнами бурого цвета, майку красного цвета с надписью белого цвета «Hugo boss», полукомбинезон камуфляжного цвета, бриджи черного цвета с надписью «23 Style Authentic», полотенце белого цвета, простынь желтого цвета с узорами в виде сердечек белого цвета с пятнами бурого цвета, нож с полимерной ручкой красно-сине-белого цвета, общей длиной 296 мм с пятнами бурого цвета, похожими на кровь на лезвии, 2 марлевых тампона с образцами крови ФИО4, часть металлического гвоздя, кожный лоскут грудной клетки с трупа ФИО4, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Шолоховского МСО СУ СК России по Ростовской области – по вступлению приговора в законную силу – уничтожить;

- детализацию телефонных соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО3 с 18.01.2023 по 19.01.2023, детализацию телефонных соединений абонентского номера 

<

***>, находящегося в пользовании дочери ФИО3 – ФИО7 с 18.01.2023 по 19.01.2023, детализацию телефонных соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании дочери ФИО5 – ФИО11 с 19.01.2023 по 20.01.2023, хранящиеся при материалах уголовного дела – по вступлению приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Шолоховского МСО СУ СК России по Ростовской области – по вступлению приговора в законную силу – вернуть осужденному ФИО1

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Толстик М.Л. возместить за счет средств федерального бюджета, взыскав их с ФИО1 в счет возмещения указанных затрат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Шолоховский районный суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи технических средств.

Судья подпись А.В. Филимонов

Копия верна:

Судья А.В. Филимонов