Дело № 12-152/17 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

25 октября 2017 года г. Волжск

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Емельянова Е.Б.., рассмотрев жалобу начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по РМЭ ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> Эл от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> Эл ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 17 августа 2017 года № 02-11/306-17 должностное лицо - начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Марий Эл ФИО1, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, указывая на малозначительность правонарушения. 

Податель жалобы на рассмотрение дела не явился, извещался надлежаще, о чем в деле имеются сведения. 

В судебном защитник ФИО1 Онищук В.Л., участвующий на основании доверенности, требования поддержали, пояснили аналогичное изложенному в жалобе. 

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Марий Эл в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили отзыв, в удовлетворении жалобы просили отказать. 

Прокурор Бузунов Ю.В. просил в удовлетворении жалобы отказать, поскольку оснований для признания правонарушения малозначительным, не имеется.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, материалы дела, административное дело № 02-11/306-17 прихожу к следующему. 

Согласно ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ административным правонарушением является утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 4 и 4.1 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 64 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В силу п.7 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование к участникам закупки об отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации.

Информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке (ч.5 ст.31 Закона о контрактной системе).

Как следует из материалов дела и постановления о назначении административного наказания, административное правонарушение, совершение которого вменено ФИО1, заключается в том, что ДД.ММ.ГГГГ им, как начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Марий Эл, утверждена документация об электронном аукционе № на поставку бумаги формата А4 для Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Росси № 4 по Республике Марий Эл, при этом заказчиком в нарушение положений п. 7 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе в документации электронного аукциона не указаны обязательные к участника закупки требования: отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации.

Указанные обстоятельства подтверждаются документацией об электронном аукционе № на поставку бумаги формата А4 для Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Росси № 4 по Республике Марий Эл, утвержденной ФИО1

Должностное лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Марий Эл при таких обстоятельствах пришло к правильному к выводу о нарушении ФИО1 требований ч.3 ст. 64 Закона о контрактной системе.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

С ДД.ММ.ГГГГ сроком на два года ФИО1 назначен на должность начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Росси № по 

<

адрес> Эл, ДД.ММ.ГГГГ срок его полномочий продлен до ДД.ММ.ГГГГ, что следует из приказов руководителя Федеральной налоговой службы № № от ДД.ММ.ГГГГ, службы № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действия ФИО1, как начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Росси № по 

<

адрес> Эл, принявшего решение об утверждении документации об электронном аукционе на право заключения государственного контракта на поставку нефтепродуктов для нужд Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Росси № по 

<

адрес> Эл с нарушением требований, предусмотренных Законом о контрактной системе, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Между тем исследовав собранные по делу доказательства, прихожу к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушений не установлено фактов наступления общественно-опасных последствий, вызванных правонарушением, повлекших существенное нарушение охраняемых общественных интересов.

При этом следует учесть, незначительную степень вины ФИО1, совершение правонарушения впервые, отсутствие доказательств пренебрежительного отношения к исполнению своих обязанностей.

Доводы отзыва Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным в данном случае не являются обоснованными, поскольку малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из норм КоАП РФ.

Ссылка Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл в отзыве на публикацию судебных актов в сети Интернет, а также возможность уйти от ответственности иных лиц, не является основанием для не признания данного правонарушения малозначительным, поскольку на малозначительность правонарушения, указывают конкретные обстоятельства совершения правонарушения, с учетом его характера и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий.

Иные доводы отзыва Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл не указывают на не малозначительность совершенного ФИО1 правонарушения.

При таких обстоятельствах, возможно признать административное правонарушение, совершенное ФИО1 малозначительным в соответствии с положениями ст.2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ №, отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Марий Эл ФИО1 в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, и освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья Е.Б.Емельянова