УИД: 50RS0039-01-2023-014191-08

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2024 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Кащеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-548/2024 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ответчика ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса 296 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 167 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 

<

дата> между истцом и ФИО1 был заключен договор ОСАГО (полис 

<

номер>) владельца транспортного средства марки MAZDA 3, регистрационный номер 

<

номер>, сроком на один год. 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше транспортного средства под управлением ответчика и автомобиля AUDI Q7, регистрационный номер 

<

номер>, под управлением водителя ФИО2, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений застрахованного автомобиля. При заключении договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис 

<

номер>) истец в счет возмещения вреда выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме 296 700 руб. Материалами дела об административном правонарушении ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком ПДД РФ. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты (л.д.5-6).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался судом надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6,7).

Ответчик ФИО3 не явился, извещался по адресу регистрации, возражений по иску не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167,233 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что 

<

дата> между истцом и ФИО1 был заключен договор ОСАГО (полис 

<

номер>) владельца транспортного средства марки MAZDA 3, регистрационный номер 

<

номер>, сроком на один год (л.д.9-10). В список лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, включена ФИО1

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше транспортного средства под управлением ответчика и автомобиля AUDI Q7, регистрационный номер 

<

номер>, под управлением водителя ФИО2, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений застрахованного автомобиля (л.д.12). 

Материалами дела об административном правонарушении ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком п. 9.10 ПДД РФ (л.д.11). 

При заключении договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. 

ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении. Был составлен акт осмотра поврежденного транспортного средства (л.д.19-20).

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 296 700 руб. (л.д.21-31). 

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО истец в счет возмещения вреда выплатил по суброгационному требованию страховое возмещение в сумме 296 700 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата> (л.д.35-36). 

<

дата> истец обращался к ответчику с досудебной претензией о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 296 700 руб. (л.д.38), которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ФИО3 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» следует взыскать в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса 296 700 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной согласно платежному поручению 

<

номер> от 

<

дата> государственной пошлины в размере 6167 руб. в связи с удовлетворением заявленных исковых требований. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, 

<

...>, в пользу САО «РЕСО-Гарантия», 

<

...> в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса 296 700 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 167 руб.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2024