Дело № 2-2153/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2017 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд гор. Барнаула

В составе председательствующего Козловой Н.П.

при секретаре Слепушкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств МВД России о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с вышеуказанным иском. В обоснование иска указывает, что в период ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в ИВС 

<

адрес>. Считает, что за время нахождения в ИВС были ненадлежащие условия содержания, нанесен урон его здоровью, чем причинен моральный вред.

Условия содержания не соответствовали требованиям закона от 1995 года: все камеры в которых ФИО1 содержался были антисанитарные на тот момент, а именно в них отсутствовала канализация и санузел с соблюдением мер приватности, в связи с чем естественные надобности приходилось справлять в бак на глазах у всех задержанных, это расшатывало нервную систему. Умываться приходилось над этим же баком, крана с водопроводной водой в камерах не было. Матрацы и постельное белье не выдавалось, спать приходилось на голых нарах, от чего появлялись гематомы, в результате часто просыпался, стал более вспыльчив, агрессивен и раздражителен. В камерах не было столов, полок, вешалок, вся пища лежала на грязных нарах и принимать ее тоже на нарах. Здесь лежала одежда, приходилось надевать мятую одежду. Кроме того, не было прогулочного дворика. Лишен был свежего отдыха, отсутствовала душевая комната, испытывал дискомфорт.

Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 90000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, отбывает наказание в 

<

адрес>, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала и пояснила, что истцом не представлено доказательств отсутствия в камерах стола, вешалок, полок для принадлежностей, постельных принадлежностей, санузла и водопровода.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950года, ст.ст. 17,21, 53 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст.ст. 1069, 1071 гражданского кодекса российской Федерации – вред причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен так учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Для применения ответственности, предусмотренной статьей 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещения убытков за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Так, из представленных ответчиком документов следует, что предоставить сведения о периоде нахождения в ИВС 

<

адрес> ФИО1, а также другие запрашиваемые сведения за указанный период времени не предоставляется возможным в связи с истечением сроков хранения учетно-регистрационной документации за 1999 год и ее уничтожением в соответствии с требованиями приказа МВД России № 615-1996 г (л.д.28-30).

В соответствии со ст.23 Федерального Закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии, пожарной безопасности, предоставляются спальные места, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда, столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия ин лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены(как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста( зубной порошок), одноразовая бритва.

В соответствии со ст. 17 Федерального Закона № 103-ФЗ, подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться собственными постельными принадлежностями и другими предметами личной гигиены, а также согласно ст. 25 Федерального закона № 103-Фз, подозреваемым и обвиняемым разрешается получить без ограничения количества посылки, а также денежные переводы.

Доказательств того, что истец не имел постельных принадлежностей, обращался с просьбой к администрации о выдаче их, не представлено. 

В соответствии с приказом МВД России от 26.01.1996 года № 41 все камеры оборудуются – столом, санитарным узлом, краном с водопроводной водой, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, бачка для питьевой воды, радиодинамиком, урной для мусора. Их наличие подтверждается п.1.6 санитарного паспорта ИВС, п.2.2 акта комиссионного обследования ИВС. Ежедневно по потребности в камеры выдается кипяченая вода для питья.

Пункт 6 Правил предусматривает подозреваемым и обвиняемым не реже одного раза в неделю возможность помывки продолжительностью не менее 15 минут. В случае содержания истца более 7 дней, ему предоставлялась помывка, о том, что в ИВС имелся душ, подтверждается п.п. 2.1, 2.2. санитарного паспорта ИТВС 2005 года, согласно которого имеются две душевые сетки, два резиновых коврика, их дезобработка соблюдалась.

В соответствии с п.3.1. Правил подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования спальным местом при наличии соответствующих условий. Согласно п.9 акта технического обследования и п.2.2. акта комиссионного обследования технической укрепленности ИСВ 2000 года, все камеры оборудованы нарами, что не противоречит требованиям законодательства.

Согласно санитарного паспорта ИВС все камеры оборудованы санузлами, центральным водопроводом и канализацией, вентиляция естественная и вытяжная, режим проветривания соблюдался вентиляционная система в рабочем состоянии.

Из санитарного паспорта ИВС 2005 года п. п.1.5, 2.3.,2.4.,3.6 следует, что ежедневно проводилась текущая уборка, один раз в неделю генеральная уборка, имелись в наличии моющие и дезинфицирующие средства.

В соответствии со ст.17 Федерального закона № 103-ФЗ РФ подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Согласно п.1.7 санитарного паспорта ИВС 2005 года, п.1.1, 1.4. 4.5, акта, прогулочный двор находится на прилегающей территории и составляет 64 кв.м., ограждение кирпичное, высотой 3 м. Как следует из Акта комиссионного обследования технической укрепленности, условий и режима содержания задержанных и обвиняемых в ИВС 

<

адрес>, прогулочный двор состоит из 4-х боксов размером 3х4 метра. 

Ссылка истца на нарушение санитарных норм на одного человека является не состоятельной.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приказом МВД России от 07.03.2006 года № 140 дсп «Об утверждении Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых» не регламентировались требования по регистрации в подразделении делопроизводства и режима технического, санитарного паспортов, в связи с этим, обновлении указанных документов проходило ежегодно.

В частности, согласно представленного акта комиссионного обследования технической укрепленности, условий и режима содержания задержанных и обвиняемых в ИВС 

<

адрес> от 24 февраля 2000 года следует, что комиссия предлагает для выполнения п.11 ст.17 ФЗ № 103-95 г в части обеспечения задержанных ежедневной одночасовой прогулкой, а также конвоирования спецконтингента в следственные кабинеты выйти с ходатайством в УВД 

<

адрес> о выделении дополнительной штатной численности (л.д. 56-59). 

Являются бездоказательными доводы о том, что постельные принадлежности не выдавались. Ввиду уничтожения документов за сроком давности эти доводы нельзя проверить, что не может быть поставлено в вину ответчика

Кроме того, сроки хранения документов регламентируются приказом МВД России № 655 от 30.06.2012 года «Об утверждения Перечня документов образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации с указанием сроков хранения», в соответствии с которым срок хранения договоров, журналов учета предложений, заявлений и жалоб граждан – пять лет, в связи с чем часть документов за 2004 г. в связи с истечением сроков хранения уничтожены.

Доказательств того, что соблюдалась приватность санитарных узлов, ответчиком не представлено.

Европейский суд по правам человека отмечал, что наличие унитаза в углу камеры, либо не отделенной от жилой зоны, либо имеющего перегородку приблизительно от 1 м до 1.5 м высотой, является неприемлимым как с санитарно-гигиенической точки зрения, так и с точки зрения отсутствия какого-либо уединения (например, постановление от 10.01.2012 «Дело Ананьев и другие» против Российской Федерации).

Истец должен доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинение вреда и наступившими физическими и нравственными страданиями, размер компенсации морального вреда.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд полагает, что установлен факт нарушения прав истца, нарушена приватность санитарных узлов. 

Принимая во внимание характер причиненного вреда, продолжительность пребывания истца в ИВС, степень нравственных и физических страданий истца вследствие нахождения в ненадлежащих условиях содержания, длительный период, прошедший до обращения истца в суд, суд приходит к выводу о том, что сумма подлежащей взысканию компенсации морального вреда в размере 500 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в размере пятьсот рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд гор. Барнаула в течение месяца.

Судья: Н.П. Козлова