Дело №1-244/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 7 октября 2020 года 

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Журавлевой Л.В.,

при секретаре Евсеевой А.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Майорова И.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Тимакова А.И., представившего удостоверение №672 и ордер № 4598 Пензенской областной коллегии адвокатов от 23 сентября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, Данные изъяты, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в использовании заведомо поддельного документа, предоставляющего права.

Согласно обвинительному постановлению преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В декабре 2019 года, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, имея умысел на использование заведомо поддельного документа - водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, находясь по адресу: 

<

...>, посредством сети Интернет приобрел у неустановленного в ходе дознания лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, поддельное водительское удостоверение серия и номер 99 07 414819 от 14 июня 2019 года на имя ФИО1, с разрешенной категорией «В» и сроком действия с 14 июня 2019 года до 14 июня 2029 года. После чего он, заведомо зная, что указанное водительское удостоверение является поддельным, 02 августа 2020 года в период времени примерно с 14 часов до 15 часов 35 минут, находясь в помещении ГИБДД УМВД России по Пензенской области по адресу: 

<

...>, при оформлении факта дорожно-транспортного происшествия использовал данный заведомо поддельный документ - водительское удостоверение серия и номер Номер на право управления транспортными средствами, предъявив его инспектору ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области Свидетель №1

Расследование настоящего уголовного дела произведено в сокращенной форме дознания на основании ходатайства подозреваемого ФИО1, с соблюдением условий, предусмотренных ст.226.1 УПК РФ, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с вышеуказанными обстоятельствами совершенного преступления, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал, в присутствии защитника заявил о полном согласии с предъявленным обвинением и пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Кроме того, пояснил, что с материалами уголовного дела он ознакомлен в полном объеме, доказательства его вины, имеющиеся в материалах дела, не оспаривает, с фактическими обстоятельствами, формой вины, юридической оценкой содеянного согласен.

Защитник Тимаков А.И. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Майоров И.А. против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, его характер и последствия подсудимый осознает.

Принимая во внимание, что все условия и основания применения особого порядка проведения судебного заседания, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в соответствии со статьями 316 и 226.9 УПК РФ соблюдены, настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела и указанными в обвинительном постановлении: показаниями подозреваемого ФИО1 от 21 августа 2020 года (л.д.15-18), показаниями свидетеля Свидетель №1 от 17 августа 2020 года (л.д.34-36), показаниями свидетеля Свидетель №2 от 19 августа 2020 года (л.д.37-39), рапортом инспекторов ДПС взвода Номер роты Номер ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Свидетель №1 и Свидетель №2 от 2 августа 2020 года (л.д.5), заключением эксперта Номер от 4 августа 2020 года (л.д.29-32), справкой МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 24 августа 2020 года (л.д.53), протоколом осмотра места происшествия от 2 августа 2020 года с фототаблицей (л.д.7-9), вещественным доказательством – водительским удостоверением на имя ФИО1 серии и Номер (л.д.40-44).

Все приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу в приговоре. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе, прав подсудимого на защиту, при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ как использование заведомо поддельного документа, предоставляющего права. 

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим (л.д.45,51), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.47,49), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.54), имеет заболевание ВИЧ-инфекция (л.д.56).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его материального положения, принимая во внимание необходимость восстановления социальной справедливости и достижения целей уголовного наказания, в том числе профилактики совершения преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч.6 ст.226.9 УПК РФ при назначении наказания подсудимому применению не подлежат, в связи с назначением ФИО1 не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 327 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, позволяющие применить в отношении ФИО1 положения ст.64 УК РФ, судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в период исполнения наказания в виде ограничения свободы установить для осужденного ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования – Шемышейского района Пензенской области - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство: водительское удостоверение на имя ФИО1 серии и номер Номер , хранящееся в ЭКЦ УМВД России по Пензенской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.В. Журавлева