Дело № 2-353/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2019 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.

при секретаре Акопян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, обязании предоставить в собственность за плату без проведения торгов земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Департаменту имущественно-земельных отношений ..., о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, обязании предоставить в собственность за плату без проведения торгов земельный участок, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

В соответствии с договором аренды земельного участка № от ..., ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым №, имеющий адресный ориентир: ..., для строительства индивидуального жилого дома с приусадебным участком в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, площадью 785 кв. м.

На земельном участке расположен двухэтажный жилой дом, общей площадью 164,3 кв.м. Право собственности ФИО1 на жилой дом зарегистрировано, о чем в ЕГРН сделана запись о собственности № от ....

Истец обратился в ДИЗО г.Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении земельного участка, в собственность за плату без проведения торгов.

Письмом ДИЗО г.Ростова-на-Дону № от 09.10.18г. ФИО1 отказано в выкупе земельного участка.

В качестве оснований отказа указано, что на испрашиваемом земельном участке возведен объект недвижимости, не отвечающий требованиям, установленным ЖК РФ, фактическое использование земельного участка с кадастровым номером № не соответствует его виду разрешенного использования

Истец повторно обратился к ответчику с заявлением о выкупе земельного участка.

Письмом ДИЗО г.Ростова-на-Дону № от ... вновь отказано в выкупе земельного участка.

В качестве оснований отказа указано, что на испрашиваемом земельном участке возведен объект недвижимости, не отвечающий требованиям, установленным ЖК РФ, фактическое использование земельного участка с кадастровым номером № не соответствует его виду разрешенного использования.

Вторым доводом, указанным в письме № от ..., в качестве основания отказа в выкупе земельного участка, явилось то, что согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости от ... № на земельном участке с кадастровым номером № помимо жилого дома с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, принадлежащий на собственности ФИО2

Данный довод не приводился в качестве основания первоначального отказа № от 09.10.18г.

Истец считает отказы в предоставлении ему в собственность земельного участка незаконными, необоснованными, нарушающими его права.

В материалах дела имеется заключение о результатах исследования №-НД от ... подготовленное Некоммерческим экспертным учреждением «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ», согласно которой возведенное на земельном участке с кадастровым номером № строение, соответствует строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным, экологическим нормам и правилам, а также является пригодным для проживания.

С учетом изложенного, истец просит суд признать незаконными отказы ДИЗО г.Ростова-на-Дону в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, имеющий адресный ориентир: ....

Обязать ДИЗО г.Ростова-на-Дону предоставить в собственность за плату без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером №, имеющий адресный ориентир: ....

Истец и его представитель, действующий на основании доверенности, ФИО3, в судебном заседании требования иска поддержали, просили суд удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, действующий на основании доверенности, ФИО4 в судебном заседании требования иска не признала, просила суд отказать в его удовлетворении, пояснив, что указанные требования должны рассматриваться в порядке административного судопроизводства. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании достоверно установлено, что 01.06.2018г. между ДИЗО г.Ростова-на-Дону и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым №, имеющий адресный ориентир: ... для строительства индивидуального жилого дома с приусадебным участком в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, площадью 785 кв.м.

В соответствии с п.2.1. договора срок аренды устанавливается 20 лет с момента передачи участка.

В соответствии с Выпиской из ЕГРН от 17.09.2018г. ФИО1 является собственником жилого дома, количество этажей:2, площадью 164,3 кв.м., расположенного по адресу: ....

18.09.2018г. ФИО1 обратился в Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

09.10.2018г. за исх. № Департамент отказал в предоставлении истцу земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

... ФИО1 повторно обратился в Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

12.11.2018г. за исх. № Департамент отказал в предоставлении истцу в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

В своих письмах от ... исх. № и от ... исх.№ ответчик ссылается на то, что возведенный жилой дом не соответствует нормам Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному истцовой стороной заключению НЭУ «ЦСЭ «ПРАЙМ» №-НД от 09.10.2018г., возведенное на земельном участке с кадастровым номером № строение, соответствует строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным, экологическим нормам и правилам, а также является пригодным для проживания.

В настоящее время истец оспаривает указанное решение органа местного самоуправления.

Верховный Суд РФ в п.1 постановления Пленума № 36 от 27.09.2016г « О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ» разъяснил, что по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Например, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.

Как усматривается из искового заявления, предметом обжалования является отказ органа местного самоуправления в предоставлении земельного участка в собственность. В качестве восстановления своих прав истец просит обязать Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону принять новое решение о предоставлении участка в собственность, то есть фактически предоставить земельный участок за плату. В связи с чем, данный спор о реализации гражданином своих земельных прав рассматривается судом в порядке гражданского судопроизводства.

Оценивая доводы сторон относительно законности, обоснованности оспариваемого акта, суд исходит из следующих требований закона, действовавших на момент издания оспариваемого акта.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

На основании пункта 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

Из указанной нормы закона следует, что наличие действующего договора аренды земельного участка не является препятствием для реализации права на приобретения земельного участка в собственность.

В соответствии с пунктами 4 - 7 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ рассмотрение заявлений о предоставлении земельного участка осуществляется в порядке их поступления.

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка.

Проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.

Будучи собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: ..., кадастровый №, ФИО1, по мнению суда, имеет право на приобретение без проведения торгов спорного земельного участка в собственность за плату

Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, из оборота не изъят и каких-либо ограничений или запрета его приватизации не имеет.

Процедура предоставления земельных участков в собственность установлена следующими нормами пункта 3.2.1 Положения «О порядке предоставления земельных участков в городе Ростове-на-Дону», утвержденного Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 15.07. 2014 г. № 668 (в редакции от 24.10.2017 г.), а именно: 

3.2.1.4 осуществление государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ; 

3.2.1.5 подача заявления о предоставлении земельного участка и документов, перечень которых установлен Приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 № 1 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов»;

3.2.1.6. подготовка правового акта уполномоченного органа Администрации города о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; подготовка распоряжения уполномоченного органа Администрации города о передаче документов в специализированное учреждение по продаже земельных участков для заключения договора купли-продажи либо подготовка правового акта уполномоченного органа Администрации города о предоставлении земельного участка в собственность (в случае наличия у заявителя(ей) права на приобретение в собственность доли земельного участка бесплатно и за плату), заключение договора купли-продажи.

Согласно п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности при наличии одною из следующих оснований:

указанный в заявлении земельный участок предоставлен на праве аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав.

Аналогичная норма содержится и в п. 2 ст. 2.9.2 Административного регламента № АР-313-20 муниципальной услуги «Продажа земельного участка без проведения торгов», утвержденный постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 08.02.2016 г. № 88 (в редакции от 08.02.2016 г.).

Согласно ч. 2 ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 5 ст. 27 ЗК РФ к земельным участкам, ограниченным в обороте, относятся следующие земельные участки: в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи; из состава земель лесного фонда; в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности; занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия; предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 настоящей статьи; не указанные в пункте 4 настоящей статьи в границах закрытых административно-территориальных образований; предоставленные для нужд организаций транспорта, в том числе морских, речных портов, вокзалов, аэродромов и аэропортов, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, терминалов и терминальных комплексов в зонах формирования международных транспортных коридоров; предоставленные для нужд связи; занятые объектами космической инфраструктуры; расположенные под объектами гидротехнических сооружений; предоставленные для производства ядовитых веществ, наркотических средств; загрязненные опасными отходами, радиоактивными веществами, подвергшиеся биогенному загрязнению, иные подвергшиеся деградации земли; расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд; в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

В соответствии с п. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев:

изъятия земельных участков из оборота;

установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;

резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Поскольку спорным обстоятельством в ходе рассмотрения указанного дела явилось соответствие жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, требованиям действующих норм и правил, определением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13.12.2018г. по делу назначена и проведан судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «Юг-Эксперт» №-СТЭ от 31.01.2019г., жилой дом, площадью 164,3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ..., соответствует требованиям действующих норм и правил, предъявляемых к помещениям одноквартирных жилых домов.

На момент проведения судебной экспертизы проживание в жилом доме лит. «А» с кадастровым номером №, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ..., представляется возможным.

На основании проведённого исследования и сравнения натурных показателей с требованиями Строительных Норм и Правил, пожарно-технических и санитарных норм и правил, возведённый жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: ..., соответствует строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным, экологическим нормам и правилам. 

Техническое состояние несущих конструкций жилого дома лит. «А» кадастровый № по адресу: ..., классифицируется в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» как исправное состояние - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.

Жилой дом кадастровый №, расположенный по адресу: ..., не создаёт угрозу жизни и здоровью лицам, постоянно в нем проживающим, а также неограниченному кругу лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (в части требований строительных норм и правил, пожарно-технических и санитарных правил и норм).

Нарушений в расположении жилого дома лит. «А» по адресу ..., относительно смежных земельных участков нет (в части требований строительных норм и правил, пожарно-технических и санитарных правил и норм). Жилой дом кадастровый №, по адресу ..., соответствуют нормам и требованиям, предъявляемым к соответствующему типу зданий для соответствующей зоны застройки, указанным в Правила землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, от 26 апреля 2011 года N 87 (с изменениями на 14.08.2018г.) и требованиям СП 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»

Суд считает возможным положить в основу судебного решения указанное исследование, поскольку выводы эксперта логичны, последовательны, пояснения даны с учетом анализа норм действующих градостроительных норм и правил. Подлинность указанного документа никем не отрицалась и не оспаривалась, а потому он признан судом достоверным и соответствующим действительности, а, следовательно, может быть положен в основу доказательств по настоящему делу.

Довод ответчика о том, что на земельном участке с кадастровым номером № помимо жилого дома с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности ФИО1, расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, не может быть принят судом во внимание, поскольку право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым №, зарегистрированное в ЕГРН, прекращено 01.11.2018г., и соответственно на момент выдачи отказа ДИЗО г.Ростова-на-Дону от 12.11.18г., объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, на спорном земельном участке, не существовало.

Следовательно, у ФИО1 в силу положений ст. 36 ЗК РФ возникло исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположены такие объекты недвижимости. Доказательств изъятия испрашиваемого земельного участка из оборота, установленного федеральным законом, запрета на приватизацию данного земельного участка или его резервирования для государственных или муниципальных нужд в материалы дела ответной стороной суду не представлено. На иные основания, ограничивающие право истца на получение в собственность спорного земельного участка, предусмотренные действующим законодательством, ответчик также не ссылается.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования иска являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, обязании предоставить в собственность за плату без проведения торгов земельный участок, – удовлетворить.

Признать действия Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону по отказу в предоставлении ФИО1 в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, имеющего адресный ориентир: ..., незаконными.

Обязать Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону устранить допущенное нарушение путем принятия решения по заявлению ФИО1 о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 20 марта 2019 г.