Дело № 1-394/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2019 года г.Бор Нижегородской области

Борский городской суд Нижегородской области под председательством судьи Вилковой О.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Борского городского прокурора Цыганова С.А., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Борской адвокатской конторы ФИО2, представившего удостоверение № 1393 и ордер № 76820, при секретаре судебного заседания Сысоевой С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной формев отношении:

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

данные изъяты>, ранее не судимого:

в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1,по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ. Лишен права управления транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около 

<

адрес>, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД), согласно которых участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сидение автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, запустил двигатель, включил передачу и начал движение, управляя данным автомобилем, от 

<

адрес> в направлении ж/р Боталово 

<

адрес>. Проезжая напротив 

<

адрес>-а 

<

адрес> ж/р Паново 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудником ИДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> Б.В.О., тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены. Инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> Б.В.О., обнаружив, что водитель транспортного средства автомобиля марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> имеет явные признаки алкогольного опьянения, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту отстранил последнего от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, имеющему явные признаки опьянения, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте в присутствии двух понятых. В ходе проведенного освидетельствования и согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у водителя ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,425 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения. 

Свою вину в совершении указанного преступления подсудимый ФИО1 признал полностью.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, явилось то, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения, согласился с предъявленным ему обвинением, о чем заявил в ходе судебного заседания. Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому по его ходатайству производилось в сокращенной форме, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций обвиняемого с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, и подтверждено подсудимым в судебном заседании. Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Защитник подсудимого ФИО2 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель Цыганов С.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Во исполнение положений ч.2 ст.226.9 УПК РФ обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен на основании исследования и оценки указанных в обвинительном постановлении по данному уголовному делу доказательств.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании:

-свидетеля К.А.В., являющегося инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он осуществляя обеспечение безопасности дорожного движения совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МВД РФ по 

<

адрес> Б.В.О., заметил автомобиль марки «DAEWOO NEXIA» государственный регистрационный знак 

<

***>. Данный автомобиль не ровно ехал по проезжей части, резко меняя траекторию движения. Данный автомобиль был остановлен. Водитель вызвал подозрение в нахождении в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у него изо рта был запах алкоголя. Он был отстранен от управления транспортным средством. В присутствии понятых было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и установлено алкогольное опьянение. (л.д. 39-42);

- свидетеля Б.В.О., являющегося инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он осуществляя обеспечение безопасности дорожного движения совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МВД РФ по 

<

адрес> К.А.В.. Ими был остановлен автомобиль марки «DAEWOO NEXIA» государственный регистрационный знак 

<

***> водитель автомобиля находился в состоянии алкогольного опьянения, что было установлено в ходе освидетельствования. От управления автомобилем был отстранен. (л.д. 35-38);

- свидетеля Ж.С.Ю., являющегося управляющим специализированной стоянки ИП «Ц.И.А.» расположенной по адресу: 

<

адрес>-а, который пояснил, что до настоящего времени автомобиль марки «DAEWOO NEXIA» государственный регистрационный знак 

<

***> находится на территории специализированной стоянки ИП «Ц.И.А.» (л.д.33-34);

- свидетеля Х.С.Ю., являющейся инспектором по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>. Указала, что в ходе проверки по информационным базам учета ФИС-М ФИО1 подвергнут ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в сумме 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение сдано в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения права управления транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ. Штраф в сумме 30000 руб. оплачен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.30-32);

- а также показаниями подозреваемогоФИО1 согласно которым, он является лицом подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ после употребления спиртных напитков он сел за управление автомобилем. Был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые в присутствии понятых выявили у него состояние алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается. (л.д.102-107).

Вина подозреваемого ФИО1 также подтверждается письменными материалами дела, оглашенными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ОИАЗОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> Х.С.Ю., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в группу по исполнению административного законодательства был сдан административный материал, составленный по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1.07.1975 г.р. который ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в состоянии опьянения. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М выяснилось, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Б.В.О. указал на участок местности расположенный в 10-ти метрах от 

<

адрес>-а 

<

адрес> ж/р Пановог.

<

адрес> и пояснил, что именно на данном участке ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль марки «DAEWOO NEXIA» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1 Водитель ФИО1 обнаружил признаки алкогольного опьянения, а также были изъяты:

-протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

-актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ;

-протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ;

-постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.20-21, 22);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, мировым судьей судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес> Р.М.Е к административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25);

- справкой из ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес>, согласно которой ФИО1.07.1975 года рождения:

-ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.16);

-протоколом осмотра предметов (документов)от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: 

-протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

-акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ;

-протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ;

-постановление по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.64-75);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года–согласно, которогоу свидетеля Ж.С.Ю., был изъят: автомобиль марки «DAEWOO NEXIA» государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д.55-56);

- протоколом осмотра предметов (документов)от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрен автомобиль марки «DAEWOO NEXIA» государственный регистрационный знак 

<

***>., изъятый в ходе выемки у свидетеля Ж.С.Ю. (л.д.57-60);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ,согласно, которогоу подозреваемого ФИО1, были изъяты: свидетельства о регистрации транспортного средства 

<

адрес> на автомобиль марки «DAEWOO NEXIA» государственный регистрационный знак 

<

***>(л.д.45-46);

- протоколом осмотра предметов (документов)от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: свидетельства о регистрации транспортного средства 

<

адрес> на автомобиль марки «DAEWOO NEXIA» государственный регистрационный знак 

<

***> изъятого в ходе проведения выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1(л.д.47-49);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен: диск с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ видеорегистратора из служебного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ года( л.д. 77-79);

- заключением экспертизы №Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой дословное содержание разговоров, содержащихся на 3-х файлах с именами: VID_20190623_002446, VID_20190623_002450_1, VID_20190623_002450_2 находящихся на представленном лазерном диске установлен текст дословного содержания (л.д. 94-96);

Вещественными доказательствами:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (л.д.81,82);

По уголовному делу в отношении ФИО1 дознание проведено в сокращенной форме при наличии соответствующего ходатайства ФИО1 с соблюдением условий и порядка производства дознания в сокращенной форме, предусмотренных положениями Главы 32.1 УПК РФ.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального от ДД.ММ.ГГГГ N 65-Ф), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность, ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает раскаяние в содеянном, состояние здоровья и имеющиеся заболевания, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного расследования уголовного дела подробно и правдиво предоставлял информацию о совершенном им преступлении, что подтверждается объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ, данными до возбуждения уголовного дела.

Полное признание вины ФИО1 в содеянном суд не признает смягчающим наказание обстоятельством, поскольку признание вины является обязательным условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида наказания и его срока, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Также суд учитывает, что ФИО1 работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы –положительно, воспитывает и материально заботится о своем малолетнем ребенке.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, как наиболее отвечающее требованиям справедливости, разумности, соразмерности содеянному, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. 

Суд назначает подсудимому ФИО1 наказание без применения положений ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Учитывая, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, оснований изменения категории преступления на менее тяжкое не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

По делу имеются судебные издержки - сумма, выплаченная адвокату ФИО2 в размере 1800 рублей за оказание ею юридической помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия. 

С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Вопрос с вещественными доказательствами необходимо разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227.9, 302-304, 308- 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального от ДД.ММ.ГГГГ N 65-Ф), и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в размере 1800 руб.

Арест на имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а именно, обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Осужденный вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья О.В. Вилкова