Дело № 2-2340/2024

61RS0001-01-2024-002337-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года г. Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Подгорной Ю.Н.,

при помощнике судьи Севостьяновой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), третье лицо: нотариус ФИО2 о признании недействительным кредитного договора, признании исполнительной подписи нотариуса незаконной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным кредитного договора, признании исполнительной подписи нотариуса незаконной, указав, что ... между сторонами заключен кредитный договор № №. Кредитный договор заключен при совершении мошеннических действий неустановленных лиц и сотрудников банка, о чем возбуждено уголовное дело №.

... истец при попытке снять зачисленную пенсию по старости узнала о наличии ареста.

... истцом получено смс-сообщение с сервиса ПАО Сбербанк о том, что ... по постановлению судебного пристава наложен арест на расчетный счет, на банковской карте заблокированы денежные средства в размере 1775,74 рублей, причина – задолженность по кредитным платежам.

После получения данного сообщения истцом произведена проверка сайта ФССП и установлено, что по состоянию на ... в отношении нее возбуждено два исполнительных производства.

На приеме в ФССП по ... истцом получена распечатка исполнительной надписи нотариуса ФИО2 по делу (материалам дела) № от ..., в соответствии с которой приняты меры принудительного исполнения в отношении ФИО1 на сумму 681743,53 рубля по Договору №№ ....

При заключении кредитного договора текст договора истцу сотрудниками банка не выдавался, копия общих и индивидуальных условий кредитного договора получена ФИО1 ..., договор был подписан путем введения кода поступившего на телефон в СМС - сообщении. При получении кредитных средств на ФИО1 оказывалось давление со стороны неизвестных, она была в крайне неуравновешенном состоянии, при этом звонившие направили ее для получения кредита в конкретный офис банка ВТБ в ... и к конкретному сотруднику ФИО3, которая без проверки доходов ФИО1 в течение 5 минут оформила и выдала кредит в сумме 470000 рублей. Там же в отделении банка ФИО1 был сделан перевод неустановленным лицам. Ни один из сотрудников видя, что заемщик находится в состоянии крайне нестабильном, что ее действиями управляют третьи лица, не воспрепятствовал ни выдаче кредитных средств, ни их перечислению. В этой связи истец полагает, что данная сделка является недействительной, поскольку заключена под влиянием обмана.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит суд признать кредитный договор №№ ..., заключенный между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО), недействительным.

Признать незаконным и отменить нотариальное действие нотариуса ФИО2, совершенное ... о взыскании с заявителя в пользу Банка ВТБ (ПАО) денежных средств по кредитному договору №№ ....

Истец ФИО1 и её представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, т.е. заявителю.

Судом установлено, что ... на основании заявления Клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), Клиент присоединяется к Правилам комплексного обслуживания физических лиц Банка, правилам предоставления ВТБ-Онлайн физическим лицам Банка, Правилам совершения операций по счетам физических лиц в Банка, и Сборнику тарифов на услуги, предоставляемые Банком. На основании этого заявления Клиенту был открыт мастер-счет №* 1619 в рублях. 

Пунктом 1.3 Заявления Клиент просил предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Правила ДБО). 

Пунктом 1.3.2 Заявления Клиент просит направлять пароль для доступа в ВТБ-Онлайн, SMS/Push-коды, SMS-пакета и юридически значимые сообщения (п.1 ст. 165.1 SMS-сообщения, коды 3DS, сообщения в рамках Гражданского кодекса РФ) на доверенный номер телефона, указанный в графе «Мобильный телефон (обязательно для заполнения)» раздела «Контактная информация» данного заявления.

Пунктом 1.2.3 предусмотрено выдать уникальный номер клиента (УНК) и пароль в соответствии с Правилами комплексного обслуживания (Правила КО).

... в системе «ВТБ-Онлайн» посредством электронной подачи заявки от имени Клиента, находящегося в офисе Банка был оформлен кредитный договор № № сумму 598 027,00 рублей (с учетом суммы страховой премии, указанной в п. 9 Анкеты-заявления на получение кредита).

... в 14:37:53 Клиент подписал кредитную документацию путем активации кнопки «Подписать» в канале подписания в Личном кабинете ВТБ-онлайн.

... в 14:38:06 Клиентом был введен код подтверждения (элемент ключа электронной подписи) направленный Клиенту на телефонный номер, указанный Клиентом в качестве контактного. 

... в 14:38:14 после введения клиентом всех подтверждающих кодов Клиенту было направлено сообщение о перечислении денежных средств по кредитному договору на его расчетный счет. 

Данные действия Клиента подтверждаются выпиской из системного протокола за .... Также установлено, что ... в 14:54:23 Клиент получил денежные средства в размере 470 000 рублей.

Законодательством РФ предусмотрена возможность подписания кредитного договора простой электронной подписью, что влечет равнозначность электронного документа документу на бумажном носителе (п. 2 ст. 160, ст. 847 ГК РФ, п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

При совершении оспариваемых сделок Банком была произведена необходимая идентификация клиента совершены действия по направлению подтверждающих кодов на телефонный номер, указанный клиентом для взаимодействия с Банком.

На момент проведения оспариваемой сделки доступ к учетной записи в онлайн кабинете заблокирован не был. Банк уведомил Клиента об операциях, совершенных через онлайн кабинет посредством указания статуса электронного документа о переводе денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» использование электронных средств платежа осуществляется на основании соответствующего договора, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом.

Отношения между Клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «ВТБ-Онлайн», регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), являющимися неотъемлемой частью Договора дистанционного банковского обслуживания, заключенного между Клиентом и Банком.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершен сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена простыми письмами, телеграммами, телексами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

С учетом изложенного, кредитный договор со стороны заемщика подписан в электронном виде с использованием аналога собственноручной подписи и использования систем личного кабинета ВТБ Онлайн в полном соответствии с положениями закона и условиями договора.

Таким образом, истцом самостоятельно произведены действия, повлекшие заключение кредитного договора.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора недействительным.

В силу пункта 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо своим поведением после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Истец получил на свой счетполную сумму кредита. 

Из текста искового заявления следует, что денежные средства с расчетного счета истца были переведены на расчетный счет третьего лица, в связи с нахождением ФИО1 под влиянием обмана. Однако, согласно выписке из лицевого счета денежные средства, поступившие на расчетный счет были выданы истцу в отделении банка наличными денежными средствами.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, по смыслу пункта 1 статьи 432 ГК РФ.

На основании ч. 1, 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ч. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствий недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По правилам п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу части 2 статьи 6 вышеуказанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

По данному делу судом установлено, что дистанционный порядок заключения сторонами кредитного договора путем обмена электронными сообщениями, которые должны быть подписаны клиентом простой электронной подписью (посредством введения СМС-кода, направляемого банком на номер мобильного телефона клиента) был предусмотрен соглашением между Банком и истцом, изложенным в Правилах комплексного обслуживания физических лиц Банка, правилах предоставления ВТБ-Онлайн физическим лицам Банка, действовавших на момент заключения оспариваемого договора.

В пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенная как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Учитывая, что ФИО1 лично подписала кредитный договор посредством проставления цифровой подписи, лично получила денежные средства с расчетного счета, ознакомлена банком со всеми условиями заключения кредитного договора, суд не находит оснований для признания кредитного договора недействительным.

Распоряжение денежными средствами в пользу неустановленных лиц в результате их мошеннических действий осуществлено истцом самостоятельно и без ведома банка.

Факт обращения в правоохранительные органы и признание истца потерпевшим по уголовному делу не свидетельствует о наличии безусловных оснований для признания кредитного договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельства, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Разрешая требования истца о признании исполнительной надписи нотариуса незаконной, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 15 июля 2016 года, внесены изменения в ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Так, в соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

В соответствии со ст. 91.2 о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно ст. 91.1 нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Согласно ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись должна содержать:

1) место совершения исполнительной надписи;

2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи;

3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа;

4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания;

5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, паспортные данные, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

6) обозначение срока, за который производится взыскание;

7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи;

8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре;

9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем;

10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись;

11) печать нотариуса.

Установлено, что ... нотариусом ФИО2 истцу выдана исполнительная надпись нотариуса, согласно которой с должника ФИО1 в пользу взыскателя Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 681743,53 рублей.

Согласно пункту 22 кредитного договора № V625/0055-0106530 от ... банк вправе взыскать задолженность по договору без обращения в суд на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена условиями кредитного договора, в связи с чем суд не находит оснований для признания исполнительной надписи нотариуса незаконной по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), третье лицо: нотариус ФИО2, о признании недействительным кредитного договора, признании исполнительной подписи нотариуса незаконной, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Подгорная Ю.Н.

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2024 года.