Дело № 12-395/2024

УИД 63RS0044-01-2024-004332-08

РЕШЕНИЕ

г. Самара 19 ноября 2024 года 

Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Грайворонская О.В, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Департамента управления имуществом г.о.Самара на постановление заместителя начальника СОСП по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника СОСП по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Департамент управления имуществом г.о.Самара привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Департамента управления имуществом г.о.Самара обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление о привлечении Департамента к административной ответственности отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя свои доводы тем, что в соответствии с ч. 3 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств. Органы местного самоуправления формируют муниципальный специализированный жилищный фонд путем приобретения жилых помещений в муниципальную собственность и (или) строительства жилых помещений в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Федеральный закон № 44-ФЗ) за счет субвенций, предоставляемых их областного бюджета. Департамент с момента возбуждения исполнительного производства №-ИП не бездействовал, а принимал все необходимые меры к исполнению решения суда, но исполнить его в установленные судебным приставом-исполнителем сроки не смог по независящим от него обстоятельствам, так как требуется расселение жилого дома. Данная информация была своевременно предоставлена Департаментом судебным приставам-исполнителям СОСП, однако при вынесении решения о привлечении Департамента к административной ответственности во внимание принята не была, что противоречит требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве». Таким образом, вина Департамента в несвоевременном исполнении судебного решения о предоставлении жилого помещения отсутствует, поскольку судебный пристав-исполнитель не принял во внимание отсутствие реальной возможности предоставления жилого помещения в пятидневный срок ввиду значительных временных затрат на процедуру его приобретения, оформления, установленную законом. При таких обстоятельствах состоявшееся в отношении Департамента постановление о привлечении к административной ответственности подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению производства на основании п. 2 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Представитель Департамента управления имуществом г.о.Самара, заместитель начальника СОСП по 

<

адрес> ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, поэтому суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 6 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. 

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению им функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П полномочием налагать взыскание в виде штрафных санкций на должника в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, наделен судебный пристав-исполнитель. Указанное полномочие судебного пристава-исполнителя направлено на обеспечение установленного публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично- правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав. 

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. 

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. 

Статьей 113 названного Федерального закона предусмотрено, что в случае нарушения законодательства РФ об исполнительном производстве виновное лицо подвергается к административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как усматривается из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом 

<

адрес> по гражданскому делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., на Департамент управления имуществом г.о. Самара возложена обязанность в течение 6 месяцев осуществить снос многоквартирного тдома, по адресу: 

<

адрес>, лит К, К1, К2, К4 

<

адрес>, к3 с зачисткой территории от сроительного мусора. 18.01.2024г. судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Департамент управления имущество г.о. Самары и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, которое получено должником ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с неисполнением Департаментом управления имуществом г.о. Самары, содержащегося в исполнительном документе в установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлен новый срок для исполнения требования, указанного в исполнительном документе, после чего были вынесены требования об исполнении решения суда, в которых были установлены сроки исполнения решения, которое получено должником ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России вынесено требование об исполнении решения суда до 29.05.2024г. Данное требование получено представителем Департамента управления имуществом г.о. Самары 20.05.2024г. 

Учитывая, что исполнительный документ в установленный срок должником не исполнен, судебный пристав-исполнитель СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России 30.05.2024г. составил в отношении Администрации г.о. Самары протокол №-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, а в дальнейшем Департамент управления имуществом г.о. Самары привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей на основании постановления заместителя начальника СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения Департаментом управления имуществом г.о. Самары административного правонарушения и его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, составленный должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ; исполнительным листом, выданным Ленинским районным судом 

<

адрес>; постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по 

<

адрес> о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Департамента управления имуществом г.о.Самары; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя СОСП по 

<

адрес> о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера; предупреждениями и требованиями, в том числе требованием от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя СОСП по 

<

адрес> об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами. 

Собранные доказательства соответствуют требованиям статьи 26.11 КоАП РФ и являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности Департамента управления имуществом г.о. Самара в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности неисполнение должником Департамент управления имуществом г.о. Самара содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора, и как следствие о наличии в его бездействиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. 

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела должностным лицом, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. 

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя при рассмотрении настоящего дела не установлено. 

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом небыли приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, должностное лицо правомерно признал и судом при рассмотрении настоящей жалобы установлено, что Департамент управления имуществом г.о. Самара имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но ею не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению. Факт неисполнения должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора установлен должностным лицом и судом на основании исследования совокупности перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, признанных достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой. Данных о том, что исполнение вступившего в законную силу решения отсрочено или приостановлено суду не представлено. Длительное неисполнение судебного решения противоречит интересам взыскателя и приводит к нарушению его права на эффективную судебную защиту и судопроизводство в разумные сроки, с учетом социальной значимости защищаемых в судебном порядке прав лиц, которые относятся к наиболее уязвимому слою населения, является достаточным основанием для привлечения Департамента управления имуществом г.о. Самара к административной ответственности по соответствующей статье КоАП РФ. Указанные заявителем жалобы обстоятельства на наличие временных затрат на проведение определенных мероприятий по получению материальных ресурсов и финансовых средств, подбору и приобретению жилого помещения, оформлению документации не свидетельствуют об отсутствии обязанности должника по исполнению требований судебного акта. Сведений, что должником были приняты своевременно все зависящие от Департамента управления имуществом г.о. Самара меры, направленные на исполнение решения суда с учетом даты принятия судебного решения, с даты возбуждения исполнительного производства и длительности периода неисполнения исполнительного документа, материалы дела не содержат. 

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении судом не установлено. 

Постановление о привлечении Департамента управления имуществом г.о. Самара к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в минимальной размере санкции ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, и оснований для изменения наказания не имеется, так как является соразмерному содеянному и отвечает принципам справедливости.

Поскольку совершенное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального или своевременного восстановления нарушенных прав граждан, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде пренебрежительного отношения должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей, поэтому оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ либо прекращения производства по делу не имеется.

Таким образом, оспариваемое постановление является законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению, вследствие чего жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения.

руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника СОСП по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Департамента управления имуществом г.о. Самара - оставить без изменения, а жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.В. Грайворонская