Дело №1-46/2019 (УИД: 48RS0008-01-2019-000330-55)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года

п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе 

председательствующего судьи Меньшиковой О.В.,

при секретаре Черновой О.И., 

с участием государственного обвинителя Дворникова Б.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Морозовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, кВ.2, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, не работающего, не имеющего группы инвалидности, судимого ДД.ММ.ГГГГ Добринским районным судом Липецкой области по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана) в значительном размере при следующих обстоятельствах.

21 сентября 2018 года примерно в 23 часа 30 минут ФИО1 пришел на участок местности 

<

адрес> где у него возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, и для дальнейшего потребления наркотического средства - каннабис (марихуана). Реализуя возникший преступный умысел ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления преступных последствий в виде незаконного оборота наркотиков, противоправно, зная, что конопля является наркотикосодержащим растением, оборот которого запрещен в Российской Федерации, с одного куста растения конопля оборвал части растения в виде листьев, верхушки, сложил их в бумажный сверток и пошел домой по месту жительства. В 00:04 часов 22.09.2018 ФИО1 двигался по ул.Центральная в районе д.14 с.Дурово Добринского района, когда возле него остановился автомобиль сотрудников полиции. ФИО1 положил находившийся при нем бумажный сверток с наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 21,5 грамма, в высушенном виде, на капот автомашины, откуда он был изъят в ходе осмотра места происшествия 22.09.2019 в период времени с 01 час 55 минут до 02 час 30 минут. Каннабис (марихуана) в соответствии со Списком наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, является наркотическим средством. Указанный выше размер наркотического средства – каннабис (марихуана), массой 21,5 грамма в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002"Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" является значительным.

Действия подсудимого органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана) в значительном размере.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно и что он полностью согласен с этим обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Морозова В.И. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель Дворников Б.В. согласен с рассмотрением дела и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены, санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает максимальное наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана) в значительном размере.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (л.д.79), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога ГУЗ «Добринская МРБ» не состоит (л.д.82); ранее судим (л.д. 69, 74-75, 77); привлекался к административной ответственности (л.д.85-88), военную службу по призыву не проходил, зачислен в запас по состоянию здоровья ст. 58 «в» - язвенная болезнь желудка (л.д.84).

Согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов от ....

В связи с вышеуказанным, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия давал правдивые и признательные показания, чем активно способствовал расследованию преступления. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В силу ч.4 ст.18 УК РФ, судом не учитывается судимость за умышленное преступление небольшой тяжести (судимость по приговору Добринского районного суда Липецкой области от 21.09.2017г. по ч.1 ст.228 УК РФ), в связи с чем в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений. 

Уголовное дело рассматривается в особом порядке, в связи с чем, в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из категории преступления, правовых оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации не имеется.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств необходимо при назначении наказания руководствоваться ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК Российской Федерации суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, цели и мотивы преступления, личность ФИО1, его поведение до совершения преступления и после, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО1 не требуется изоляция от общества, и считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 21,3 грамма - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Добринский районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий судья О.В. Меньшикова