ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2018 года г. Самара 

Октябрьский районный суд г.Самары в составе 

председательствующего судьи Якушевой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Копко В.А.,

с участием: государственного обвинителя- ст. помощника прокурора Октябрьского района г.Самары Денисовой М.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Минькиной Г.Э., представившей удостоверение №... и ордер №... от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-90/18 в отношении 

ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес ГДР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес23, проживающего по адресу: адрес, имеющего *** образование, работающего грузчиком в ***», ***, *** не имеющего, военнообязанного, судимого: 

08.11.2012 года приговором Октябрьского районного суда г. Самары по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

14.04.2014 года приговором Ставропольского районного суда Самарской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 08.11.2012 г. На основании ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. 

27.06.2014 года приговором Красноглинским районным судом г.Самара по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору 14.04.2014 г., окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Президиума Самарского областного суда от 28.08.2014 г. наказание снижено до 2 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с зачетом срока содержания под стражей с 16.03.2014 года по 13.04.2014 года в срок отбытия наказания. 15.02.2017 г. освободился по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть *** хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 23.00 часов 11.12.2017 до 08.00 часов 12.12.2017, точное время следствием не установлено, имея умысел на *** хищение чужого имущества, путем проникновения на неохраняемую территорию дома №20 по ул. Финская в Октябрьском районе г. Самара, увидел помещение строящегося дома, не являющимся жилым помещением, решил *** похитить из него ценное имущество. Реализуя свой преступный умысел, направленный на *** хищение чужого имущества, ФИО1, подошел к окну первого этажа указанного дома, где обнаружив на земле молоток, разбил им стекло окна вышеуказанного дома, и через разбитое окно незаконно проник в помещение. После чего, ФИО1, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в помещении указанного выше частного дома, увидел в нем следующее имущество: теплопушку «***», стоимостью 2 000 рублей, конвектор (обогреватель), стоимостью 1500 рублей, тепловую пушку «***», стоимостью 3000 рублей, перфоратор «***», стоимостью 5 000 рублей, 2 болгарки марки «***», каждая стоимостью 2000 рублей, общей стоимостью 4000 рублей, шуруповерт марки «***», стоимостью 2500 рублей, лазерный уровень, стоимостью 1835 рублей, электролобзик марки ***», стоимостью 1500 рублей, принадлежащие ранее ему незнакомому ФИО2, которые сложил в два строительных мешка, не представляющие материальной ценности, *** их похитил. Осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, ФИО1, завладев вышеуказанным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 21 335 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден. Наказание за преступление, предусмотренное п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Представитель государственного обвинения Денисова М.Е. в судебном заседании согласилась с рассмотрением дела в особом порядке. Защитник подсудимого – адвокат Минькина Г.Э. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Потерпевший ФИО2 не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства, указав, что ущерб ему не возмещен, просил назначить строгое наказание.

Суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть *** хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

В силу ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности средней тяжести, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах ***, детей не имеет, проживает с ***, работает, по месту жительства и работы характеризуется ***, ранее судим.

ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от 14.04.2014 года Ставропольского районного суда Самарской области, которым он осужден за совершение умышленного тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к реальному лишению свободы, освобожден по отбытию наказания 15.02.2017 года, что в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений и на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относится к отягчающим наказание обстоятельствам.

Судимость по приговорам от 08.11.2012 года Октябрьского районного суда г. Самары, от 27.06.2014 года Красноглинским районным судом г.Самара которыми ФИО1 осужден за преступления небольшой тяжести по ч.1 ст.228 УК РФ согласно п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ не образует рецидив преступлений.

Руководствуясь ч.2 ст.43, п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» при определении окончательного вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести против собственности, ранее он судим за умышленные преступления небольшой и тяжести и тяжкое преступление к реальному лишению свободы, т.е. на путь исправления не встал, исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также основываясь на принципах законности и справедливости, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы с отбыванием согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказания в исправительной колонии строгого режима. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку ФИО1 в явке и опросе указал наименование и адрес ломбарда, куда он продал имущество и данное обстоятельство нашло свое подтверждение; (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, наличие *** *** характеристики (ч.2 ст.61 УК РФ) и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает, что дело рассматривается в особом порядке, то есть требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд при определении размера наказания ФИО1 при наличии явки с повинной, т.е. смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, не применяет ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее обстоятельство рецидив преступлений.

В силу ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, а следовательно нет оснований для применения ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, в совокупности суд полагает возможным не применять правила назначения наказания при рецидиве преступлений (ч.2 ст.68 УК РФ), назначив ФИО1 наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 ***.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 16.02.2018 года.

Вещественное доказательство: документы (кассовые чеки, договоры комиссии, товарные чеки), хранящиеся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле; молоток, хранящийся в камере хранения ОП №4 У МВД России по г.Самаре, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Е.В. Якушева