Дело № 22-2075/2021 судья Гришкин С.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2021 года г. Тула

Тульский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при ведении протокола секретарем Савельевой К.С.,

с участием прокурора Шаховцева И.В.,

защитника – адвоката Королева А.В., представившего удостоверение № 777 от 12.05.2009 и ордер № 305604 от 06.09.2021,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц – связи, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Киреевского районного суда Тульской области от 23 апреля 2021 года, которым удовлетворено представление администрации учреждения ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области об изменении вида исправительного учреждения в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, осужденного по приговору Ленинского районного суда Тульской области от 23.04.2020, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Тульского областного суда от 13.08.2020, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии- поселении, 

постановлено перевести ФИО1 из учреждения ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области в исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания на оставшийся срок, 

у с т а н о в и л:

администрация учреждения ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области обратилась в Киреевский районный суд Тульской области с представлением об изменении вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима в отношении осужденного ФИО1, зарекомендовавшего себя с отрицательной стороны, признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Суд, рассмотрев указанное представление, удовлетворил его.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным и вынесенным с грубым нарушением уголовно-процессуального закона.

Обращает внимание на то, что администрация ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области дает его действиям неадекватную и предвзятую оценку, поскольку отказ от работы на участке животноводства был вызван отсутствием навыков работы с животными. Указывает, что его работа состояла бы в том, чтобы резать и разделывать на мясо животных, на что он не способен. Утверждает, что согласен на любую другую работу, не связанную с животными, однако администрация исправительного учреждения умышленно об этом умалчивает.

Кроме того, указывает, что когда ему предложили эту работу, он проходил обучение в профессиональном училище ФКУ КП-8 по специальности «столяр-строительный» и закончил обучение на отлично, о чем имеется диплом. Отмечает, что фактически имеет лишь одно нарушение в виде выдворения к ШИЗО и не понимает, почему признан злостным нарушителем, так как не имеет больше взысканий.

Просит постановление Киреевского районного суда Тульской области отменить, отказать в удовлетворении ходатайтсва об изменении и вида исправительного учреждения.

В возражениях на апелляционную жалобу Киреевский межрайонным прокурор считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, а постановление суда является законным.

Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 103 УИК РФ, ч. 1 ст. 116 УИК РФ отмечает, что ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка, так как отказался от работы подсобного рабочего участка животноводства ЦТАО, в связи с чем, изменение вида исправительного учреждения является верным.

Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник адвокат Королев А.В., поддержав доводы апелляционной жалобы, просили постановление отменить. 

Прокурор Шаховцев И.В., считая, что принятое решение соответствует требованиям законности и обоснованности, просил постановление оставить без изменения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Согласно ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. 

Осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима (п. «б» ч. 4). Изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом (ч. 5).

В соответствии с ч.1 ст. 116 УИК РФ, злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин.

В соответствии с ч.3 ст. 116 УИК РФ, осужденный, совершивший указанное в ч.1 ст. 116 УИК РФ нарушение, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного п. «в» ч.1 ст.115 УИК РФ, а именно водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В силу ч.4 ст. 116 УИК РФ, осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено признание злостным нарушителем осужденного, который отказался от работы либо прекратил работу без уважительной причины.

Процедура признания осужденного злостным нарушителем предусматривает наложение взыскания, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор, при этом данное взыскание не исключает изменение для нарушителя вида исправительного учреждения.

Факт отказа ФИО1 от работы установлен рапортом сотрудника исправительного учреждения от 20.01.2021( л.д. 21), актом, в соответствии с которым ФИО1 отказался дать объяснения по факту допущенного нарушения режима содержания от 20.01.21 ( л.д. 22), личным объяснением ФИО1, в котором он указал, что отказывается от предоставленной ему работы (л.д.23), постановлением о водворении осужденного в штрафной изолятор (л.д.19), постановлением о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д.25).

Суд первой инстанции проверил соблюдение порядка наложения взыскания и признания осужденного ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, принял во внимание иные данные, характеризующие поведение осужденного за время отбывания наказания, с учетом установленных обстоятельств сделал обоснованный вывод об удовлетворении представления начальника исправительного учреждения.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах.

Согласно ст. 103 УИК РФ, каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений.

Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных. 

Осужденным запрещается прекращать работу для разрешения трудовых конфликтов. 

Отказ от работы или прекращение работы являются злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания и могут повлечь применение мер взыскания и материальную ответственность.

Приведенные положения действующего законодательства не наделяют осужденных правом выбора места выполнения работ, в связи с чем суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами осужденного о том, что отказ от выполнения работ в месте по определению администрации исправительного учреждения нельзя признавать отказом от работы, влекущим последствия, предусмотренные в ст. 116 УИК РФ.

Выводы суда о необходимости перевода осужденного ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима в постановлении суда мотивированны и являются обоснованными.

Полно и всесторонне рассмотрев представленные материалы, суд первой инстанции, с учетом вышеизложенного, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения представления начальника исправительного учреждения.

Процессуальные права осужденного при рассмотрении материала судом первой инстанции соблюдены в полном объеме.

Постановление суда первой инстанции в полном объеме соответствует требованиям п.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, а принятое решение – обеспечивающим цели и задачи, связанные с перевоспитанием осужденного на данном этапе исполнения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л :

постановление Киреевского районного суда Тульской области от 23 апреля 2021 года о переводе осужденного ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима на оставшийся неотбытый срок наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий