Судья Богородская Е.Г. Дело № 22-6572/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 13 ноября 2020 года 

г. Екатеринбург 12 ноября 2020 года 

Свердловский областной суд 

в составе председательствующего судьи Ростовцевой Е.П.,

при секретаре Галиакбаровой Е.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ПероваР.А., 

защитника - адвоката Фальченко О.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление Серовского городского прокурора Рубана А.В. на приговор Серовского районного суда Свердловской области от 06 августа 2020 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

дата>, ранее не судимый, 

осужден по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам ограничения свободы. 

Судом возложены на ФИО1 следующие ограничения: 

- встать на учет в соответствующую уголовно-исполнительную инспекцию; не менять место жительства без уведомления инспекции; 

- регулярно, не реже 2 (двух) раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные инспекцией; 

- являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию; не уходить из квартиры по месту проживания в период с 22:00 до 06:00 часов, если отсутствие по месту жительства не связано с трудовой деятельностью; 

- не посещать места проведения массовых и иных развлекательных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;

- не выезжать за пределы Серовского городского округа без разрешения уголовно-исполнительной инспекции.

Этим же приговором осужден ФИО2, родившийся 

<

дата>, по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы, приговор в отношении которого не обжалован. 

Приговором принято решение по вещественным доказательствам.

Изложив содержание обжалуемого приговора и апелляционного представления, заслушав выступление прокурора ПероваР.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, просившего приговор суда изменить по доводам апелляционного представления; выслушав мнение адвоката Фальченко О.Д., возражавшего против удовлетворения доводов апелляционного представления, суд 

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства, содержащего в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы и химическое название: «PVP»; ?- пирролидиновалерофенон; 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он), относящееся к производным N-метилэфедрона, массой 0, 78 грамма, то есть в значительном размере.

Преступление совершено ФИО1 07 февраля 2020 года в г. Серове Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, полностью признав вину, рассмотрение дела по его ходатайству проведено в особом порядке.

В апелляционном представлении Серовский городской прокурор Рубан А.В. просит приговор в отношении ФИО1 изменить, указать во вводной части приговора на судимость ФИО1 по приговору Серовского районного суда Свердловской области от 03 июля 2020 года, которым тот осужден по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам ограничения свободы; признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы, на основании ч.ч. 2,5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания с наказанием по приговору Серовского районного суда Свердловской области от 03 июля 2020 года в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы окончательно определить наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года 6 месяцев, возложив следующие ограничения: не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не выезжать за пределы муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и проходить регистрацию 2 раза в месяц в даты, обозначенные уголовно-исполнительной инспекцией, не уходить из квартиры по месту проживания в период с 22:00 до 06:00 часов, если отсутствие по месту жительства не связано с трудовой деятельностью, не посещать места проведения массовых и иных развлекательных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях. Указать в резолютивной части приговора срок отбытого ФИО1, наказания по приговору Серовского районного суда Свердловской области от 03июля 2020 года, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания. В обоснование доводов представления автором указано, что суд во вводной части обжалуемого приговора не указал сведения об осуждении ФИО1 приговором Серовского районного суда от 03 июля 2020 года по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не учел наличие у него судимости, не назначил наказание по совокупности преступлений в порядке ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, не указал в резолютивной части приговора срок отбытого ФИО1 наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания. Отмечает, что по данному уголовному делу имеются все основания для назначения осужденному наказания по совокупности преступлений по правилам ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы уголовного дела, проанализировав доводы, изложенные в апелляционном представлении прокурора, заслушав стороны, суд не находит оснований для изменения оспариваемого приговора. 

При выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Аналогичное ходатайство было заявлено им в судебном заседании. 

Суд, удостоверившись, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, правильно постановил приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО4, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям виновного дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В приговоре в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания.

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, и все сведения о личности осужденного, которые были известны суду.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих назначаемое ФИО1 наказание, суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им объяснений, а также изобличение им других лиц, причастных к преступлениям в сфере незаконного оборота наркотических средств, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации; кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учел полное признание им вины и раскаяние в содеянном. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, согласно п. «в» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учел совершение им преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Учтены судом и иные данные, характеризующие личность ФИО1, которыми располагал суд первой инстанции. 

Так, судом учтено, что ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту проживания, к административной ответственности привлекался, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, у суда не имелось правовых оснований для применения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Применение положений ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации выполнены судом надлежаще.

При этом суд апелляционной инстанции также, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы в соответствии с требованиями ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации позволяли назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, или более мягкий вид наказания, чем предусмотрено указанной статьей Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доводы автора апелляционного представления об изменении приговора судом апелляционной инстанции в отношении ФИО1, касающегося установления у осужденного наличия судимости и выполнения требований, предусмотренных ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, основаны на неправильном толковании требований материального и процессуального законов.

Так, судом первой инстанции при рассмотрении данного уголовного дела было установлено, что ФИО1 ранее не судим, при этом сторона обвинения не представляла суду иных сведений, к тому же приговор Серовского районного суда Свердловской области от 03 июля 2020 года в отношении ФИО1 в судебном заседании не был исследован, сторона защиты о наличии указанного приговора не была уведомлена. Приобщение указанного приговора прокурором к апелляционному представлению и требования представления об установлении иных данных о личности осужденного ФИО4 и выполнения в отношении него правил, предусмотренных ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, нарушают право осужденного ФИО1 на защиту.

Вопрос об исполнении приговора Серовского районного суда Свердловской области от 03 июля 2020 года, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, наказание по которому не исполнено, может быть разрешен в порядке, предусмотренном главы 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч. 1 ст.389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

постановил:

приговор Серовского районного суда Свердловской области от 06 августа 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление Серовского городского прокурора Рубана А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске.

Подлинник апелляционного постановления изготовлен в печатном виде.

Председательствующий Е.П. Ростовцева