ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г.о. Тольятти 

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке регресса. В обоснование иска указав, что АО «АльфаСтрахование» и ФИО3 в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис 

<

данные изъяты>). Данный договор был заключен с условием использования транспортного средства ВАЗ Ларгус, г.р.з. № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было совершено ДТП, в котором участвовали водитель ФИО4, управлявшая транспортным средством Hyundai Elantra, г.р.з. 

<

данные изъяты>, водитель ФИО5, управлявший автомобилем Форд Фокус, гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, водитель ФИО1, управлявший а/м ВАЗ Ларгус, г.р.з. 

<

данные изъяты>. В результате ДТП автомобили Hyundai Elantra, г.р.з. 

<

данные изъяты>, Форд Фокус, гос.рег.знак 

<

данные изъяты> получили механические повреждения. Виновным в данном ДТП, согласно административному материалу, был признан водитель ФИО1 Гражданская ответственность ответчика, в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", застрахована в АО "АльфаСтрахование", поэтому организация возместила ущерб от данного ДТП. Сумма страховой выплаты составила 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>+

<

данные изъяты>) рублей. Согласно условиям договора страхования № к управлению ТС ВАЗ Ларгус, г.р.з. № ФИО1 не допущен.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба 

<

данные изъяты> рублей, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменно просили о рассмотрении дела без их участия, указав, что на иске настаивают, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о слушании дела извещался надлежащим образом судебными повестками, направленными по месту жительства ответчика, не врученными адресату в связи с истечением срока хранения. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25).

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание он не явился. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил в связи с чем, судом в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ причины неявки признаны неуважительными, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы (п. 2 ст. 927 ГК РФ).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 

<

данные изъяты> руб.

В силу пп. «д» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, наб. Нижне-Волжская, 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО4, управлявшей транспортным средством Hyundai Elantra, г.р.з. 

<

данные изъяты>, водителя ФИО5, управлявшим автомобилем Форд Фокус, гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, водителя ФИО1, управлявшим автомобилем ВАЗ Ларгус, г.р.з. 

<

данные изъяты>. 

В результате ДТП автомобили Hyundai Elantra, г.р.з. 

<

данные изъяты>, Форд Фокус, гос.рег.знак 

<

данные изъяты> получили механические повреждения

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомашиной ВАЗ Ларгус, г.р.з. 

<

данные изъяты>, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису 

<

данные изъяты>, при этом, указанный договор страхования заключен на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Данное обстоятельство свидетельствует о том, что само дорожно-транспортное происшествие (повлекшее наступление страхового случая) наступило в период действия договора страхования. Однако, договор страхование был заключен на условиях использования транспортного средства лицами, указанными в договоре, при этом ответчик в договор не включен, что дает право на взыскание с ответчика выплаченного истцом страхового возмещения за причиненный по вине ответчика ущерб.

ФИО5, являющаяся собственником автомашины Форд Фокус, гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» произведен осмотр поврежденного транспортного средства Форд Фокус, гос.рег.знак 

<

данные изъяты>. Согласно экспертного заключения № ООО «Прайсконсалт» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа и округления до сотен рублей составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании вышеуказанного, СПАО «Ингосстрах» перечислило ФИО5 на ремонт поврежденного транспортного средства Форд Фокус, гос.рег.знак 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4, являющаяся собственником автомашины Hyundai Elantra, г.р.з. 

<

данные изъяты>, обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения. АО «СОГАЗ» произведен осмотр поврежденного транспортного средства Hyundai Elantra, г.р.з. 

<

данные изъяты>. Согласно расчетной части экспертного заключения (с пояснениями) ООО «МЭАЦ» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) 

<

данные изъяты> рублей.

На основании вышеуказанного, АО «СОГАЗ» перечислило ФИО4 на ремонт поврежденного транспортного средства Hyundai Elantra, г.р.з. 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом была произведена выплата СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом была произведена выплата АО «СОГАЗ» страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, а также доказательств, подтверждающих факт возмещения истцу ущерба, не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и подтверждены представленными в дело доказательствами. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию, уплаченная истцом при подаче настоящего иска государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение 

<

данные изъяты>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) сумму ущерба в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.В. Сураева