Председательствующий по делу Дело № 22-1324/2024

ДДБ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 11 июня 2024 года

Забайкальский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи БВА

при секретаре судебного заседания ГЕА,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края 

РЕВ,

осужденного КНА,

адвоката ММВ,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного КНА на приговор Приаргунского районного суда Забайкальского края от 20 марта 2024 года, которым: 

КНА, родившийся 

<

Дата> в 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 22 апреля 2020 года приговором Хилокского районного суда Забайкальского края (с учетом апелляционного определения Забайкальского краевого суда от 26 июля 2021 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (с учетом определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 года) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 02 февраля 2024 года по отбытии срока наказания;

- осужден по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении КНА избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу; взят под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ произведен зачет в срок лишения свободы КНА времени содержания под стражей с 20 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворен, с КНА в счет возмещения материального ущерба взыскано 5290 рублей.

Арест, наложенный на денежные средства в размере 5290 рублей, поступающие на банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк Росии» на имя КНА, сохранен до исполнения приговора в части гражданского иска.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав осужденного КНА и адвоката ММВ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора РЕВ, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

КНА признан виновным и осужден за тайное хищение имущества, принадлежавшего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в 

<

адрес> в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе с учетом её дополнения в суде апелляционной инстанции осужденный КНА, ссылаясь на положения ст.389.15 УПК РФ, считает приговор не справедливым, суровым. Выражает несогласие с назначением наказания в виде лишения свободы, поскольку опасности для окружающих не представляет. Отмечает, что не осознавал общественную опасность своих действий, не предвидел возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий, не желал их наступления, в том числе ввиду наличия 

<

данные изъяты>. Процессуальные документы в ходе предварительного следствия подписывал будучи в состоянии алкогольного опьянения и под воздействием психотропных препаратов, тогда как к инкриминируемому преступлению причастен не был. Обращает внимание на свое состояние здоровья, наличие инвалидности третей группы и отсутствие тяжелых последствий от содеянного. Указывает, что вину признал, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что свидетельствует о его желании встать на путь исправления. Просит приговор изменить, снизить размер наказания либо заменить на более мягкое наказание.

В возражении на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Приаргунского района ШЕМ считает приговор законным, обоснованным, мотивированным, а назначенное наказание справедливым, соответствующим положениям ст.6, ст.60 УК РФ. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора. 

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, установленного приговором, являются основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. 

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела. 

Обстоятельства, при которых КНА совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно. В обвинительном приговоре указаны время, обстоятельства преступного деяния, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемом преступлении.

Доказательства, на которые суд сослался в обоснование виновности КНА, проверены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, при этом суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88, 307 УПК РФ привел мотивы, по которым признал достоверными исследованные доказательства, поэтому оснований сомневаться в правильности данной судом оценки не имеется. 

С учетом изложенного, всесторонний анализ и основанная на законе оценка совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного КНА преступления и, вопреки утверждению осужденного об обратном, верно квалифицировать его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной уголовно-правовой оценки совершенных КНА действий, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вывод суда о том, что осужденный совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в приговоре мотивирован. В обоснование вывода о виновности КНА суд сослался на его показания, данные на предварительном следствии, об обстоятельствах хищения чужого имущества, согласующиеся с показаниями потерпевшего Потерпевший №1.

Положенные в основу приговора показания КНА, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, обоснованно расценены судом как достоверные и допустимые, согласующиеся с иными доказательствами по делу. Как видно из материалов уголовного дела, осужденный на стадии предварительного следствия был допрошен с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии адвоката, перед началом допроса КНА были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, с протоколами допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи, при этом никаких замечаний относительно достоверности изложенных в протоколах сведений от осужденного и его защитника не поступило.

Доводы КНА о том, что в момент его допросов он находился в состоянии алкогольного опьянения и под воздействием психотропных лекарственных препаратов, в связи с чем, не понимал происходящее и не мог давать правдивые показания, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку они ничем не подтверждены.

Факт ознакомления КНА и его защитника с показаниями, правильность записи его показаний в протоколах, как того требует ч. 8 ст. 190 УПК РФ, удостоверены подписями самого осужденного и его защитника, в конце каждого из протоколов отмечено, что перед началом, в ходе и по окончании допроса замечаний от них не имеется, протокол прочитан участниками следственного действия лично. Таким образом, доводы осужденного КНА в данной части являются несостоятельными.

Доводы осужденного, что он подписал протоколы его допросов, не читая их, содержание его показаний сфальсифицированы, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами уголовного дела.

Данных, свидетельствующих об ущемлении права КНА на защиту, или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, в материалах уголовного дела не содержится.

Нарушений принципов равенства сторон, беспристрастности судом также не допущено. 

В соответствии со ст. 19 УК РФ, суд первой инстанции, учитывая данные о личности КНА, его поведение на протяжении судебного разбирательства, принимая во внимание выводы заключения судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы N558 от 21 февраля 2024 года, обоснованно пришел к выводу о его вменяемости, что также не противоречит выводам экспертного заключения №1119 от 13 мая 2021 года, представленного наряду с апелляционной жалобой осужденным.

Наказание осужденному в виде реального лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не имеется.

Суд обоснованно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признал обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений.

Назначенное наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является справедливым, способствующим исправлению виновного. 

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности назначения КНА наказания с учетом положений ст. 73, ч. 1 ст. 62 УК РФ, но достаточных оснований для этого установлено не было, как и отсутствуют основания для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении КНА положений ст. ст. 75, 76.2, 82 УК РФ, судом не установлено и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

Состояние здоровья КНА при назначении наказания учтено судом. В случае обнаружения у осужденного в исправительном учреждении тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию наказания, подтвержденного соответствующим заключением медицинской комиссии, вопрос об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью (ст. 81 УК РФ) решается судом по месту отбывания наказания в соответствии со ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

Отбывание наказания осужденному КНА назначено верно, в колонии строгого режима, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не усматривается. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Приаргунского районного суда Забайкальского края от 20 марта 2024 года в отношении КНА оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного КНА - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке гл.47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судья Забайкальского краевого суда БВА