Председательствующий: Цитцер М.В. дело №у-28/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции 

г.Красноярск 13 февраля 2018 года

Президиум Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего: Фуги Н.В.

и членов Президиума: Афанасьева А.Б., Бугаенко Н.В., Войты И.В.,

ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

ФИО4

при секретаре Санниковой Т.М.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО5 на приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 10 февраля 2017 года, которым

ФИО5, 

<

данные изъяты>,

осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 10 февраля 2017 года.

Этим же приговором осужден ФИО6, приговор в отношении которого в кассационном порядке не обжалован.

Судом разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 20 апреля 2017 года приговор от 10 февраля 2017 года оставлен без изменения (председательствующий и докладчик – судья Цыбуля Ю.Н., судьи – Граненкин В.П., Кучеренко С.Н.).

В кассационной жалобе осужденный ФИО5, не оспаривая виновность в совершении преступления и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, мотивируя тем, что в его действиях отсутствует рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору от 22 сентября 2005 года погашена, кроме этого, указывает на наличие двоих малолетних детей, просит о применить ст. 73 УК РФ.

Заслушав доклад судьи краевого суда Сосниной Л.Н., мнение адвоката Волковой С.В. в интересах осужденного ФИО5 по доводам жалобы осужденного, мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., полагавшего необходимым приговор суда и апелляционное определение изменить, Президиум,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 признан виновным и осужден за незаконную рубку лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору.

Согласно приговору, 10 октября 2016 года в лесном массиве 

<

адрес> ФИО6 и ФИО5 по предварительному сговору между собой, в нарушение ст. 29 Лесного кодекса РФ произвели незаконную рубку деревьев породы сосна, причинив материальный ущерб 

<

данные изъяты> в размере 27 292 рубля.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум находит, что приговор суда первой инстанции и апелляционное определение подлежат изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о виновности ФИО5 в инкриминируемом преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и по существу в кассационном порядке осужденным не оспариваются.

При этом все представленные сторонами доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

Судебное разбирательство проведено по делу в соответствии со ст.ст. 273-291 УПК РФ при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 260 УК РФ.

Вместе с тем, судебные решения в части назначения ФИО5 наказания подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ с учетом положений Общей части УК РФ.

Из приговора следует, что назначая ФИО5 наказание за совершенное преступление, суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства признал рецидив преступлений, образованный судимостью по приговору от 22 сентября 2005 года за совершение тяжкого преступления.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что ФИО5 приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края от 22 сентября 2005 года осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края от 13 декабря 2007 года ФИО5 с учетом внесенных 19 января 2011 года изменений, осужден по ч.1 ст. 222 УК РФ, по ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 22 сентября 2005 года, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. По указанному приговору ФИО5 освобожден 21 апреля 2010 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 22 дня с учетом внесенных изменений.

Приговором мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске, Красноярского края от 29 ноября 2010 года с учетом изменений, внесенных постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 2 февраля 2012 года ФИО5 осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ, по ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 13 декабря 2007 года, к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 28 августа 2012 года по отбытии срока наказания.

При вынесении приговора от 10 февраля 2017 года суд во вводной части приговора указал, что по приговору от 22 сентября 2005 года ФИО5 считается освобожденным 28 августа 2012 года по отбытии срока наказания, т.к. условное осуждение по указанному приговору было отменено приговором от 13 декабря 2007 года и неотбытое наказание присоединено по правилам ст. 70 УК РФ.

Таким образом, при принятии решения о наличии в действиях ФИО5 рецидива преступлений, суд исходил из того, что он освобожден из мест лишения свободы 28 августа 2012 года в связи с отбытием наказания, в том числе и по приговору от 22 сентября 2005 года.

Однако, суд не принял во внимание, что деяние, за которое ФИО5 осуждён приговором от 29 ноября 2010 года по ч.1 ст. 158 УК РФ за кражу на сумму 2 240 рублей, Федеральным законом № 326-ФЗ от 3 июля 2016 года декриминализировано, в связи с чем срок погашения судимости по приговору от 22 сентября 2005 следует исчислять с 21 апреля 2010 года. 

В силу п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступления по приговору от 22 сентября 2005 года, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении шести лет после отбытия наказания. 

Таким образом, на момент совершения ФИО5 преступления по настоящему приговору, 10 октября 2016 года, судимость по приговору от 22 сентября 2005 года являлась погашенной. 

В связи с этим при постановлении приговора от 10 февраля 2017 года у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для признания в действиях осужденного рецидива преступлений и учета этого обстоятельства в качестве отягчающего.

Допущенное судом при назначении наказания нарушение закона является существенным, повлиявшим на исход дела, что влечет изменение судебных решений в кассационном порядке.

Кроме того, при назначении ФИО5 наказания судом в качестве смягчающих обстоятельств признаны полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, явка с повинной, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и ( или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание вышеуказанные требования закона, с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, при определении ФИО5 размера наказания Президиум находит необходимым применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, для отбывания наказания ФИО5 на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию общего режима.

Вместе с тем, Президиум полагает, что основания для признания дополнительно смягчающим наказание обстоятельством второго малолетнего ребенка 

<

данные изъяты>, отсутствуют, поскольку данное обстоятельство возникло после вступления приговора в законную силу, в связи с чем, не может являться основанием для изменения приговора в кассационном порядке. Кроме того, с учетом характера и степени совершенного преступления, данных о личности ФИО5 оснований для назначения ему наказания с применением правил ст. 73 УК РФ не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401-13, ст.401-14 УПК РФ, Президиум,

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного ФИО5 удовлетворить частично.

Приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 10 февраля 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 20 апреля 2017 года в отношении ФИО5 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание суда на судимость ФИО5 по приговору Лесосибирского городского суда Красноярского края от 22 сентября 2005 года.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о признании отягчающим наказание ФИО5 обстоятельством - рецидив преступлений, указание на назначение наказания с применением ч.2 ст. 68 УК РФ.

Снизить наказание, назначенное ФИО5 по ч.3 ст. 260 УК РФ до 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий Н.В.Фуга