Дело № 2-340/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

13 июня 2017 года п. Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Абутко О.С.,

при секретаре Ходушиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Хлеборобного сельского поселения о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Хлеборобного сельского поселения Целинского района Ростовской области о признании права собственности в порядке наследования, мотивировав тем, что "О", умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежал земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. После смерти "О" единственным наследником является ее племянник "П", который обратился в установленный законом срок в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. Однако оформить право собственности на наследственное имущество не успел, так как ДД.ММ.ГГГГ умер. После смерти "П" она обратилась в нотариальную контору 

<

данные изъяты> за получением свидетельств о праве на наследство по закону. На часть имущества нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство. В выдаче свидетельства о праве на наследство на спорный земельный участок нотариусом было отказано, так как представленные документы право собственности на земельный участок наследодателя не подтверждают. Просила суд признать за ней право собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, признать за ней право собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В судебное заседание представитель ответчика Администрации Хлеборобного сельского поселения не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела. Учитывая, что от ответчика заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, уважительных причин неявки нет, суд полагает возможным, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Ростовской области не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Сведения о причинах неявки в суд не представили. В отношении представителя третьего лица Управления федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Ростовской области суд рассмотрел дело в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно решению № 16 Главы Администрации Хлеборобного сельского совета Целинского района Ростовской области от 20 декабря 1992 года «О передаче в собственность и предоставлении права пользования земельными участками», на основании закона о земельной реформе РСФРС от 23 ноября 1990 года и в соответствии с земельным кодексом РСФРС от 25 апреля 1991 года, постановлено провести на территории Хлеборобного сельского совета бесплатную приватизацию земельных приусадебных и дачных участков, с целью передачи их в собственность граждан согласно поданным заявлениям. 

По результатам рассмотрения заявлений граждан Хлеборобного сельсовета Главой Администрации Хлеборобного сельсовета было принято решение о закреплении за гражданами сельсовета, согласно списку, недостающее количество земли для развития личных подсобных хозяйств, сенокошения и выпаса скота до 1 га на каждый колхозный двор.

Судом установлено и подтверждается материалами дела (данными из похозяйственной книги), что за "О" был закреплен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в государственный кадастр недвижимости 26 декабря 2005 года, площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Данный земельный участок находится в по адресу: 

<

адрес>. 

Запись о земельном участке, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., принадлежащем "О", была внесена в похозяйственную книгу № 2 за 1997-2001 года в лицевой счет № 

<

***> в 1999 году. 

Согласно п. 9 Федерального Закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Спорный земельный участок предоставлен "О" до введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации, следовательно, на него распространяются положения вышеуказанной правовой нормы.

Таким образом, "О", имея акт компетентного органа о закреплении земельного участка, при жизни владела им на праве собственности.

Что касается содержащихся в выписке из похозяйственной книги сведений о том, что "О" принадлежал спорный земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования, то суд не может принять данную выписку во внимание, поскольку непосредственным правоустанавливающим документом, на основании которого за наследодателем был закреплен земельный участок является именно решение № 16 Главы Администрации Хлеборобного сельского совета Целинского района Ростовской области от 20 декабря 1992 года, а в похозяйственную книгу лишь были внесены данные на основании соответствующего правоустанавливающего документа при том, что сама похозяйственная книга не является правоустанавливающим документом, подтверждающим в соответствии с законом право собственности наследодателя на спорный земельный участок.

Спора о праве на земельный участок, о котором идет речь, не имеется. Решение о предоставлении земельного участка никем не оспаривалось, поэтому можно сделать вывод, что он предоставлялся на законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

"О", не зарегистрировав свои права на данный земельный участок, умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследником по закону и по завещанию к имуществу "О" является ее племянник – "П", который в установленный законом шестимесячный срок обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство.

"П" были выданы свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию на 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ "П" умер.

Судом установлено, что "П" при жизни не получил свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу

<

адрес>.

Наследником по закону к имуществу "П" является его жена – ФИО1, которая в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство.

Ей были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 

<

данные изъяты>.

В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 было отказано, в связи с отсутствием у наследодателя правоустанавливающих документов. 

Однако, то обстоятельство, что "П" при жизни не получил свидетельство о праве собственности на земельный участок, доставшийся ему по наследству после смерти его тети "О", не прекращает его право на данное имущество, поскольку препятствий в регистрации данного права собственности у него не было, так как имеются правоустанавливающие документы. Соответственно, то обстоятельство, что "П" не оформил свои права на земельный участок, не лишает права истца претендовать на данный участок в порядке наследования. 

Исходя из вышеизложенного, исковые требования ФИО1 обоснованы представленными и исследованными доказательствами и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Хлеборобного сельского поселения о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2017 года.

Судья: