Судья Мельникова Т.Л. 

(дело № 12-19/2025)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

№ 12-120/2025

г. Ханты-Мансийск

25 апреля 2025 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Хасанова И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Юграсервистранс» Жашков Р.А. на определение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 марта 2025 года, которым возвращена жалоба защитника Общества с ограниченной ответственностью «Юграсервистранс» Жашков Р.А. на постановление административной комиссии Администрации Советского района (номер) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 29.1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 апреля 2003 года № 24-оз «Об административных правонарушениях», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Юграсервистранс», 

установил:

Жашков Р.А., действуя по доверенности в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Юграсервистранс» (далее ООО «Юграсервистранс»), обратился в Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой на постановление административной комиссии Администрации Советского района (номер) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 29.1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) (номер)-оз «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «Юграсервистранс».

Определением судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 марта 2025 года жалоба защитника ООО «Юграсервистранс» Жашкова Р.А. возвращена лицу, её подавшему, в связи с тем, что к материалам жалобы не была приложена копия оспариваемого постановления, а также документ, подтверждающий дату получения заявителем оспариваемого постановления, для разрешения судьей вопроса о подведомственности жалобы и пропуске либо не пропуске заявителем срока обжалования. Также судья районного суда указал на отсутствие ходатайства о восстановлении срока обжалования. 

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, защитник ООО «Юграсервистранс» Жашков Р.А. ставит вопрос об отмене определения судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 марта 2025 года и направления дела в суд первой инстанции на рассмотрение. Полагает, что вопросы, связанные с подведомственностью жалобы и пропуска или не пропуска сроков ее подачи могли быть выяснены судьей районного суда при проведении надлежащей подготовки к рассмотрению жалобы в порядке статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебное заседание законный представитель и защитник юридического лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявлены. 

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя или защитника юридического лица, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрении дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия законного представителя и защитника юридического лица, не имеется. 

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя юридического лица в порядке части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене в связи со следующим.

Пересмотр не вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено отдельных требований к оформлению жалобы на не вступившие в законную силу акты, которых должен придерживаться заявитель при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть таковым, чтобы было возможно установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При выполнении требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья должен иметь объективные данные о том, что заявитель относится к числу лиц, которые в соответствии с положениями статей 30.1, 30.9 названного Кодекса имеют право обжалования решения, принятого по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

В качестве основания для возвращения жалобы защитника ООО «Юграсервистранс» Жашкова Р.А. судья районного суда указал в качестве основания для возвращения жалобы на отсутствие в числе приложений к ней копии обжалуемого постановления административного органа.

Вместе с тем, указанные в обжалуемом определении обстоятельства не могут являться основаниями для возвращения жалобы.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года, указано, что при получении судьей жалобы с недостатками следует исходить из следующего.

Исходя из общего смысла статьи 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющей задачи законодательства об административной ответственности, можно сделать вывод о том, что для выполнения судом поставленных задач, содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Как было ранее указано, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, по смыслу названной статьи, лицо, обратившееся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, или описать в тексте жалобы событие вмененного ему правонарушения.

В данном случае, несмотря на отсутствие приложения к жалобе копии обжалуемого постановления, в тексте жалобе имелись (указаны) достаточные данные (сведения о номере постановления, дате вынесения, вынесшем административном органе, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой назначено наказание), свидетельствующие о необходимых реквизитах обжалуемого постановления, в жалобе имеется указание на лицо, привлеченное к ответственности, мотивы, по которым заявитель не согласен с вынесенным постановлением должностного лица.

Руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях реализации указанных условий, судье районного суда следовало запросить у административного органа материал по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Юграсервистранс». Отсутствие копии постановления, достаточные данные о котором приведены в жалобе, никоим образом не препятствовало судье на стадии подготовки жалобы к рассмотрению запросить в Администрации Советского района материалы дела об административном правонарушении.

Таким образом, содержание жалобы позволяет установить обстоятельства, указывающие на то, чьи именно права и каким образом нарушены, и не препятствует судье в истребовании материалов дела из административного органа для проверки доводов жалобы и ее рассмотрения по существу.

Также, оставляя данную жалобу без рассмотрения и возвращая ее заявителю определением от 27 марта 2025 года, судья Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исходила из того, что к жалобе не приложены документы, подтверждающие дату получения юридическим лицом копии постановления должностного лица, что не позволяет определить, соблюден ли установленный законом срок обжалования, и исключает возможность рассмотрения жалобы.

Однако с данным выводом согласиться также нельзя. 

Так, сведения о дате вручения либо получения копии постановления должностного лица привлеченным лицом содержатся в материалах дела об административном правонарушении, которые в соответствии с положениями статей 30.2, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истребуются судьей районного суда при подготовке дела к рассмотрению для установления соблюдения лицом срока обжалования, и только в случае установления пропуска данного срока и отсутствия ходатайства о его восстановлении, жалоба возвращается заявителю.

При изложенных обстоятельствах, отсутствие в жалобе сведений о получении оспариваемого постановления, сведений в подтверждение получения акта должностного лица, являющегося предметом обжалования, необоснованно послужило основанием для возвращения заявителю поданной им жалобы.

При таких обстоятельствах, определение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 марта 2025 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению в Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

определение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 марта 2025 года о возвращении жалобы защитника Общества с ограниченной ответственностью «Юграсервистранс» Жашков Р.А. на постановление административной комиссии (адрес) (номер) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 29.1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 апреля 2003 года № 24-оз «Об административных правонарушениях», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Юграсервистранс», отменить, дело об административном правонарушении возвратить в Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на новое рассмотрение на стадию принятия жалобы защитника Общества с ограниченной ответственностью «Юграсервистранс» Жашков Р.А. к рассмотрению.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа - Югры подпись И.Р. Хасанова

Копия верна:

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа - Югры И.Р. Хасанова