РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2018 г. г. Майкоп

Майкопский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Марголина А.В., при секретаре судебного заседания Меретуковой Н.Г., с участием административного истца – ФИО1, рассмотрев административное дело 2а-104/2018 по административному исковому заявлению военнослужащего 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании решения Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» об отказе в принятии его и членов его семьи на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным решение Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФГКУ «Югрегионжильё») от 31 мая 2018 г. № 11/10 об отказе в принятии на жилищный учёт его и членов его семьи;

- обязать ФГКУ «Югрегионжильё» признать его и членов его семьи в составе 

<

данные изъяты> нуждающимися в получении жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, а также принять их на такой учёт.

В обоснование своих требований в поданном в суд административном исковом заявлении и в ходе выступления в судебном заседании ФИО1 пояснил, что с оспариваемым решением он ознакомлен в середине августа 2018 г. и полагает такое решение не соответствующим положениям пункта 6 ст. 38 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и пункта 10 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 г. № 153, свидетельствующим о наличии у него права претендовать на зачёт стажа работы в органах внутренних дел (далее – ОВД) в размере 14 лет 5 месяцев в стаж его военной службы. 

В обоснование своих требований ФИО1 сослался также на заочное решение Буйнакского городского суда от 3 декабря 2012 г., оставленное без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 29 марта 2013 г., которым признано право иного лица на получение жилого помещения исходя из совокупности стажа военной службы и стажа работы в ОВД.

Административный ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем имеются основания для проведения судебного заседания без его участия. 

При этом представитель административного ответчика ФИО2 в письменных возражениях, не признавая требований ФИО1, указала на пропуск последним срока обращения в суд, а также на то, что стаж службы в ОВД в силу прямого указания в нормативных актах подлежит зачёту в стаж военной службы лишь при реализации военнослужащим жилищных прав посредством государственного жилищного сертификата (далее – ГЖС). Ссылаясь на то, что ФИО1 не просил предоставить ему ГЖС, а правовых оснований зачёта указанного стажа при реализации им права на получение жилья по договору социального найма не имеется, Березуцкая просила суд в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Оценив доводы сторон и содержащиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из справки начальника ОМВД РФ по Буйнакскому району от 22 сентября 2015 г. № о/н9015 усматривается, что на день увольнения выслуга лет ФИО1 в ОВД в календарном исчислении составляет 14 лет 5 месяцев 24 дня.

Согласно послужному списку военнослужащего, а также контрактам о прохождении военной службы, первый контракт о прохождении военной службы ФИО1 заключил в ноябре 2011 г. и стаж его военной службы в календарном исчислении на дату принятия оспариваемого решения составлял6 лет 5 месяцев. 

Как следует из копии заявления от 5 апреля 2018 г., ФИО1 просил ФГКУ «Югрегионжильё» принять его с членами семьи (

<

данные изъяты>) на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Решением ФГКУ «Югрегионжильё» от 31 мая 2018 г. № 11/10, подписанным начальником отделения (территориального, г. Махачкала) ФГКУ «Югрегионжильё», ФИО1 отказано в удовлетворении его обращения в связи с тем, что на момент подачи заявления о постановке на жилищный учет календарная выслуга его военной службы составляла менее 10 лет.

Довод ФИО1 о том, что с таким решением он ознакомлен в середине августа 2018 г., административный ответчик не опроверг. При этом ссылка Березуцкой на запись в журнале 10-15 о факте личного получения ФИО1 оспариваемого решения является безотносительной к рассматриваемому вопросу, поскольку такая запись не содержит сведений о дате указанного получения. Следовательно, обратившись в суд с административным исковым заявлением 16 октября 2018 г., установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ трёхмесячный срок оспаривания решения ФИО1 не пропустил.

Согласно абзацам четвертому и седьмому п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» прапорщики и мичманы, сержанты и старшины, солдаты и матросы, поступившие на военную службу по контракту после 1 января 1998 г., и совместно проживающие с ними члены их семей на весь срок военной службы обеспечиваются служебными жилыми помещениями.

В соответствии с абзацем 12 названной нормы, военнослужащим, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства.

Согласно п. 7 ст. 3 Положения о порядке прохождения военной службы, общая продолжительность военной службы военнослужащего включает в себя все время его военной службы, как по призыву, так и по контракту. При этом в соответствии со ст. 2 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» служба в органах МВД РФ к военной службе не относится.

Таким образом, ссылка ФИО1 на то, что при решении вопроса о получении жилого помещения по договору социального найма его служба в органах внутренних дел подлежит зачёту в общую продолжительность его военной службы на основании п. 6 ст. 38 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» является необоснованной, поскольку эта правовая норма регламентирует возможность такого зачёта стажа лишь при исчислении выслуги лет для назначения пенсии.

Довод ФИО1 о том, что пунктом 10 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 г. № 153, предусмотрено право зачёта стажа работы в ОВД, содержащихся за счет средств федерального бюджета, в стаж военной службы, является безотносительным, поскольку такой порядок зачёта предусмотрен лишь для решения военнослужащими жилищного вопроса посредством получения жилищного сертификата. При этом на иные формы жилищного обеспечения военнослужащих данный порядок зачёта стажа не распространяется.

Иное толкование законодательства, содержащееся в заочном решении Буйнакского городского суда от 3 декабря 2012 г., которым признано право иного лица на получение жилого помещения исходя из совокупности стажа военной службы и стажа работы в ОВД, вопреки мнению ФИО1 преюдициального значения для рассматриваемого дела не имеет.

Таким образом, поскольку общий стаж военной службы ФИО1 составляет менее 10 лет, решение жилищного органа об отказе в принятии его и членов его семьи на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, является правомерным, а административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу административного истца, суд в соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ относит на счёт последнего понесенные по делу судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании решения Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» об отказе в принятии его и членов его семьи на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, а также о возложении на Федеральное государственное казенное учреждение «Южное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» обязанности признать его и членов его семьи нуждающимися в получении жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, и принять их на такой учёт, отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счёт административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Марголин