УИД 35RS0001-01-2025-004404-71

Дело № 2-3878/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 августа 2025 года г.Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Старикова О.А.,

при секретаре Кубановой М.А.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного при дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 4 октября 2024 года на 427 км ФАД А-114 Вологда – Новая Ладога на территории 

<

адрес> с участием принадлежащего истцу автомобиля Lada государственный регистрационный знак № и автомобиля УАЗ государственный регистрационный знак № под управлением ответчика, поскольку выплаченного в порядке ОСАГО страхового возмещения недостаточно для покрытия убытков. Просит о взыскании с ответчика возмещения вреда в размере 196 969 рублей и судебных расходов.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени разбирательства извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, указав, что ответственность по возмещению вреда должна быть возложена на страховщика.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства извещен по правилам части 2.1 статьи 113 ГПК РФ.

Суд выслушал пояснения ответчика, исследовал материалы дела и приходит к следующему:

4 октября 2024 года на 427 км ФАД А-114 Вологда – Новая Ладога на территории 

<

адрес> по вине ФИО1, управлявшего автомобилем УАЗ государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО2 автомобиля Lada государственный регистрационный знак № под управлением собственника, автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Lada в порядке ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховщик признал случай страховым и 30 октября 2024 года выплатил ФИО2 страховое возмещение в размере 133 000 рублей на основании заключенного 25 октября 2024 года соглашения.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно подпункту ж) пункта 16.1 статьи 12 закона об ОСАГО при наличии соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) страховое возмещение осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты.

Как следует из разъяснения, данного в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Указанное выше соглашение может быть также оспорено потерпевшим по общим основаниям недействительности сделок, предусмотренным гражданским законодательством (параграф 2 главы 9 ГК РФ) – пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31.

При осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО) – пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31.

Причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются – пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31.

При реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом – пункт 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31.

Между страховщиком и потерпевшим заключено соглашение об осуществлении страхового возмещения в денежной форме, которое в настоящее время не оспорено, недействительным не признано.

В силу статей 1079, 1064 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 15 ГК РФ потерпевший вправе требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются расходы, которые он должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу статьи 1072 ГК РФ на причинителя вреда возлагается обязанность по возмещению разницы между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением.

ФИО1 не доказал, что вред имуществу ФИО2 причинен не по его вине.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего определена при досудебном исследовании в заключении эксперта Й. от ДД.ММ.ГГГГ в размере 596 969 рублей.

Указанная сумма ответчиком не оспорена и не опровергнута.

Разница между размером причиненного вреда 596 969 рублей и предельной суммой страхового возмещения 400 000 рублей подлежит взысканию с ответчика (196 969 рублей).

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки, к которым в силу статьи 94 ГПК РФ в данном деле относятся расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого определена цена иска (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1) – 13 000 рублей, расходы на юридические услуги по составлению искового заявления 6000 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины 6909 руб.07 коп.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 (

<

 >) в пользу ФИО2 (

<

 >) 196 969 рублей возмещение вреда, 25 909 руб.07 коп. судебные расходы.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья 

<

 > О.А.Стариков

Мотивированное решение суда составлено 1 сентября 2025 года.