Дело № 2-6676/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года г. Благовещенск 

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Щедриной О.С.,

при секретаре Жежар А.О.,

с участием представителя истца администрации г. Благовещенска – К.И.АА., ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Благовещенска к ФИО1, ФИО2, ФИО3 возложении обязанности демонтировать перегородки в холле, на балконе,

УСТАНОВИЛ:

Администрация *** обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками комнат ***,*** в ***. 

Указанные жилые помещения были перепланированы ответчиками без получения согласования в помещении общего холла установлена кирпичная перегородка, расположенная перпендикулярно балкону и фасадной стене дома, в результате чего к жилым комнатам *** и *** присоединено помещение с выходом на балкон, которое используется в качестве кухни, на балконе установлена перегородка, разделяющая балкон на две части, что установлено решением Благовещенского городского суда от 28.05.2018 г. по делу № 2- 2795/2018 по иску администрации города Благовещенска к ФИО4, ФИО5 о приведении жилого помещения - комнаты *** в *** в первоначальное состояние.

24.08.2018 г. администрацией города Благовещенска ФИО1, ФИО2, ФИО3 направлено уведомление о необходимости устранения нарушения жилищного законодательства в срок - 9 месяцев, в течение которого они обязаны привести жилые помещения расположенные по адресу: ***, ком. 13, 14 в первоначальное состояние, проинформировать об этом администрацию *** и представить подтверждающие документы (технический паспорт).

До настоящего времени, документы, подтверждающее о приведение данных жилых помещений в прежнее состояние не представлено.

В результате произведенных ответчиками работ изменилась конфигурация как комнат, так и всей квартиры. Произошло увеличение площади комнат ***, *** и уменьшение площади общего холла за счет присоединения его части к площади комнат ***, ***, а также за счет присоединения части балкона, которые относятся к общему имуществу собственников квартиры ***.

Поскольку ответчиками указанная перепланировка была выполнена за счет присоединения холла и балкона квартиры *** к комнатам ***,***, которые всилу вышеприведенных норм относятся к общему имуществу собственников комнат в коммунальной квартире, то для их отчуждения требовалось получение согласия всех собственников комнат в коммунальной квартире, которое отсутствует.

До настоящего времени ни документы о приведении жилых помещений в первоначальное состояние, ни решение суда о сохранении квартиры и комнат в переустроенном и (или) перепланированном состоянии в администрацию города Благовещенска не поступали, таким образом, жилые помещения по адресу: ***, ком. ***,*** подлежат приведению в первоначальное состояние в судебном порядке.

На основании изложенного, истец просит обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3 привести комнаты ***,*** *** в первоначальное состояние согласно техническому паспорту от 15.03.2006 г., путем демонтажа перегородок в холле и на балконе.

В судебном заседании представитель истца К.И.АБ. на исковых требованиях настаивала, подтвердив изложенные в иске доводы.

Ответчики ФИО1, ФИО2 возражали против удовлетворения исковых требований, просили отказать в отказать в полном объеме, указали, что соседи, проживающие совместно с ними не возражали против произведенной перепланировки.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представили. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав мнение сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что комнаты ***, *** в квартире *** в доме по *** находятся в собственности ответчиковФИО1, ФИО2, ФИО3, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости. 

Согласно техническому паспорту, комната *** имеет общую площадь 12,1кв.м., комната *** имеет общую площадь 11,8 кв.м., расположены в коммунальной квартире.

Из акта осмотра жилого помещения комнат 13, 14 в ***, установлено, что в бывшем помещении общего холла установлена кирпичная перегородка, расположенная перпендикулярно балкону и фасадной стене дома. В результате к жилым комнатам ***, *** присоединено помещение с выходом на балкон, которое используется в качестве кухни. На балконе установлена перегородка, разделяющая балкон на две части. Разрешение на перепланировку не представлено. Указанные обстоятельства также подтверждаются фототаблицей представленной в материалах дела. 

Из решением Благовещенского городского суда от 28.05.2018 г. по делу № 2- 2795/2018 по иску администрации *** к ФИО4, ФИО5 о приведении жилого помещения - комнаты *** в квартире *** в доме по *** в первоначальное состояние, следует, что перегородка(кирпичная, расположенная вдоль коридора перпендикулярно балкону и фасадной стене дома) была возведена А.С.НБ., А.Е.ЕБ., а ив установил перегородку, которая проходит от перегородки, установленной соседями (А.С.НБ., А.Е.ЕБ.), и примыкает к комнате ***. Установленная ивперегородка вместе соединения с кирпичной перегородкой холла располагается перпендикулярно стене комнаты ***, а затем проходит под углом к этой стене.

Произведенные изменения конструкции комнат требуют внесения соответствующих изменений в технический паспорт здания, так как изменена площадь холодных подсобных помещений, общая площадь квартиры и комнат ответчиков. Таким образом, затрагиваются интересы всех собственников помещений МКД.

24 августа 2018 год ответчикам направлено уведомление о необходимости устранения нарушения жилищного законодательства установленного в акте осмотра комнат ***, *** ***, в срок 9 месяцев со дня получения уведомления. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что в нарушение ч. 2 ст. 26 ЖК РФ перепланировка комнат ***, *** в *** произведена без предварительного согласования с администрацией г.Благовещенска.

Доводы истца о том, что до настоящего времени комната в прежнее состояние не приведена, ответчиками не оспаривались. Доказательства, подтверждающие факт приведения комнаты в первоначальное состояние не представлены. 

На основании ч. 4 ст. 17, ч. 4 ст. 30 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно положениям п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N170, переоборудование (перепланировка и переустройство) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 29 ЖК самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Из анализа приведенных норм следует, что законодательно установлена ответственность собственника за самовольную перепланировку или переустройство принадлежащего ему жилого помещения.

Право на предъявление иска о приведении жилого помещения в прежнее состояние согласно ст. 29 ЖК РФ принадлежит органу местного самоуправления, осуществляющему согласование перепланировки и переустройства.

В силу ст. 3 ГПК РФ обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, только заинтересованное лицо. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что произведенные вкомнатах ***,*** в квартире *** в доме по *** строительные работы в виде установления в холле кирпичной перегородки, расположенной перпендикулярно балкону и фасадной стене дома, установления на балконе перегородки, разделяющей балкон на две части, являются перепланировкой, проведение данных работ не было согласовано с администрацией г.Благовещенска, что свидетельствует о том, что произведенная перепланировка состоялась с нарушением установленного порядка, что является основанием для признания ее самовольной.

В орган местного самоуправления с заявлением о согласовании перепланировки комнат ***, *** в *** ответчики не обращались. Каких-либо мер для исполнения требований администрации г.Благовещенска полностью либо в какой-то части не принимала, доказательств обратного вопреки требованиям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представлено. В материалах дела отсутствуют доказательства обращения ответчиков в компетентные органы по вопросу согласования перепланировки и переустройства. В суд с иском о сохранении помещения в перепланированном состоянии ответчики, зная также о наличии данного спора, не обратились. 

Возражения ФИО1 ФИО2 о том, что соседи проживающие совместно с ними не возражали против произведенной перепланировки, не могут быть приняты во внимание, так как это обстоятельство не освобождает ответчиков от обязанности привести принадлежащее им жилое помещение в первоначальное состояние.

Поскольку судом установлено, что ответчики не имеют разрешения на монтаж перегородок в холле и на балконе, комнат ***,*** в ***, при этом в добровольном порядке требования истца не выполняют, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г. Благовещенска – удовлетворить. 

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3 привести комнаты ***, *** в *** в первоначальное состояние согласно техническому паспорту от 15.03.2006 года, путем демонтажа перегородок в холле и на балконе. 

Решение может быть обжаловано в Амурский областной судчерез Благовещенский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке.

Судья ЩедринаО.С.

решение в окончательной форме принято 26.07.2019 года