№ 2-983/2025 

<

данные изъяты>

УИД: 36RS0006-01-2024-014066-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Юсуповой К.В., 

с участием:

представителя истца ООО «ИПК-сервис» по доверенности ФИО5, 

ответчика ФИО6

представителя ответчика ФИО6 по устному ходатайству ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ИПК-сервис» к ФИО6 о взыскании задолженности по оплате услуг по договору на оказание услуг по управлению коттеджным поселком № 04/71-2021 от 10.03.2022 в размере 46 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. 

установил:

Истец ООО «ИПК-сервис» обратилось в суд с указанным иском к ФИО6 ссылаясь на то, что между ООО «ИПК-сервис» («Управляющая компания») и ФИО6 («Собственник») заключен договор на оказание услуг по управлению коттеджным поселком №04/71-2021 от 10.03.2022 (далее - Договор), в отношение земельного участка по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №). Согласно п.п. 1.1 и 1.4 указанного Договора ответчик поручает, а истце за плату оказывает услуги и выполняет работы по созданию условий, необходимых для безопасного и комфортного проживания всех собственников в коттеджном поселке «Изумрудный», организовывает надлежащее предоставление коммунальных и иных услуг (в т.ч. уборка территории и вывоз мусора), а также осуществляет иную деятельность, направленную на достижение целей по управлению коттеджным поселком.

Во исполнение взятых на себя обязательств ООО «ИПК-сервис» заключило договора и несло затраты: 

- для целей вывоза ТБО и ГКО заключены договора: № 21-ЭТ-138-РМ от 06.07.2021 с Приложениями с АО «Экотехнологии» (№) и на постоянной основе осуществляется вывоз ТБО и уборка места организации вывоза ТБО; 

- для целей поддержания общественного порядка, не допущения свободного доступа на территорию коттеджного поселка организован контрольно-пропускной режим въезда с круглосуточными дежурными и проездом автомобилей через КПП по системе распознания государственных номеров транспортного средства: договор охраны №150-23 от 17.04.2023, договор охраны объекта, подключенного на пульт №151-23 от 18.04.2023, договор оказания охранных услуг №163-23 от 31.05.2023 с ООО ЧОО «Альфа-Черноземье» №)а также договор подряда с ФИО1 (№) по обслуживанию систем видеонаблюдения и СКУД; 

- для целей обеспечения уличного освещения (части территория общего пользования) договор №23055 от 01.09.2013 с ПАО «ТИС энерго Воронеж» (до реорганизации ОАО «Воронежская энергосбытовая компания») № (Приложение 2 к договору позиции 5-6 таблицы) - услуги электроснабжения, а также договор подряда от 27.01.2022 с ФИО2 на обслуживание уличного электроосвещения; 

- для целей уборки и содержания территории коттеджного поселка (платежные поручения по оплате услуг чистки дорог от снега и грейдированию, покосу травы и уборки мусора) па регулярной основе оказывают самозанятый ФИО3;

- для целей благоустройства общих зон пользования построены остановки общественного транспорта и отдельно организованное место вывоза ТБО по договору с ИП ФИО4; в связи с административными расходами - дополнительно понесены административные расходы на покупку канцтоваров.

ООО «ИПК-сервис» также несла затраты на исполнения обязательств по договору весь период действия заключенного Договора, в т.ч. по освещению части общей территории общего пользования соответственно местам, в которых приборы освещения установлены (организацию освещения оставшихся территорий общего пользования ООО «ИПК-сервис» самостоятельно не имеет возможности осуществить в силу отсутствия необходимых разрешений на выполнение таких работ (в расчете тарифа данные расходы не предусматриваются). 

Пункт 4.1 заключенного договора Собственник обязуется вносить плату за оказание услуг в размере 2 000 рублей ежемесячно до 20-го числа месяца, следующего за оплачиваемым. При этом, истцом оплачен только первый месяц услуг, а далее оплата оказанных услуг по Договору не производилась с апреля 2022 г. по май 2024 г. (всего 26 месяцев) и сформировалась задолженность по оплате в общей сумме 52 000 руб.

Определением суда от 05.06.2025 производство делу в части требования к ФИО6 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2022 по 14.11.2024 в размере 10 496,38 руб. с последующим начислением до момента исполнения обязательств прекращено в связи с отказом ответчика от указанных требований.

Определением суда от 05.06.2025, занесенным в протокол судебного заседания приняты уточненные исковые требования, согласно которых истец просил взыскать с ответчика задолженность по Договору № 04/71-2021 на оказание услуг по управлению коттеджным поселком от 10.03.2022 в размере 46 000 руб. за 23 месяца по 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «ИПК-сервис» по доверенности ФИО5 поддержала уточненные исковые требования, просил суд их удовлетворить. 

В судебном заседании ответчика ФИО6, представитель ответчика ФИО6 по устному ходатайству ФИО7 с иском не согласились, представили письменный отзыв приобщенный к материалам дела. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО6 является собственником земельного участка, по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №).

Между ООО «ИПК-сервис» («Управляющая компания») и ФИО6 («Собственник) заключен договор на оказание услуг по управлению коттеджным поселком №04/71-2021 от 10.03.2022 в отношение указанного земельного участка

Согласно п.п. 1.1 и 1.4 указанного договора собственник поручает, а управляющая компания за плату оказывает услуги и выполняет работы по созданию условий, необходимых для безопасного и комфортного проживания всех собственников в коттеджном поселке «Изумрудный», организовывает надлежащее предоставление коммунальных и иных услуг (в т.ч. уборка территории и вывоз мусора), а также осуществляет иную деятельность, направленную на достижение целей по управлению коттеджным поселком.

Согласно представленных в материалы дела доказательств, во исполнение взятых на себя обязательств истец ООО «ИПК-сервис» заключило договора и несло затраты в адрес исполнителей:

- для целей вывоза ТБО и ГКО заключены договора: № 21-ЭТ-138-РМ от 06.07.2021 с Приложениями с АО «Экотехнологии» (№) и на постоянной основе осуществляется вывоз ТБО и уборка места организации вывоза ТБО; 

- для целей поддержания общественного порядка, не допущения свободного доступа на территорию коттеджного поселка организован контрольно-пропускной режим въезда с круглосуточными дежурными и проездом автомобилей через КПП по системе распознания государственных номеров транспортного средства: договор охраны №150-23 от 17.04.2023, договор охраны объекта, подключенного на пульт №151-23 от 18.04.2023, договор оказания охранных услуг №163-23 от 31.05.2023 с ООО ЧОО «Альфа-Черноземье», а также договор подряда с ФИО1 по обслуживанию систем видеонаблюдения и СКУД; 

- для целей обеспечения уличного освещения (части территория общего пользования) договор №23055 от 01.09.2013 с ПАО «ТИС энерго Воронеж» (до реорганизации ОАО «Воронежская энергосбытовая компания») (Приложение 2 к договору позиции 5-6 таблицы) - услуги электроснабжения, а также договор подряда от 27.01.2022 с ФИО2 на обслуживание уличного электроосвещения; 

- для целей уборки и содержания территории коттеджного поселка (платежные поручения по оплате услуг чистки дорог от снега и грейдированию, покосу травы и уборки мусора) па регулярной основе оказывают самозанятый ФИО3;

- для целей благоустройства общих зон пользования построены остановки общественного транспорта и отдельно организованное место вывоза ТБО по договору с ИП ФИО4; в связи с административными расходами - дополнительно понесены административные расходы на покупку канцтоваров.

ООО «ИПК-сервис» также несет затраты на исполнения обязательств по договору весь период действия заключенного договора, в т.ч. по освещению части общей территории общего пользования соответственно местам, в которых приборы освещения установлены (организацию освещения оставшихся территорий общего пользования ООО «ИПК-сервис» самостоятельно не имеет возможности осуществить в силу отсутствия необходимых разрешений на выполнение таких работ (в расчете тарифа данные расходы истцом не предусмотрены). 

Пункт 4.1 заключенного договора собственник обязуется вносить плату за оказание услуг в размере 2 000 рублей ежемесячно до 20-го числа месяца, следующего за оплачиваемым. 

Ответчиком оплачен только первый месяц услуг, а далее оплата оказанных услуг по договору не производилась с мая 2022 г. по март 2024 г. (всего 23 месяца) и сформировалась задолженность по оплате в общей сумме 46 000 руб. доказательств иного ответчик суду не представил.

В течение всего периода оказания услуг от ответчика заявлений или претензий по качеству оказания услуг в адрес истца не предоставлено, доказательств обратного суду стороной ответчика также не представлено.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

На основании ч. 3 ст. 154, ч. 9 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Возможность применения в спорном случае аналогии закона согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ N 2471-О от 27 октября 2015 года. 

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу п. 4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик в своих возражениях на заявленные исковые требования ссылается на то обстоятельство, что права на управление имуществом, расположенным по адресу: 

<

адрес> он истцу не передавал и услуги ему ответчиком не оказывались.

Данный довод стороны ответчика противоречит представленным истцом суду: договору на оказание услуг по управлению коттеджным поселком №04/71-2021 от 10.03.2022, представленным доказательствам, в том числе платежными поручениями за спорный период, договору подряда, заключенным с ФИО1 по обслуживанию систем видеонаблюдения и СКУД, договором подряда от 27.01.2022, заключенным с ФИО2 на обслуживание уличного электроосвещения, актами выполненных работ. 

При этом то обстоятельство что ответчик самостоятельно осуществлял вывоз мусора не может служит основанием для освобождения его от обязанности оплату указанных услуг. 

Довод ответчика относительно того, что истцом не соблюден договорный порядок разрешения спора до обращения в суд, противоречит представленным в материалы дела претензии истца адресованной ответчику, полученной ФИО6 24.05.2024, ответа последнего на претензию от 05.06.2024. 

Не подписание актов приема-передачи услуг между сторонами не свидетельствует о неоказании услуг и не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по внесению платы за услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту жилого помещения, установленной ЖК РФ. Согласно условиям указанного выше договора ежемесячное составление передаточных актов не предусмотрено.

Расчет задолженности, произведенный истцом, проверен судом и признан арифметически правильным. Доказательств оплаты задолженности ответчиком по договору за спорный период суду не представлено, равно как и контррасчет.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по оплате услуг по договору на оказание услуг по управлению коттеджным поселком № 04/71-2021 от 10.03.2022 за период с мая 2022 года по март 2024 года в размере 46000 руб. (2 000 руб. * 23 мес.) 

Аналогичная правоприменительная практика изложена в определениях Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13.10.2022 по делу N 88-20820/2022, от 11.10.2023 N 88-23985/2023.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований, положений 33.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО6 (№) в пользу ООО «ИПК-сервис» (ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате услуг по договору на оказание услуг по управлению коттеджным поселком № 04/71-2021 от 10.03.2022 за период с мая 2022 года по март 2024 года в размере 46 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья С.А. Панин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 июня 2025 года.