РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июня 2017 года 

<

адрес>

Самарский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г., 

при секретаре Ливчиной Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1260/2017 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли – продажи, в соответствии с условиями которого ФИО3 обязалась продать, а ФИО1 купить объект недвижимости – двухкомнатную квартиру, общей площадью 51,20 кв.м., жилой площадью 31,80 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, за 2 900 000 рублей. 

По условиям указанного предварительного договора истцом ФИО3 был передан аванс в сумме 80 000 рублей, в счет оплаты приобретаемого объекта недвижимости. 

Истица намеревалась приобрести квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> за счет средств, вырученных с продажи квартиры, принадлежащей ей на праве собственности и расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Однако продать указанный объект недвижимости истица не смогла, в связи со сложившейся экономической ситуацией. 

Указала, что переданная ответчице сумма в размере 80 000 рублей является авансом, а не задатком, так как задатком обеспечивается не обязательство по заключению договора, а обязательство об уплате суммы по заключенному договору. Однако лишь намерение заключить в будущем договор не означает возникновение обязательства по уплате платежей.

Полагает, что соглашение о задатке по своей природе не является таковым, поскольку самой сделки, в обеспечение которой и состоялось соглашение о задатке, заключено не было.

На основании изложенного истица просила суд взыскать с ФИО3 в свою пользу денежные средства в размере 80 000 рублей, как неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 5 421,53 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1, ее представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснили, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты, следующей за датой, до наступления которой сделка купли - продажи должна была быть совершена (ДД.ММ.ГГГГ). 

Ответчик ФИО5 о рассмотрении дела извещена. В судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила дело рассмотреть без своего участия. В иске ФИО6 отказать ( л.д.16,17 т.1).

Представитель ответчика ФИО3 ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что сделка не состоялась по вине истицы. Из соглашения о задатке следует, что ответчику истицей была передана денежная сумма именно в качестве задатка, а не аванса. Поскольку сделка не состоялась по вине истицы, покупателя, то указанная сумма задатка 80 000 рублей должна быть оставлена у ответчика, продавца квартиры.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование заявленных требований.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ФИО14 ОА на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № (л.д. 20 т. 1).

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ присвоена фамилия Кричке, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № (л.д. 21 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен предварительный договор купли продажи, согласно условиям которого, ответчица обязалась продать, а истица купить объект недвижимости – двухкомнатную квартиру, общей площадью 51,20 кв.м., жилой площадью 31,80 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, за 2 900 000 рублей (л.д. 5 т. 1).

Предварительным договором купли – продажи определено, что дата совершения сделки купли-продажи объекта определена сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок покупатель обязуется полностью оплатить стоимость объекта (п. 4).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключено соглашение о задатке к предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 передала, а ФИО3 получила задаток в размере 80 000 рублей, в обеспечение обязательной продажи объекта недвижимости (л.д. 6 т. 1).

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

Истица обращалась к ответчику с претензией, в которой просила возвратить сумму аванса в размере 80 000 рублей, ссылаясь на отсутствие денежных средств для приобретения квартиры, являющейся предметом предварительного договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 8 т. 1).

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 оборотная сторона т. 1).

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на претензию ФИО3 отказала ФИО1 в удовлетворении ее требований, указав, что сделка не состоялась по вине истца, сослалась на п. 7 предварительного договора купли-продажи, согласно которому, в случае отказа покупателя от покупки объекта, задаток остается в распоряжении продавца (л.д. 9 т. 1).

Между тем, в соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (ч. 2 ст. 380 ГК РФ).

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 статьи 380 ГК РФ, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором.( статья 429). ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ).

Из содержания указанной нормы следует, что задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая задаток.

В соответствии со ст.429 ГК РФ

1. По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

2. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

3. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ)

4. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

5. В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

(п. 5 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ)

6. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ (толкование договора) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ)

Согласно положений статья 432 ГК РФ (основные положения о заключении договора)

1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

3. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1). (п. 3 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ).

Пунктом 3 статьи 1 ГК РФ предусмотрена обязанность участников граждански правоотношений действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей.

Согласно условий предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 

(дата заключения договора имеет неоговоренные исправления) продавец ФИО3 обязуется продать, а покупатель ФИО1 обязуется купить объект недвижимости – двухкомнатную квартиру общей площадью 51,20 кв.м. жилой – 31,80 кв.м., расположенную по адресу 

<

адрес>. ( л.д. 5 т.1).

Стоимость объекта установлена по соглашению сторон в размере 2 900 000 рублей.(пункт 2 договора)

Согласно пункта 3 оплата покупателем объекта по основному договору производится за счет собственных средств до заключения основного договора.

Однако предварительный договор не содержит условия о конкретной дате заключения основного договора.

Так, пунктом 4 предварительного договора предусмотрена дата совершения сделки купли-продажи объекта, указано дословно « не позднее 20 августа» ( а далее непонятно) «2015 или 2016 года». ( исправления неоговорены). 

Вместе с тем этот же пункт 4, содержит условия, касающиеся совершения сделки. А именно, указано, покупатель обязуется оплатить полностью стоимость объекта в указанный срок. К этому сроку продавец обязуется подготовить полный пакет документов, необходимых для совершения сделки, а также подтвердить отсутствие задолженностей по всем видам коммунальных платежей.

Анализ положений пункта 4 предварительного договора в их системном толковании не позволяет достоверно установить дату заключения основного договора. (в предварительном договоре дословно указано « не позднее» конкретной даты, но при этом также предусмотрено условие о полной стоимости оплаты объекта до заключения основного договора), Указанное условие изложено в том же пункте 4 договора, определяющем срок заключения основного договора. Следовательно, по смыслу предварительного договора, условие об оплате также связано со сроком заключения основного договора.

Поскольку предварительный договор не содержит конкретные сроки внесения платежей в счет оплаты объекта в полном размере, то нельзя определенно и достоверно сделать вывод о дате заключения основного договора именно ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашение о задатке, в котором указано как о приложении к предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, также не содержит указания о заключении в точно определенную дату основного договора. (п.2.1. предусмотрена обязанность покупателя произвести покупку указанного объекта недвижимости у продавца в течение срока действия настоящего Соглашения).

Пунктом 4.1. предусмотрен срок действия соглашения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6 т.1).

Таким образом, условия предварительного договора и соглашения о задатке не позволяют достоверно определить дату заключения основного договора. В связи с чем с учетом положений п.4 ст.429 ГК РФ основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. При этом сторона должна направить предложение о заключении основного договора. ( ст.432 ГК РФ).

В данном случае такого условия соблюдено сторонами не было.

Представленная ответчиком переписка в электронном виде, содержащая напоминания о совершении сделки 20 числа, тем не менее, не исключает обязанности сторон направить предложение о заключении основного договора. ( ч.2 ст.432 ГК РФ). ( л.д. 18 т.1).

В судебном заседании истица также пояснила, что условием заключения основного договора купли-продажи квартиры наличие денег для ее приобретения, вырученных от продажи принадлежащей ей квартиры в 

<

адрес>.

Об указанном условии ответчику было известно. Данное обстоятельство следует из переписки, представленной ответчиком же и не оспаривалось представителем в суде.

Однако квартира в 

<

адрес> по независящим от воли ФИО1 обстоятельствам, по причине резкого изменения курса национальной валюты в 

<

адрес> продана не была, что сделало невозможным приобретение ей квартиры у ФИО5

Продавцу квартиры было известно о том, что свободных денег для приобретения недвижимости у ФИО6 не имеется. Она является нетрудоспособной, находится на пенсии, размер которой весьма незначителен. ( л.д.12 т.1).

С учетом положений пункта 6 ст.429 ГК РФ обязательства сторон по предварительному договору считаются прекращенными.

Ни одна из сторон не направила другой стороне предложения о заключении основного договора купли-продажи объекта.

ФИО6 в претензии от ДД.ММ.ГГГГ ( по истечении шести месяцев с даты ДД.ММ.ГГГГ) заявила о прекращении действия предварительного договора и возврате денег. ( л.д.7, 8 т.1).

До настоящего времени сделка купли-продажи не состоялась, денежные средства ответчиком не возвращены и удерживаются безосновательно.

Основной договор купли-продажи квартиры между сторонами не был заключен.

Суд признает оплаченный истцом задаток подлежащим возврату в качестве аванса.

Оснований полагать, что переданная сумма являлась задатком, несмотря на то, что именно таким образом она указана в соглашении сторон, с учетом изложенных обстоятельства, не имеется.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 80 000 рублей, как неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению.

Оснований для удержания указанной суммы у ответчика не имеется.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд приходит к выводу о том, что проценты подлежат взысканию в размере 1 899,73 рублей, исчисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента получения ответчиком претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (45 дней просрочки).

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина, уплата которой истцу при предъявлении настоящего иска была отсрочена, в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в счет неосновательного обогащения в размере 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 899,73 рублей, а всего 81 899,73 рублей. 

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере 2 656,99 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.