дело №12-137/23

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 07 июня 2023 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Потешкина Ю.А., при ведении протокола помощником судьи Толстовой Н.А., а также секретарем Пашагиной В.В.,

с участием защитников Короста Д.В. – адвоката Мирончева А.В., Цюры Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «

<

данные изъяты>» Короста Д.В. на постановление заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Ульяновской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

директор ООО «

<

данные изъяты>» Корост ФИО9, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающий в 

<

адрес>, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшийся,

признан совершившим административные правонарушения, предусмотренные ст.8.1, ст.8.5, ч.ч.9,10 ст.8.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Ульяновской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «

<

данные изъяты>» Корост Д.В. признан виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ст.8.1, ст.8.5, ч.ч.9,10 ст.8.2 КоАП РФ. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.10 ст.8.2 КоАП РФ в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Корост Д.В. обратился в Ленинский районный суд г. Ульяновска с жалобой, в которой просит изменить постановление, прекратить производство по делу по ст.8.5 КоАП РФ в части несвоевременного предоставления декларации по оплате за негативное воздействие на окружающую среду, а также по ч.9 ст.8.2 КоАП РФ. В обоснование указывает на отсутствие события вменяемых ему правонарушений. 

Так, обнаруженный в ходе проверки отход – упаковка с остатками неорганического сырья образовался единожды и Корост Д.В. уже привлекался за неисполнение обязанности по отнесению данного отхода к конкретному классу опасности, что в силу п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ исключает возможность повторного привлечения к административной ответственности. Кроме того, данный отход был передан на лабораторные испытания, после которых подвергнут полной утилизации. 

Автор жалобы выражает несогласие и с выводами должностного лица административного органа, признавшего, что формы паспортов ООО «

<

данные изъяты>» на отходы разработаны с нарушением требований приказа Минприроды РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку паспорта были разработаны по форме, действующей на момент их утверждения и обстоятельств, влекущих необходимость их переоформления, не имеется.

По мнению Короста Д.В., декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2021 год представлена Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, предусмотренный приказом Минприроды РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом срок предоставления уточненной декларации – ДД.ММ.ГГГГ не противоречит сроку предоставления уточненной декларации, установленному п.11 вышеназванного приказа.

Подробно позиция изложена в жалобе.

Корост Д.В., будучи надлежащим образом извещенным о месте, дате и времени рассмотрения жалобы по существу, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Защитники Короста Д.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля представитель Росприроднадзора по Ульяновской области ФИО6 показала, что оспариваемые в жалобе выводы должностного лица административного органа являются законными и обоснованными, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8.5 КоАП РФ сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2, частями 3 и 4 статьи 8.50, статьей 8.51 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от трех тысяч до шести тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, директор ООО «

<

данные изъяты>» Корост Д.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, за предоставление декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2021 г. с нарушением установленного срока.

Порядок представления декларации о плате и ее форма утверждены приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 1043.

Пунктом 2 указанного выше Порядка предусмотрено, что декларация о плате представляется лицами, обязанными вносить плату, не позднее 10-го марта года, следующего за отчетным.

В соответствии с пунктом 11 Порядка при обнаружении лицом, обязанным вносить плату, в представленной им декларации о плате за отчетный год недостоверных сведений либо неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению или завышению суммы платы, подлежащей внесению, лицо, обязанное вносить плату, вправе представить уточненную декларацию о плате за данный отчетный год в течение трех лет после представления первичной декларации о плате в срок, не позднее 10-го марта года, следующего за отчетным.

Как следует из пояснений защитника Короста и материалов дела, декларация о плате за НВОС за 2021 г. ООО «

<

данные изъяты>» представило в Межрегиональное управление Росприроднадзора ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» предоставило уточненную декларацию. Данные же обстоятельства указаны и в обжалуемом постановлении. В связи с этим, вывод должностного лица административного органа о допущенных директором ООО «

<

данные изъяты>» Коростом Д.В. нарушениях не основан на установленных фактических обстоятельствах и противоречит выше приведенным положениям Порядка, поскольку и первоначальная и уточненная декларации поданы в срок, установленный нормативно-правовым актом. При этом тот факт, что первоначально поданная декларация была отклонена, не свидетельствует о наличии нарушений в действиях директора ООО «

<

данные изъяты>» Короста, поскольку предоставление уточненной декларации в установленный срок предусмотрено вышеприведенными положениями Порядка. 

Таким образом, доводы жалобы в данной части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям части 9 статьи 8.2 КоАП РФ неисполнение обязанности по отнесению отходов производства и потребления I - V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I - IV классов опасности, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Требования к выполнению работ по составлению, переоформлению и утверждению паспортов отходов I - IV классов опасности установлены Порядком паспортизации отходов I - IV классов опасности, утвержденным приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 1026.

Как следует из оспариваемого постановления, директору ООО «

<

данные изъяты>» Коросту Д.В. вменяется отсутствие паспортов, соответствующих требованиям приказа Минприроды РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на отходы: обтирочный материал, загрязненный нефтью или нефтепродуктами; мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный; обувь кожаная, потерявшая потребительские свойства; шлак сварочный; отходы синтетических и полусинтетических моторных масел; лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, паспорта на отходы: обтирочный материал, загрязненный нефтью или нефтепродуктами; мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный разработаны и утверждены в 2018 году; шлак сварочный – ДД.ММ.ГГГГ, на остальные отходы – ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт административным органом не оспаривается и не опровергнут.

Согласно пункту 9 вышеуказанного Порядка паспортизации отходов I - IV классов опасности, паспорт отходов, включенных в федеральный классификационный каталог отходов, подлежит переоформлению в случаях: реорганизация юридического лица, изменение наименования юридического лица, адреса места его нахождения, - для юридических лиц; изменения места жительства, фамилии, имени и отчества (при наличии) индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, - для индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 8 Порядка установлено, что паспорт отходов, не включенных в ФККО, подлежит переоформлению на паспорт отходов, включенных в ФККО, в течение 30 календарных дней с даты включения соответствующего вида отходов в ФККО, о чем индивидуальный предприниматель или юридическое лицо уведомляется Росприроднадзором в письменной форме в течение 10 календарных дней.

В соответствии с пунктами 10 и 11 Порядка паспорта отходов, включенных в ФККО, действуют бессрочно, внесение изменений в паспорта отходов не допускается.

Таким образом, Порядком установлен исчерпывающий перечень оснований для переоформления паспорта отходов. В остальных случаях переоформление паспорта отходов не требуется.

Из обжалуемого постановления не усматривает основание, в силу которого ООО «

<

данные изъяты>» было бы обязано переоформить ранее утвержденные паспорта, в связи с чем доводы жалобы в данной части суд также признает обоснованными.

Кроме того, директору ООО «

<

данные изъяты>» Коросту вменяется неисполнение с ДД.ММ.ГГГГ обязанности по отнесению к конкретному классу опасности отходов упаковки с остатками неорганического сырья.

Коростом в жалобе, а его защитниками в настоящем судебном заседании утверждается, что данный отход образовался единожды при поступлении в ООО «

<

данные изъяты>» каустической соды, упакованной в мешок. При проверке в 2020 году административный орган привлек Короста за то, что оставшийся на предприятии мешок не был отнесен к конкретному классу опасности отходов. Данные доводы подтверждаются как обжалуемым постановлением, в котором имеется указание на то, что обязанность не исполняется с ДД.ММ.ГГГГ (момент окончания предыдущей проверки), так и постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что директор ООО «

<

данные изъяты>» Корост Д.В. освобожден от административной ответственности по ч.9 ст.8.2 КоАП РФ за неотнесение к конкретному классу опасности отходов данной упаковки, в связи с малозначительностью правонарушения. При этом представленными суду материалами подтверждается довод Короста о том, что для исполнения указанной обязанности данный мешок был направлен в ФГБУ ЦЛАТИ по ПФО, где были проведены протоколы исследований и испытаний, после чего остатки мешка были утилизированы с привлечением сторонней организации. При таких обстоятельствах утверждение Короста о том, что иного отхода в ООО «

<

данные изъяты>» не имелось и что в настоящий момент в связи с его утилизацией сторонней организации у ООО «

<

данные изъяты>» не имеется обязанности по отнесению данной упаковки с остатками неорганического сырья к конкретному классу опасности, не опровергнуты, в связи с чем доводы жалобы в данной части суд также признает обоснованными.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, кроме того судом принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3-30.7 КоАП РФ, суд 

р е ш и л:

постановление заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Ульяновской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «

<

данные изъяты>» Короста ФИО10 изменить, прекратить производство по ст.8.5 КоАП РФ в части несвоевременного предоставления декларации по оплате за негативное воздействие на окружающую среду, а также по ч.9 ст.8.2 КоАП РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Снизить назначенное ему в рамках обжалуемого постановления наказание до двадцати тысяч рублей.

В остальном постановление оставить без изменения.

Решение суда может быть обжаловано через Ленинский районный суд г.Ульяновска в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ю.А. Потешкина