Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

с. Сосново-Озерское 20 февраля 2018 года

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего – судьи Жигмитовой Е.В., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Еравнинского района РБ Маханова А.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Доржиевой Д.В., представившей удостоверение № 496 и ордер № 2044678 от 25.11.2017, при секретаре Галсанове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

19 ноября 2017 года около 15 часов 20 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около магазина №8 Сосново-Озерского РАБКООП, расположенного по 

<

адрес> Республики Бурятия, из корыстных побуждений внезапно возник прямой преступный умысел на открытое хищение имущества Даш.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в то же время, находясь там же, понимая, что его действия носят очевидный и открытый характер для Даш., осознавая, что совершает преступление и, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, умышленно из корыстных побуждений, подбежал к Даш., толкнул его, отчего Даш. упал на землю. Далее ФИО1, подавляя волю Даш. к сопротивлению, нанес ему один удар ногой по лицу, причинив ушибленные ссадины лобной и подборочной областей, ушибленные гематомы век левого глаза, левой щеки, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Продолжая реализацию своего преступного умысла ФИО1, умышленно открыто похитил из правого кармана бушлата, лежащего на земле Даш., бутылку водки марки «Праздничная» объемом 0,5 литра, стоимостью 250 рублей.

С похищенным у Даш. имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, и в последующем распорядился им по своему усмотрению, причинив Даш. материальный ущерб в размере 250 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением и квалификацией своих действий согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке осознает. 

Защитник Доржиева Д.В. ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке поддержала.

Потерпевший Даш. в заявлении, адресованном суду, государственный обвинитель – Маханов А.В. не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

При наличии данных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжкого, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, наличие на иждивении 

<

данные изъяты>, отсутствие судимости, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, а также влияние указанного состояния на поведение подсудимого, суд признает отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употребления алкоголя.

Состояние алкогольного опьянения фактически обусловило совершение преступления, именно такое состояние способствовало формированию преступного умысла у подсудимого, утрате им контроля за своим поведением.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований и для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую.

С учетом установленных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, характера и степени его общественной опасности, личности подсудимого (характеризующегося по месту жительства посредственно, не работающего), несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая наличие обстоятельства, отягчающее наказание, суд, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ с возложением на него определенных обязанностей.

При определении размера наказания суд учитывает требования правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Назначение дополнительных видов наказания судом признается нецелесообразным.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст.131,132,316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Доржиевой Д.В. за оказание юридической помощи в суде в размере 1650 рублей, в ходе предварительного следствия в размере 4125 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: ежеквартально являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство: бушлат- считать возвращенным законному владельцу Даш.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Доржиевой Д.В., размере 1650 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня оглашения.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья: Е.В. Жигмитова