Дело № 2-456/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Тороповой А.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автодороги» о компенсации морального вреда, взыскании убытков, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Автодороги» (далее – ООО «Автодороги») о компенсации морального вреда, взыскании убытков.

Требования мотивировал тем, что работал у ответчика в должности ****** на основании трудового договора с 09 февраля 2017 года по 08 января 2018 года. В нарушение требований Трудового кодекса РФ работодатель своевременно не выдал ему копии документов, связанных с работой, в том числе, справки о среднем заработке в течение 3 рабочих дней со дня получения заявления. С соответствующим заявлением он обратился к ответчику 27 декабря 2018 года, а требуемые копии документов получил лишь 14 февраля 2019 года. Указанные действия работодателя нарушили его право на получение пособия по безработице, поскольку отсутствие справки о среднем заработке препятствовало постановке его на учет в статусе безработного в Центре занятости населения. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а также убытки, понесенные на отправку заявления работодателю по почте, в размере 126 руб. 89 коп. 

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал по изложенным в нем основаниям, ссылаясь на причинение ему нравственных страданий действиями работодателя, своевременно не выдавшего ему копии необходимых документов. 

Представитель ответчика ООО «Автодороги» ФИО2 в суде с иском не согласился, не оспаривая по существу факт несвоевременной выдачи копий документов, просил учесть действия истца, который умышленно подал заявление накануне новогодних праздников, а также отсутствие у работодателя возможности направить копии запрашиваемых документов ранее 14 января 2019 года. Кроме того, возражал против взыскания с ответчика убытков на почтовое отправление, поскольку данные расходы были понесены по усмотрению самого ФИО1 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

По смыслу ст. 62 ТК РФ таким правом также обладают и работники, с которыми трудовой договор был расторгнут.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ, не является исчерпывающим. Помимо названных работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав. При этом работодатель не имеет права требовать от работника подтверждения необходимости получения этих документов, а также требовать оплаты за их подготовку и выдачу.

Как следует из материалов дела, стороны находились в трудовых отношениях до 08 января 2018. 

26 декабря 2018 года ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выдаче копии трудового договора, приказа о приеме на работу, приказа о прекращении трудового договора, справки о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы, заполненной справки о среднем заработке для определения размера пособия по безработице. 

Данные документы были необходимы истцу для постановки на регистрационный учет безработных граждан в ГКУ Архангельской области «ЦЗН г. Архангельска».

Указанное заявление получено ООО «Автодороги» 27 декабря 2018 года в 14:45, ответ с приложенными копиями запрашиваемых документов направлен в адрес истца 14 января 2019 года и получен им 14 февраля 2019 года. 

Приказами ГКУ Архангельской области «ЦЗН г. Архангельска» от 04 марта 2019 года ****** ФИО1 признан безработным, с 22.02.2019 ему назначено пособие по безработице в размере 1 800 руб.

Не получив документы в установленный законом срок, истец обратился с жалобой в Государственную инспекцию труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе 18 января 2019 года. В ходе проведенной внеплановой проверки в отношении ООО «Автодороги» был установлен факт нарушения работодателем сроков выдачи копий документов, связанных с работой по заявлению работника, выдано предписание об устранении нарушений законодательства о труде от 26.03.2019.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, дав им оценку применительно к требованиям ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что несвоевременная выдача ответчиком копий документов, касающихся трудовой деятельности истца, привела к нарушению прав работника, гарантированных трудовым законодательством, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом из объяснений ФИО1 установлено, что неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, связанных с испытанным чувством несправедливости, обиды и разочарования.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п.63 Постановления от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. 

При этом ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, поэтому суд в силу ст.ст. 21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

При таких обстоятельствах, учитывая установленный факт нарушения прав работника, в результате чего истец несомненно испытывал нравственные страдания, заявленные требования о компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя, подлежат удовлетворению.

При определении размера причиненного вреда суд учитывает действия сторон, а также то, что согласно ст. 112 ТК РФ последним рабочим днем 2018 года было 29 декабря, а первым рабочим днем 2019 года – 09 января. 

Оценив степень нравственных страданий истца, обстоятельства, при которых ему были причинены данные страдания, степень вины ответчика и период просрочки исполнения им обязательств по направлению копий, а также требования разумности и справедливости, с учетом правовых позиций, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 

Разрешая требования о взыскании убытков, понесенных на отправку заявления о предоставлении копий документов в размере 126 руб. 89 коп., суд исходит из следующего.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Исходя из приведенных норм права, суд полагает, что заявленные ко взысканию убытки не относятся к судебным расходам, поскольку не связаны с реализацией права истца на обращение в суд. Направление ФИО1 заявления о предоставлении документов, связанных с его трудовой деятельностью, посредством почтового отправления являлось личным желанием истца, соответственно, указанные почтовые расходы ответчиком возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автодороги» о компенсации морального вреда, взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автодороги» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автодороги» о взыскании убытков в размере 126 руб. 89 коп. отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий Л.А. Шарпалова