Дело № 2а-703/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года с. Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямовой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Умурзаковой Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агенство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю Миякинского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО2, Миякинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по РБ, УФССП по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агенство Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Миякинского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО2, Миякинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по РБ, УФССП по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 В обоснование иска указано, что ООО «Агенство Финансового Контроля» (ООО «АФК») на исполнение был предъявлен исполнительный документ№ от ДД.ММ.ГГГГ выданный судебным участком №2 по миякинсокму району РБ о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты>. с ФИО1., которая достигла пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ года является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом - исполнителем Миякинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ годасудебным приставом - исполнителем Миякинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Считает, что судебный пристав-исполнительФИО2, не приняла достаточных мер по осуществлению контроля за правильностью удержаний из доходов должника, чем допустила факт волокиты при исполнении судебного решения. Просит:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Миякинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года, выразившееся в не принятии ею мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника;

в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя С.Л.ФБ., принять меры принудительного исполнения, а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника;

в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из дохода должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника;

привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО2 к административной ответственности в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ.

На судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просят рассмотреть дело без их участия.

На судебное заседание представитель административного ответчика УФССП по РБ, старший судебный пристав Миякинского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ, судебный пристав-исполнитель Миякинского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО2, заинтересованное лицо ФИО1. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, в силу ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исходя из положений ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 64 и ст.68 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Руководствуясь вышеприведенными нормами Федерального закона №229-ФЗ под бездействием следует понимать несовершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий (непринятие решений), обязанность по совершению (принятию) которых возложена на него данным Федеральным законом либо иным нормативным актом.

Из материалов административного дела следует и установлено судом, что ООО «Агенство Финансового Контроля» (ООО «АФК») на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданный судебным участком №2 по Миякинскому району РБ о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты>. с ФИО1., на исполнение был предъявлен исполнительный документ судебный приказ.

Судебным приставом - исполнителем Миякинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 возбуждено исполнительное производство №. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом - исполнителем Миякинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом - исполнителем Миякинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года по причине смерти должника.

ДД.ММ.ГГГГ года судебный пристав - исполнительМиякинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 обратилась в Стерлибашевский межрайонный суд РБ с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении должника ФИО1. в связи с ее смертью.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

При этом в рамках принудительного исполнения судебному приставу - исполнителю как должностному лицу законом предоставлено право самостоятельно определять конкретный перечень мероприятий, необходимых для своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Миякинского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО2, Миякинским районным отделом судебных приставов УФССП России по РБ, УФССП по РБне допущено какого-либо бездействия, факт нарушения прав и законных интересов административного истца не установлен, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований ООО «Агенство Финансового Контроля» (ООО «АФК») в указанной части также не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований ООО «Агенство Финансового Контроля» (ООО «АФК») отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Агенство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю Миякинского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО2, Миякинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по РБ, УФССП по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Л.Ф. Галлямова