Дело № 2-71/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северо-Курильск Сахалинской области 19 октября 2020 года

Судья Северо-Курильского районного суда Сахалинской области Гайдамашенко А.П., при секретаре судебного заседания Кулик Э.В., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

02 сентября 2020 года ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что 02 июня 2020 года между сторонами заключен устный договор займа на сумму … рублей. Истец предоставил ответчику денежный заем в размере …. рублей, что подтверждается распиской. 

Поскольку условиями договора подразумевалось, что деньги пойдут на оплату задолженности по коммунальным услугам и приватизацию квартиры, которую ответчик обещал продать истцу, то после того, как истцу стало известно о том, что ответчик прав на квартиру никаких не имеет, было высказано требование о возврате долга. 26 июля 2020 года ответчик перевел на банковскую карту истца ….. рублей, а остальную сумму возвращать отказался.

Просит взыскать с ответчика …. рублей основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 июня 2020 года по 30 июня 2020 года в сумме 2620,22 рублей, а также судебные расходы в виде государственной пошлины и расходах на представителя в сумме 29700 рублей.

06 октября 2020 года истец уточнил требования, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Просил взыскать с ответчика денежные средства в размере ставки рефинансирования Центробанка, за пользование чужими денежными средствами за период с 02 июня 2020 года по 31 октября 2020 года в сумме 3608,29 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования с учетом изменений поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения иска. Показал, что оказывал посреднические услуги истцу по покупке квартиры. Деньги предназначались для оплаты коммунальных услуг и приватизации квартиры, которую истец в дальнейшем должен был купить. То, что хозяин квартиры впоследствии не продал квартиру ФИО1 и уехал, не может служить основанием для взыскания с него денежных средств. Пояснил, что требование о возврате денег от ФИО1, поступило примерно 10-15 июня 2020 года, а в конце июля он перевел ФИО1 часть денег, больше он возвращать не собирается, поскольку у него этих денег нет, он все свои обязательства выполнил, оплатил задолженность за коммунальные услуги и оплатил приватизацию.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, ответчик не настаивал на участии своего представителя в судебном заседании, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком был заключен в устной форме договор займа денежных средств, в соответствии с которым 02 июня 2020 года истец передал ответчику наличные денежные средства в размере 200 000 рублей, а 04 июня 2020 года дополнительно 24 000 рублей.

В подтверждение факта получения денежных средств Гороховым была написана расписка о том, что данные денежные средства он берет в долг, что и удостоверил собственной подписью.

Как следует из пояснений истца и ответчика, в период с 10 по 15 июня 2020 года истцом было заявлено требование о возврате всей суммы долга. Таким образом, суд считает, что истцом был установлен срок возврата денежных средств в полном объеме не позднее 15 июля 2020 года.

26 июля 2020 года, как следует из выписки о движении денежных средств, предоставленной ПАО Сбербанк, ФИО3 перечислил в счет погашения долга перед ФИО1 денежные средства в сумме … рублей, тем самым ответчик признал факт наличия долга перед истцом. 

Оставшуюся сумму долга ответчик не вернул, что подтверждено в судебном заседании истцом и не отрицается ответчиком, заявившим, что сумму долга он не признает.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик своих обязательств по возврату долга не исполнил в полном объеме и доказательств обратного суду не представил, в связи с чем требования о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению в полном объеме в размере …… рублей.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3608,29 рублей и представлен расчет с указанием периода с 02 июня по 31 октября 2020 года.

Как следует из положений ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Принимая во внимание, что договором срок возврата не оговорен, а в судебном заседании истцом даны пояснения, подтвержденные ответчиком, о том, что требование о возврате долга было заявлено в период с 10 по 15 июня 2020 года, суд считает, что проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами должны взыскиваться с 16 июля 2020 года по день вынесения судебного решения, т.е. в данной части требования истца удовлетворяются частично, в соответствии со следующим расчетом.

Исходная сумма задолженности: ….

Местонахождение кредитора: Дальневосточный федеральный округ

- период с 16.07.2020 по 26.07.2020 (11 дней). Ставка 4,50%

проценты за период: ….,00 ? 4,50% ? 11 / 366 = 236,6803 руб. 

- период с 27.07.2020 по 19.10.2020 (85 дней). Ставка 4,25%

проценты за период: …,00 ? 4,25% ? 85 / 366 = 1727,2883 руб. 

Итого: 1 963,97 руб.

Доводы ФИО3 о том, что он оплатил коммунальные услуги и услуги приватизации за счет денежных средств взятых в долг у ФИО1, суд признает голословными и ничем не подтвержденными, квитанция об оплате коммунальных услуг на сумму 63000 рублей, представленная стороной ответчика, датирована 19 марта 2020 года, в то время как договор займа был заключен 02 июня 2020 года.

Доводы ответчика о том, что он не получал от истца всей суммы опровергаются распиской, предъявленной истцом, написанной собственноручно ответчиком и скрепленной подписью ФИО3, которая является допустимым и достоверным доказательством заключенного договора займа.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 812 Гражданского кодекса РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Таковых фактов со стороны ФИО1, судом не установлены, поэтому довод ответчика о том, что денежная сумма, указанная в договоре займа в полном объеме не передавалась, судом во внимание не принимается, поскольку допустимых доказательств с достоверностью подтверждающих данное обстоятельство, ответчиком не представлено.

Порядок взыскания государственной пошлины урегулирован нормами действующего ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, в сумме 4700 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

Как установлено ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд считает, что расходы на оплату услуг представителя могут быть взысканы в размере 10 000 рублей, исходя из категории спора, срока его рассмотрения, цены иска, объема оказанных представителем услуг и считает данный размер расходов разумным.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Искендерова Чынгыза денежные средства по договору займа в размере … рублей, процентов в размере 1963 рубля 97 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины – 4700 рублей, расходы на оплату представителя – 10000 рублей, а всего …… рубля.. копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Северо-Курильский районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательном виде. 

Мотивированное решение составлено 26 октября 2020 года.

Судья Северо-Курильского районного суда А.П.Гайдамашенко