№ 12-37/2020

РЕШЕНИЕ

19 мая 2020 года г.Давлеканово РБ

Судья Давлекановского районного суда Республики Башкортостан Зайнеев Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Давлекановскому району и г. Давлеканово РБ от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 20 мин. на 

<

адрес> РБ, управляя транспортным средством марки Лада 217230 государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем допустил нарушение п.2.3.2 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Давлекановскому району и г.Давлеканово РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель ФИО1 – ФИО2 обжаловала его в районный суд, просит постановление мирового судьи отменить, указав в обоснование жалобы, что согласно ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение со ссылкой на обстоятельства установленные при рассмотрении дела. Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения регулируется «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов», (далее Правила) Утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №).Так, согласно п. 5 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения). В соответствии с п. 6 Правил, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. В момент задержания, проведения медицинского освидетельствования, сотрудник ГИБДД, не информировал надлежащим образом о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. Считаю, что для создания необходимых условий для процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности при освидетельствовании, требуемая процедура не была выполнена, т.е. свидетельство о поверке и технический паспорт прибора, которым проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, сотрудником ГИБДД - ФИО1, не были представлены. Кроме указанного, суд апелляционной инстанции не учёл важность факта того, что ФИО3, не обладает медицинским образованием и соответственно не знал, и не мог знать состояние водителя управлявшего автотранспортным средством. Освидетельствование было проведено с нарушением Правила, в результате чего было нарушено право на досудебную защиту.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В то же время согласно части 2 указанной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 20 мин. на 

<

адрес> РБ, управляя транспортным средством марки Лада 217230 г/н государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем допустил нарушение п.2.3.2 ПДД РФ. В данном протоколе ФИО1 от объяснений и от подписи отказался. В протоколе об административном правонарушении отмечено, что к протоколу прилагается видеофиксация и видеорегистрация нарушения (л.д.5). 

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 57 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством марки Лада 217230 г/н государственный регистрационный знак № что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>. При этом в данном протоколе указано, что основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствует обстановке) (л.д.6). 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в 04 часа 20 минуты ДД.ММ.ГГГГ отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от подписи в данном акте также отказался (л.д.7, 8). 

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, шаткость походки, резкое изменение окраски лица) ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение № № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от подписи в данном акте также отказался (л.д.9). 

Согласно протоколу о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 49 минут транспортное средство марки Лада 217230 г/н государственный регистрационный знак № задержано и передано ИП «ФИО5» для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ИП ФИО5 (

<

адрес>) (л.д.10).

К протоколу об административном правонарушении приложен диск с видеозаписью, которая также подтверждает отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования.

Учитывая изложенное, суд считает установленным, что ФИО1 отказался выполнить законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Доказательства виновности ФИО1 - документы, имеющиеся в административном материале, в порядкест.26.11 КоАП РФ были полно и всесторонне исследованы мировым судьей, все они являются допустимыми доказательствами. 

Доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 – ФИО2, изложенные в жалобе, суд находит несостоятельными, так как они опровергаются вышеуказанными исследованными доказательствами. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначил наказание за совершенное административное правонарушение с учетом всех обстоятельств, а также данных о личности самого правонарушителя.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, при оформлении административного материала и его рассмотрении мировым судьей, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Давлекановскому району и г. Давлеканово РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: подпись

Верно. Судья: Т.Р.Зайнеев