РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара 22 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Фоминой И.А. при секретаре Чудесовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ПАО «АктивКапиталБанк» о признании отказа незаконным, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «АктивКапиталБанк» о признании отказа незаконным, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «АктивКапитал Банк» был заключен договор № банковского вклада «Подснежник» в рублях РФ сроком на 370 (дней), возврат вклада ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по данному виду вклада составляет 9,00% годовых. Согласно п.п. б п. 2.3. договора вкладчик в праве в течение срока действия договора произвести расходные операции (частичное снятие) ежемесячно не более 20% от суммы остатка по вкладу с сохранением процентной ставки. Если денежная сумма частичного снятия не подпадает под обязанности вкладчика указанные в п.п. «б» п. 2.2. договора, банк обязан выдать её в день обращения. Согласно п.3.2. договора, выплата процентов по вкладу производится ежемесячно в дату внесения денежных средств, а именно 24 числа каждого месяца. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в банк с заявлением о выплате процентов и денежных средств в сумме 99 000 рублей. Со дня обращения ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банк не выплатил проценты и не выдал денежные средства в размере 99 000,00 руб. Страховая сумма была выплачена ДД.ММ.ГГГГ - в день начала выплат страховых сумм через банк агент ОАО Сбербанк России.

Ссылаясь на то, что Банком были нарушены права ФИО1, истец с учетом уточнений просил суд признать незаконным отказ – действие (бездействие) публичного акционерного общества «АктивКапитал Банк» в выплате денежной суммы в размере 99 000 рублей на условиях договора и процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № банковского вклада «Подснежник» от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Ранее в судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ вступают специальные последствия, предусмотренные ст.20 Закона «О банковской деятельности», Закона «О банкротстве», а именно с даты отзыва лицензии у банка прекращается начисление санкций за неисполнение обязательств. Факт нарушения обязательств ответчиком не оспаривается, в связи с чем, просил снизить размер морального вреда. Банк не является государственным органом, в связи с чем, требование о признании незаконным действий может быть заявлено лишь в случае, если требование вытекает из договора.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст.834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «АктивКапитал Банк» был заключен договор № банковского вклада «Подснежник» в рублях РФ сроком на 370 (дней) со сроком возврата вклада до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по данному виду вклада составляет 9,00% годовых. 

Согласно п.п. «б» п. 2.3. договора, вкладчик в праве в течение срока действия договора произвести расходные операции (частичное снятие) ежемесячно не более 20% от суммы остатка по вкладу с сохранением процентной ставки. Если денежная сумма частичного снятия не подпадает под обязанности вкладчика указанные в п.п.«б» п. 2.2. договора, банк обязан выдать её в день обращения. 

Согласно п.3.2. договора, выплата процентов по вкладу производится ежемесячно в дату внесения денежных средств, а именно 24 числа каждого месяца рублей за период.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк с заявлением о выплате процентов по вышеуказанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выдаче денежных средств в размере 99 000,00 руб. с банковского вклада в течение одного дня. 

В соответствии с ч.2 ст.837 ГК РФ по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

Судом установлено, что в указанные в заявлении сроки сумма вклада и процентов истцу не выдана.

Приказом Центрального Банка РФ № ОД-774 от ДД.ММ.ГГГГ назначена временная администрация по управлению кредитной организацией АО «АктивКапитал Банк» до дня вынесения арбитражным судом решения о признании банкротом и открытии конкурсного производства или до вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора. 

Сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ в день начала выплат страховых сумм через банк агент ОАО «Сбербанк России» ФИО1 была выплачена страховая сумма. Как пояснил истец в судебном заседании, материальных претензий к ответчику он не имеет.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчиком допущено нарушение срока выдачи вклада и процентов, которое обусловлено отзывом лицензии у банка и назначении временной администрации по управлению кредитной организацией, в связи с чем требования истца о признании незаконным отказа – действия (бездействия) ПАО «АктивКапиталБанк» по выплате суммы вклада в размере 99 000 руб. и процентов за пользование вкладом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

Подпунктом «д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемому физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Поскольку ответчиком выступает Банк, то к отношениям сторон, возникшим при переводе денежных средств по банковскому счету плательщика или без открытия банковского счета плательщика - физического лица получателю средств, указанному в распоряжении плательщика, применимы положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Следовательно, нарушение прав истца как потребителя на получение информации дает ему право требовать компенсации морального вреда.

Принимая во внимание, что ответчиком выплата денежных средств истцу произведена с нарушенным сроком, суд считает, что требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению. Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «АктивКапиталБанк» о признании отказа незаконным, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «АктивКапиталБанк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца в апелляционном порядке.

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2018 года.

Судья И.А.Фомина